Actualité people et divertissement | News 24

Scarlett Johansson Whoopsie de Sam Altman est le véritable avenir de l’IA

Donnez autant de crédit au PDG d’OpenAI, Sam Altman : je ne pensais pas qu’il avait la capacité de surprendre. Parmi les types les plus élevés de la Silicon Valley, ceux qui sont appelés «légendes » Dans la presse, Altman se distingue principalement par son vide de sens. C’est un leader technologique sans aucune compétence technique ni idées originales, quelqu’un qui a intériorisé les bonnes leçons d’abord à Stanford puis à Y Combinator, qui sont : ce qui compte le plus, c’est qui vous connaissez. , l’industrie est avant tout une question de marketing, et il y a un pourcentage de personnes prêtes à enfreindre les règles.

J’y ai beaucoup réfléchi la semaine dernière, alors qu’Altman s’est lancé dans une bataille juridique stupide et totalement évitable avec Scarlett Johansson. L’un des principes fondamentaux de YC est la « méchanceté », qui est une façon mièvre de décrire le fait d’enfreindre la loi à plusieurs reprises ; dans un Article de blog de 2010 décrivant la vertu, le fondateur de YC, Paul Graham, désigne Altman comme l’ancien élève qui incarne le plus ce principe. Cette évaluation retrace la carrière d’Altman en tant que colporteur et opérateur, depuis son abandon de Stanford comme stratagème marketing jusqu’à son licenciement de YC pour avoir été trop égoïste, même pour euxà presque se faire virer deux fois de sa première startup profondément stupide, Loopt, à en fait se faire virer par le conseil d’administration d’OpenAI, seulement pour armer son réseau de riches et puissants pour écraser son propre conseil d’administration et refaire enfin l’entreprise à et autour de sa propre image.

L’échec est salué lorsque vous échouez vers le haut ; Altman a suffisamment fait cela pour apprendre qu’il n’y a rien avec lequel il ne puisse s’en sortir. Et ainsi, lorsque les ingénieurs de son entreprise ont trompé la nouvelle fausse voix de ChatGPT pour lui donner l’illusion d’une personnalité et faire de Kevin Roose, dont le travail consiste à écrire sur des choses comme celle-ci, deviens ce garsAltman a probablement pensé que c’était une bonne idée de laisser entendre que cette nouvelle technologie ressemblait au film de 2013. Son, dans lequel Joaquin Phoenix se transforme en ce type devant une dame à la voix IA. Le nouveau truc de fausse voix propose cinq options, dont l’une s’appelle Sky et ça ressemble beaucoup à Johansson. Alors que la « voix » de « Sky » se distingue à peine de celle de Johansson, au point qu’OpenAI pourrait prétendre à un déni plausible, ils ont dévoilé le jeu à plusieurs reprises. Ils l’ont d’abord fait en demandant à plusieurs reprises à Johansson de faire elle-même la voix.

Par une déclaration l’actrice a donné à NPR, Altman lui a demandé en septembre et elle a refusé. À ce moment, les journalistes techniques notaient déjà les similitudes entre les deux voix. Deux jours avant le lancement plus tôt ce mois-ci, Altman a de nouveau contacté Johansson et, avant qu’elle ne réponde, OpenAI a publié Sky et convaincu Roose qu’il lui paierait un hamburger aujourd’hui jeudi. OpenAI a suspendu l’utilisation de Sky et a affirmé qu’ils avaient une autre actrice alignée avant de tendre la main à Johansson.

Considérons les deux positions telles qu’elles étaient alors, compte tenu des preuves présentées dans les paragraphes ci-dessus : Johansson sait ce que vise OpenAI, OpenAI sait qu’ils doivent éviter la colère du public. litigieux actrice, mais j’aimerais aussi le faire sans avoir à changer quoi que ce soit à Sky. Vous pouvez voir un chemin étroit pour qu’OpenAI obtienne ce qu’il veut, en faisant astucieusement allusion à ce qu’il recherche sans le dire réellement. Tout ce qu’ils auraient à faire, c’est d’éviter d’invoquer explicitement le film. Altman a décidé d’aller dans une direction différente.

Le message d’Altman était assez vilain, mais c’était aussi un excellent exemple de la façon de susciter un procès en utilisant le moins de caractères possible. Johansson a fait référence au tweet quelques jours plus tard lorsqu’elle a publié une déclaration menaçant de poursuites judiciaires et reliant la tentative effrontée de vol de sa voix par OpenAI à la bataille juridique de plus grande envergure sur les grands modèles de langage. « À une époque où nous sommes tous aux prises avec les deepfakes et la protection de notre propre image, de notre propre travail, de notre propre identité, je pense que ce sont des questions qui méritent une clarté absolue », a écrit Johansson. « J’attends avec impatience une résolution sous forme de transparence et l’adoption d’une législation appropriée. »

Le déploiement de ce produit ChatGPT légèrement amélioré est la première grande initiative publique depuis la révolte OpenAI brièvement réussie, finalement futile, contre Altman en novembre dernier. À ce moment-là, l’entreprise était encore théoriquement une entreprise « à but lucratif plafonné » – un système de marketing conçu pour assurer au public que, même s’il pourrait, ils ne construiraient pas SkyNet au nom de la maximisation des profits. Ceux qui voulaient maintenir ces garde-fous ont vu l’avidité croissante aux plus hauts niveaux de l’entreprise et ont cherché à faire sortir Altman avant que sa direction ne prenne une tournure sombre. Ils ont perdu.

Très vite, Altman revient à la tête de l’entreprise, ayant consolidé son pouvoir. Le scientifique en chef Ilya Sutskever, qui a participé au coup d’État, parti le 15 maitout comme son collègue Jan Leike, qui a écrit « La culture et les processus de sécurité sont passés au second plan face aux produits brillants. » Dans cette citation, il faisait référence à La décision de dissolution d’OpenAI L’équipe d’OpenAI s’est concentrée sur la maîtrise des risques potentiels à long terme de « l’IA » moins d’un an après l’annonce de l’initiative. Vox a signalé que les employés qui quittent OpenAI sont soumis à des NDA à toute épreuve qui leur interdisent « pour le reste de leur vie, de critiquer leur ancien employeur. Même reconnaître que la NDA existe est une violation de celle-ci ». OpenAI, gêné, a depuis libéré les anciens salariés de la disposition.

Il y a quelque chose de remarquable dans l’arrogance et l’orgueil à l’œuvre ici. Altman dirige une entreprise fondée sur le vol et l’agrégation du travail d’autrui et sur sa présentation dans un joli noeud – ils n’ont pas encore vraiment compris comment faire cela, mais ils volent et agrégent aussi vite qu’ils le peuvent – et qui a internalisé la valeur du vol pour le vol et considère l’illégalité comme quelque chose qui se rapproche de l’inefficacité du marché. Et pourquoi ne le feraient-ils pas ? Le but du virage faux-humain dans le marketing de ChatGPT est de masquer le fait que le produit n’est encore qu’une machine d’agrégation. Et comme Kyle Chayka noté dans le New yorkais, les objectifs totalisants d’OpenAI ont pour le moins un rapport difficile avec la création de nouveautés sur Internet, qui est la matière première que la technologie de l’entreprise exploite et décore comme si elle était nouvelle. OpenAI a aurait activement recherché des accords avec les médias et les studios hollywoodiens, ce que j’ai lu comme étant essentiellement un racket de protection de l’ensemble des efforts humains sur Internet.

Comme pour le chef de l’entreprise, il y a aussi quelque chose d’aussi ennuyeux et sinistre dans tout cela. Ici, comme pour sa technologie de signature, OpenAI est plus impatient que capable de ce qu’il glisse. Il est, entre autres choses, très ringard de rendre un hommage aussi étrange et bâclé à ce film en particulier, qui ne parle après tout pas de la façon dont il est cool et amusant de tomber amoureux d’un robot qui a la voix de Scarlett Johansson, mais de quelqu’un qui trompe lui-même à tomber amoureux d’un robot, pour finalement être obligé de lutter contre l’artifice et l’illusion de sa propre vie. Il y a une tristesse qui ne peut être éliminée par magie avec la panacée d’un robot sexy. Dans le film en tout cas.

La « magie » revient souvent dans le secteur de l’IA, et pas seulement par les critiques ou les courtisans. Altman a utilisé le mot pour désigner la qualité de la récente démo. Comme John Herrman a écrit pour New York, qui « pourrait être lu comme un avertissement ou un aveu : ChatGPT est désormais meilleur que jamais pour prétendre que c’est quelque chose qui ne l’est pas ». Entre le propre marketing d’Altman et la façon dont il a explicitement aligné son moteur de recherche richement habillé dans un costume confectionné en hommage à une histoire de science-fiction qu’il n’a pas comprise, il s’aligne sur la tradition d’un bonimenteur ignoble et légendaire consistant à prétendre que vous êtes créer une réalité à partir des films.

Les membres de la super-classe économique et culturelle d’Altman – des cadres technologiques fabuleusement riches, mégalomanes et ambitieux, imprégnés d’une aura de brillance non méritée et fragile en raison de leur richesse et de leur mégalomanie – expriment depuis des décennies un respect très particulier et extrêmement malhonnête pour les imaginations fictives des autres. . Ils deviennent amoureux d’une technologie de science-fiction ou d’un objet magique fantastique et leur rendent hommage en donnant à leurs propres produits des noms inspirés ou tirés de ces œuvres (TASER, les noms des navires drones SpaceX, le lutte acharnée de pratiquement tout ce que JRR Tolkien a écrit, et cetera). Le concept de « métaverse », un mot désormais associé au fief numérique largement abandonné de Facebook, a été inventé par Neal Stephenson. Elon Musk ne peut s’empêcher de sourire narquoisement sur la façon dont le Cybertruck ressemble à quelque chose « Blade Runner aurait conduit« .

Faire cela est généralement ringard et sans originalité, et même s’il y en a beaucoup ici, je détecte également une certaine malice bienheureuse dans des choses comme Musk ou Zuckerberg adoptant une nomenclature essentiellement dystopique, ou Peter Thiel nommant sa société Palantir, ou l’acolyte Thiel et petit gars bizarre Palmer. Luckey fait des reprises en double temps et nomme son Anduril. Ces deux sociétés existent pour graisser les rouages ​​des rouages ​​les plus laids et les plus cyniques de l’empire américain. Ils tirent leurs noms d’une paire d’objets sur le nez dans le mythe de Tolkien : respectivement, il s’agit d’un groupe de pierres voyantes qui donnent du pouvoir aux porteurs et les trompent et d’une épée dont le nom se traduit par « Flamme de l’Ouest ». Pris ensemble, c’est une riposte étonnante à la notion la plus élémentaire de subtilité.

Ces gens ne sont pas assez stupides pour ignorer les connotations des œuvres qu’ils singent, et je ne pense pas non plus que la mimesis s’arrête au point où les fondateurs se considèrent comme les protagonistes d’histoires sur des mondes brisés. L’attrait des mondes de Coureur de lame ou le légendaire de Tolkien est que chacun représente un brillant saut d’imagination. Le fait de donner un nom à l’un d’eux associe alors le joueur à ce saut, mais le place également dans des limites soigneusement circonscrites. Il y a une qualité de dessin animé loufoque dans un nom comme Anduril. À quel point pourriez-vous vraiment être diabolique si vous êtes assez joueur pour rendre hommage à Aragorn ? Si vous comprenez la référence, vous voyez le nom et pensez aux cheveux fantastiques de Viggo Mortensen, et non à des drones autonomes vaporisant froidement des réfugiés climatiques.

C’est essentiellement la blague que raconte Altman en arnaquant Spike Jonze. Vous n’êtes pas censé tomber amoureux de ChatGPT, ni vraiment croire que n’importe qui pourrait le faire. Vous êtes censé penser qu’OpenAI a le sens de l’humour ; pas tant pour rire de la blague que pour reconnaître la forme de quelque chose qui ressemble à une blague. La confiance qu’un public suffisamment désespéré/motivé ferait le travail après s’être vu présenter le moindre fac-similé de quelque chose d’humain est, de manière amusante, le seul élément qui suggère qu’Altman a peut-être vu le film. C’est une bonne chose que ces idiots soient aussi si imbus d’eux-mêmes qu’ils n’ont pas pu s’empêcher de faire quelque chose de si arrogant que cela en est devenu drôle.

Source link