Skip to content

Sûrement, tout l'intérêt d'Ofgem est, soi-disant, d'empêcher les grandes sociétés énergétiques de nous arnaquer pour notre gaz et notre électricité?

Le régulateur de l'industrie du gaz et de l'électricité a singulièrement échoué à cet égard.

Mais maintenant, il semble avoir complètement changé de direction et soutenu les plans du gouvernement pour nous empêcher de chauffer nos maisons au gaz – quelque chose qui pourrait s'avérer ruineusement cher pour beaucoup.

ROSS CLARK: Je crains que notre élan loin du gaz verra le bon sens sortir par la fenêtre

Ce que tout le monde semble avoir oublié dans cette course effrénée pour se débarrasser du gaz, c'est qu'il s'agit d'une des formes d'énergie les plus propres. Pour chaque kilowatt-heure d'énergie généré, il n'émet que la moitié du dioxyde de carbone comme le charbon [photo d'archives]

Hier, l'Ofgem a publié son plan d'action pour la décarbonisation, expliquant comment il espère que la Grande-Bretagne atteindra son objectif auto-imposé de zéro émission nette de carbone d'ici 2050.

La plupart des consommateurs partagent leurs préoccupations concernant l'environnement, faisant de leur mieux avec le recyclage et acceptant la nécessité de réduire les émissions de carbone dans les décennies à venir.

Mais ils pourraient être choqués par la rapidité avec laquelle les autorités prévoient de nous sevrer de nos chaudières à gaz et cuisinières – avant que nous ayons vraiment une idée de ce qui va les remplacer.

Intense

Dans son plan d'action, Ofgem a soutenu une politique, lancée pour la première fois dans la stratégie de croissance propre du gouvernement de mai il y a deux ans, pour interdire le raccordement de nouvelles maisons au réseau de gaz de cette décennie.

Cela signifierait la construction de lotissements entiers sans approvisionnement en gaz dans cinq ans.

Le régulateur soutient également un appel du comité gouvernemental sur le changement climatique pour commencer le «déploiement à grande échelle du chauffage à faible émission de carbone» avant 2030.

Il y aura une pression intense sur tous les propriétaires de maison pour arracher leurs chaudières à gaz au cours des dix prochaines années, ce qui promet de coûter cher aux ménages en difficulté.

ROSS CLARK: Je crains que notre élan loin du gaz verra le bon sens sortir par la fenêtre

Chauffer une propriété avec de l'électricité ne sert à rien sauf si l'électricité elle-même est neutre en carbone. Le gouvernement aime à affirmer qu'un tiers de l'électricité britannique provient de sources renouvelables, en espérant que nous pourrions penser que cela signifie l'énergie éolienne et solaire [photo d'archives]

Bien sûr, nous aimerions tous chauffer et éclairer nos maisons avec de l'énergie propre, mais il y a d'énormes barrières technologiques qui doivent être surmontées avant d'atteindre zéro émission de carbone.

Tenter d'orienter la politique gouvernementale vers un calendrier arbitraire conçu par Extinction Rebellion – qui n'a exigé aucune émission d'ici 2025 – risque de faire plonger un grand nombre de personnes dans la précarité énergétique.

Malheureusement, toute cette approche est trop typique des efforts acharnés du gouvernement pour décarboniser l’économie. En matière de changement climatique, la panique semble s'installer et le bon sens sort par la fenêtre.

Vraisemblablement, toutes ces nouvelles maisons seraient chauffées à l'électricité plutôt qu'au gaz. Mais chauffer une maison avec des feux de bar électriques coûte très cher.

Le chauffage électrique ne devient abordable que si vous installez une pompe à chaleur – en fait un réfrigérateur ou une unité de climatisation à l'envers. Pour en installer un dans la plupart des maisons, il en coûtera 10 000 £.

De plus, les pompes à chaleur ne fonctionnent efficacement que dans les maisons à haut niveau d'isolation. Si vous vivez dans l'une des huit millions de vieilles maisons en Grande-Bretagne qui ont des murs solides, l'isolation de votre maison vous coûtera généralement 10 000 £ de plus.

ROSS CLARK: Je crains que notre élan loin du gaz verra le bon sens sortir par la fenêtre

Sûrement, tout l'intérêt d'Ofgem est, soi-disant, d'empêcher les grandes sociétés énergétiques de nous arnaquer pour notre gaz et notre électricité? Le régulateur de l'industrie du gaz et de l'électricité a singulièrement échoué à cet égard [photo d'archives]

Pour couronner le tout, il est loin d'être certain que nous détacher du réseau de gaz réduirait nécessairement les émissions de carbone de toute façon. Chauffer une propriété avec de l'électricité ne sert à rien sauf si l'électricité elle-même est neutre en carbone.

Le gouvernement aime à affirmer qu'un tiers de l'électricité britannique provient de sources renouvelables, en espérant que nous pourrions penser que cela signifie l'énergie éolienne et solaire.

La vérité est que les deux tiers de l’énergie «renouvelable» proviennent de l’incinération des déchets et de la combustion du bois importé des forêts nord-américaines.

Dans certains cas, selon la provenance du bois, cela peut être encore plus sale que la combustion du charbon.

Lorsque vous regardez la consommation d’énergie globale de la Grande-Bretagne l’année dernière, à peine 3% provenaient de l’énergie éolienne et solaire. Si nous voulons alimenter nos voitures et nos maisons entièrement par des moyens renouvelables, cela nécessiterait une masse d'éoliennes et de panneaux solaires.

Mais nous aurions toujours le problème de savoir quoi faire lorsque le vent ne souffle pas et que le soleil ne brille pas. Cela nécessiterait une nouvelle forme de stockage d'énergie que nous n'avons pas encore.

ROSS CLARK: Je crains que notre élan loin du gaz verra le bon sens sortir par la fenêtre

Tenter d'orienter la politique gouvernementale vers un calendrier arbitraire conçu par la rébellion d'extinction – qui n'a exigé aucune émission d'ici 2025 – risque d'envoyer un grand nombre de personnes dans la précarité énergétique [photo d'archives]

Ofgem dit que nous devons avoir dix millions de voitures électriques sur la route d'ici 2030, et semble penser que nous pourrions utiliser nos voitures électriques pour acheter de l'électricité bon marché pendant la nuit et la revendre au réseau lorsque la demande est plus élevée pendant la journée.

Mais il est inutile de vider les batteries de votre voiture pendant la journée si vous devez conduire quelque part le soir.

Ce que tout le monde semble avoir oublié dans cette course effrénée pour se débarrasser du gaz, c'est qu'il s'agit d'une des formes d'énergie les plus propres. Pour chaque kilowatt-heure d'énergie généré, il n'émet que la moitié du dioxyde de carbone comme le charbon.

Le passage du charbon au gaz a énormément contribué à la baisse des émissions de carbone au Royaume-Uni au cours des 30 dernières années, mais si nous essayons de couper le gaz sans aucune source d'énergie viable pour le remplacer, nous allons avoir de graves problèmes.

Punir

Nous pourrions nous tourner vers l'énergie nucléaire – qui a généré 21% de notre électricité l'année dernière – mais cela aussi est très coûteux.

La centrale électrique de Hinkley Point C à Somerset ne commence à être construite que parce que le gouvernement a garanti que les consommateurs paieront environ deux fois plus pour son énergie que les prix actuels du marché.

Non seulement cela, nous n'avons jamais résolu le problème de l'utilisation des déchets nucléaires, alors qu'un accident nucléaire à l'échelle de Fukushima au Japon en 2011 coûterait des milliards et entraînerait l'abandon des environs pendant de nombreuses années.

Malheureusement, le gouvernement a un bilan épouvantable lorsqu'il s'agit de faire adopter des mesures pour nous obliger à réduire les émissions de CO2.

Nous avons tous acheté des voitures diesel parce que nous avons été encouragés à traverser le système fiscal par des gouvernements successifs obsédés par la réduction du CO2.

Mais il s'est avéré ensuite que le diesel émet de l'oxyde nitreux mortel et des niveaux dangereusement élevés de particules de suie qui ont envoyé des dizaines de milliers de personnes dans une tombe précoce.

Maintenant, le gouvernement a annulé les incitations fiscales, nous punissant pour l'achat de voitures diesel.

Ensuite, il y a le Green Deal de David Cameron pour apporter des améliorations écoénergétiques à leur maison, comme l'isolation des combles ou le double vitrage.

Un rapport du National Audit Office en 2016 a conclu que le système n'avait «pas apporté d'avantages significatifs» – malgré le coût de 240 millions de livres sterling pour les contribuables.

Fiasco

L'introduction de compteurs intelligents nous indiquant la quantité d'énergie que nous utilisons en temps réel a été un fiasco similaire.

Le gouvernement fait valoir que, si nous pouvons voir la quantité d'énergie que nous utilisons, nous aurons honte d'en consommer moins. Mais ça ne s'est pas passé comme ça.

ROSS CLARK: Je crains que notre élan loin du gaz verra le bon sens sortir par la fenêtre

La centrale électrique de Hinkley Point C à Somerset ne commence à être construite que parce que le gouvernement a garanti que les consommateurs paieront environ deux fois plus pour son énergie que les prix actuels du marché

Plutôt que d'économiser 26 £ par an par ménage, comme le prétend le gouvernement, il semble que nous ayons été inspirés d'économiser seulement 11 £.

Le coût d'installation par les compagnies d'électricité – et payé par une augmentation de nos factures – est passé de 11 milliards de livres sterling à plus de 20 milliards de livres sterling.

Pendant ce temps, le gouvernement a versé des milliards de subventions dans les parcs éoliens et solaires, mais sans investir suffisamment dans le réseau national, qui ne peut pas faire face aux jours ensoleillés et venteux.

Couper l'alimentation en gaz pourrait finir par être la plus grosse erreur du lot. Il se pourrait que le moyen le plus rentable de réduire les émissions dans les foyers soit le biogaz produit à partir de sources autres que les combustibles fossiles ou l'hydrogène.

Mais que se passe-t-il si nous avons déjà laissé le réseau de gaz se dégrader – ou si nous nous en sommes complètement débarrassés?

Nous voulons tous une planète plus verte, mais les ministres s'engagent à atteindre les objectifs de réduction du carbone – souvent sous la pression de groupes comme Extinction Rebellion – sans aucune idée réelle de la manière dont ils vont atteindre ces objectifs.

Et nous sommes les tasses qui finissent par être les victimes de leurs politiques irréfléchies.

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *