Dans « Disclaimer », diffusé vendredi sur Apple TV+, Cate Blanchett incarne Catherine Ravenscroft, une réalisatrice de documentaires primée, mariée à Robert (Sacha Baron Cohen), consultant pour une organisation non gouvernementale, et mère de Nicholas (Kodi Smit-McPhee). , 25 ans, vit à la maison, vend des appareils électroménagers dans un grand magasin et n’est que l’ombre pâle de ses parents très performants.
En remettant un prix à Catherine, Christiane Amanpour (dans son propre nom) fait l’éloge de ses films pour avoir « traversé le récit et la forme qui nous détournent des vérités cachées », bien qu’obscurcissant, puis révélant des vérités cachées par le biais du récit et de la forme, c’est la véritable mission du créateur et réalisateur Alfonso Cuarón. méthode. Bien sûr, vous ne pouvez pas échapper au récit et à la forme, quels que soient vos efforts, même dans un documentaire.
Un jour, arrive un colis adressé à Catherine, contenant un roman pseudonyme qui s’ouvre sur l’avertissement selon lequel toute ressemblance entre la fiction et la réalité est intentionnelle. Elle l’ouvre et reconnaît immédiatement (un montage flash-cut inquiétant) que le personnage principal est elle-même.
Ce livre, on l’a déjà vu, est l’œuvre de feu Nancy Brigstocke (Lesley Manville), un manuscrit nouvellement découvert, plusieurs années après sa mort, par son mari Stephen (Kevin Kline), professeur d’anglais fatigué de son travail. , sa vie et tout le monde moderne. Écrit secrètement par Nancy pendant les années d’isolement qui ont suivi la mort de leur fils Jonathan (Louis Partridge) 20 ans plus tôt, il prétend raconter l’histoire de la séduction de Jonathan par Catherine et de sa noyade en sauvant la vie de Nicholas, alors âgé de 5 ans, lors d’une vacances en Italie. La vérité du texte est apparemment renforcée par un paquet de photos érotiques découvertes à côté du manuscrit.
Lesley Manville dans le rôle de Nancy Brigstocke, qui écrit un livre au cœur de la série. (Pomme)
Présentant le manuscrit comme le sien, Stephen est encouragé par un ami à s’auto-éditer ; le livre devient son arme de vengeance, non pas tant pour la mort de son fils, dont il n’était pas proche, mais pour cette mort qui a détruit sa femme bien-aimée, dont la voix reste le message sortant sur leur répondeur. Et il entreprend de faire souffrir Catherine.
Nous rencontrons Jonathan pour la première fois dans ce qui n’est pas immédiatement apparent comme un flash-back, en vacances à Venise avec une petite amie, Sasha (Liv Hill) ; elle devra écourter son voyage, le laissant seul pour être la proie d’une femme plus âgée et sexy (Leila George dans le rôle de Catherine la plus jeune) dans des scènes dont l’absurdité de la lettre de Penthouse pourrait déclencher un drapeau rouge – bien que l’iris de l’ère silencieuse et l’iris les extraits de ces scènes nous rappellent que nous regardons un film. Il en va de même pour la narration qui alterne entre les personnages principaux et un auteur omniscient, utilisant la première, la deuxième ou la troisième personne du singulier, selon. Nous sommes donc sur un terrain fragile en matière de fiabilité – même si l’expérience de regarder un film, aussi mercuriel, trompeur ou onirique, consiste à tout prendre au pied de la lettre jusqu’à ce qu’on nous ordonne de ne pas le faire. C’est ainsi que la « clause de non-responsabilité » vous dérange.
Néanmoins, même le spectateur à moitié conscient se posera des questions sur « Le Parfait Inconnu », le roman dans le roman, dont les événements se déroulent à l’écran comme une histoire réglée et que d’autres personnages acceptent comme tels, mais qui regorge de choses. je n’aurais pas pu le savoir. Si certaines de ces personnes avaient réfléchi à cela, cela aurait évité bien des ennuis à tout le monde, mais, comme Internet nous l’enseigne – et il y a une histoire dans laquelle Stephen pêche le chat à Nicholas – il n’en faut pas beaucoup pour générer la panique. Et sauver les gens des ennuis n’est pas le but.
Louis Partridge dans le rôle de Jonathan Brigstocke et Leila George dans le rôle de la jeune Catherine Ravenscroft dans « Disclaimer ».
(Pomme)
La série est belle à voir, du début à la fin ; Emmanuel Lubezki, directeur de la photographie de Cuarón sur « Les Enfants des hommes » et « Gravity », et Bruno Delbonnel (« Amélie », « Inside Llewyn Davis ») se partagent le mérite en tant que directeurs de la photographie. Et on ne peut pas discuter avec le casting. C’est formidable de voir Kline, qui apparaît rarement à l’écran ces jours-ci, dans le rôle à la fois du plus âgé et du plus jeune Stephen – un triste sac hors du temps qui s’enthousiasme à l’idée d’avoir ce nouveau projet, s’y consacrant avec un goût qui frise la folie. . Manville, qui semble apparaître dans une série sur trois en provenance d’Angleterre, avec raison, prépare son repas gastronomique habituel à Nancy. Et Blanchett, sans surprise, résiste bien à ces formes et distractions narratives, même si elle se débrouille particulièrement bien lorsqu’on lui demande de s’effondrer.
Cuarón (« Gravity », « Roma ») est l’un des cinéastes les plus régulièrement loués du siècle, et le cinéma ne manque pas dans « Disclaimer », qui s’adapte stylistiquement pour refléter l’évolution des points de vue et de la réalité. Il peut paraître un peu prétentieux, avec ses titres de « chapitres » en chiffres romains, ses zooms nerveux et ses voix off lourdes. (« Vous êtes submergé par la tristesse des choses perdues. Votre enfance, l’enfance de votre propre enfant, la force de votre mère et votre conviction que vous aviez absorbé cette force dans vos os. … Vous savez que le nom de votre mère est Helen et qu’Helen doit avez souffert d’angoisse, de solitude et de douleur, mais vous ne le savez pas vraiment parce que pour vous, Hélène a toujours été Maman. »)
Mais une fois que l’on distingue les faits des faux, « Disclaimer » est une histoire de vengeance assez simple, même si la question de savoir si la vengeance est méritée ou non est une question centrale de son intrigue contorsionniste. Cela peut donner l’impression que les personnages ressemblent davantage à des pièces d’échecs qu’à des personnes qui pourraient vous intéresser, malgré d’excellentes performances. Un monologue de correction de cap de Blanchett en fin de jeu est un jeu d’acteur splendide qui fait beaucoup pour mettre les choses en ordre – et les dispositifs stylistiques de Cuarón ont plus de sens rétrospectivement – bien qu’un bref épilogue les détourne à nouveau. Vous pourriez prendre cette coda comme un hommage aux mères et aux fils, un commentaire sur la nature écureuil de la fiction, ou simplement le dernier tour méchant d’une série qui les ravit. Je n’ai pas encore décidé.