Regarder « West Wing » au milieu des élections de 2024 vous brisera le cœur

En l’honneur de son 25e anniversaire (et en quête d’un réconfort politique), j’ai passé les deux derniers mois à revoir « The West Wing » dans l’intégralité de ses sept saisons.

Au moins je pensée Je revoyais. Dans ses premières années, j’étais un fervent partisan du gouvernement de Josiah Bartlet et je le déclare officiellement en tant que tel. Pourtant, alors que je parcourais les sixième et septième saisons de la série dramatique NBC primée aux Emmy, j’ai commencé à soupçonner sournoisement que je regardais ces épisodes pour la première fois. Je n’ai aucun souvenir d’avoir abandonné « The West Wing », même si quand il a commencé, je venais d’avoir mon premier enfant et à la fin, j’en avais trois. Quelque chose devait céder et apparemment c’était tout.

C’était donc une joie de découvrir de « nouvelles » intrigues, dont beaucoup tournaient autour des derniers mois de la présidence de Bartlet (Martin Sheen) et des campagnes du député Matt Santos (Démocrate-Texas), joué par Jimmy Smits, et du sénateur Arnold Vinick ( R-Calif.), joué par Alan Alda.

Mais il y avait aussi beaucoup d’amertume et de chagrin.

Imaginez un monde dans lequel les deux candidats à la présidence des États-Unis refusent tous deux rigoureusement de s’engager dans une campagne négative. Qui profitent de leur unique débat pour expliquer, de manière passionnée et détaillée, leurs différentes réflexions sur la politique fiscale et le leadership international. Qui, alors que les élections se déroulent au Nevada et que son collège électoral vote, indiquent clairement qu’ils ne feront pas appel à des avocats.

« Je serai gagnant ou perdant », déclare Vinick alors que le consultant politique Bruno Gianelli (Ron Silver), en mode méphistophélique, tente de le persuader d’exiger un recomptage s’il perd. « Je ne serai pas un mauvais perdant. »

Dans l’autre camp, le directeur de campagne Josh Lyman (Bradley Whitford) dit à Santos : « Vous portez l’affaire au tribunal, vous êtes le gars qui crie après l’arbitre parce que vous n’aimez pas l’appel au marbre. Personne ne vote plus pour ce type.

En 2006, lors de la première de l’épisode, ces réponses auraient pu être lues comme une référence au long récit de Floride impliquant de nombreux avocats en 2000. Ou elles auraient pu simplement fonctionner comme un dispositif d’intrigue pratique sur une télévision de longue date. montrer.

Ensuite, le président Trump a intenté plusieurs poursuites judiciaires dans l’espoir d’annuler sa défaite de 2020 face au vice-président Joe Biden. Et a dirigé une foule armée vers le Capitole pour empêcher le Congrès de certifier la victoire de Biden. Et cette fois-ci, de fausses allégations de fraude électorale généralisée ont été lancées, suscitant des craintes de violences similaires, voire pires, autour des élections de 2024. Après tout cela, la noblesse de propos de « The West Wing » a de quoi faire pleurer.

Encore plus copieusement que lorsque l’assistante bien-aimée de Barlet, Mme Landingham (Kathryn Joosten), est décédée.

« The West Wing » a toujours été la vision très romancée, souvent prêcheuse, profondément personnelle et (surtout) progressiste de la politique présidentielle d’Aaron Sorkin. (Bien qu’après 25 ans, le traitement souvent condescendant, mais en quelque sorte auto-félicitateur, de certains de ses personnages féminins semble choquant.) La course au remplacement de Bartlet, qui a commencé plus d’un an après le départ de Sorkin de la série, n’est pas différente. Santos semble être un homme du peuple presque parfait, avec un bilan de vote résolu et une garde-robe sans squelette. Vinick croit aux réductions d’impôts, aux petits gouvernements et aux chèques scolaires, mais il est aimé des deux côtés de l’allée et est un républicain tellement libéral qu’il est résolument pro-choix.

La notion de « publicités d’attaque » des campagnes Santos et Vinick se concentre sur les résultats des votes, le service militaire et le soutien de Vinick à l’énergie nucléaire – et non sur les mensonges, les théories du complot ou les attaques ad hominem. Le plus sale de la campagne implique une fuite selon laquelle le colistier de Santos, l’ancien chef de cabinet de Bartlet, Leo McGarry (John Spencer), a des difficultés à préparer le débat (il s’avère que McGarry a divulgué l’information lui-même) et une publicité qui dénature la position de Santos sur l’avortement, dont Vinick demande à plusieurs reprises la suppression.

Bien que les intrigues fassent écho au désir exprimé (sinon réel) des électeurs que les élections soient une question de politique plutôt que de dénigrement, la courtoisie de la campagne Santos/Vinick est si clairement ambitieuse qu’elle frise parfois le ridicule : seuls les scénaristes de télévision pourraient croire qu’un seul discours est capable de sortir un candidat aux primaires du risque d’abandon et de remporter l’investiture.

Mais aujourd’hui, ces aspirations semblent déchirantes plutôt qu’absurdes. Depuis près d’une décennie maintenant, Donald Trump, prédateur sexuel et désormais reconnu coupable de crime, a piétiné même la définition la plus vague de la civilité. Préférant l’invective à l’inspiration, il fait campagne presque exclusivement sur la base des griefs, disant et faisant régulièrement des choses qui auraient mis fin à la campagne de n’importe quel autre candidat de l’histoire américaine avant lui.

Il n’est pas du tout partisan de dire qu’il a divisé le pays d’une manière qu’aucun autre candidat d’un parti moderne n’a jamais tenté de faire.

Si les auteurs de « The West Wing » avaient créé un tel épouvantail, un candidat républicain qui se moquait régulièrement, rabaissait et menaçait physiquement tant de parties de l’électorat, et qui basait sa campagne sur le principe autoritaire selon lequel s’il ne gagne pas, l’élection est une fraude, les audiences télévisées, républicaines et démocrates, n’auraient pas simplement arrêté de regarder l’émission. Ils (moi y compris) auraient boycotté le réseau.

Au lieu de cela, ils sont allés dans l’autre sens. Bien sûr, il y a eu des tensions lorsque les élections ont été décisives, mais personne n’a senti que l’avenir de la démocratie était en jeu. Aujourd’hui, mes enfants, trop jeunes pour se souvenir de l’époque où Barack Obama a été élu, considèrent « l’aile ouest » et le ton de la campagne Santos/Vinick non pas comme un idéalisme progressiste mais comme un fantasme à part entière. Trump a transformé chacune de leurs premières expériences électorales en un combat non pas pour la direction de la république mais pour sa survie.

Il y a beaucoup de moments d’émotion dans les derniers épisodes de « The West Wing », mais étant donné les enjeux et les réalités de ce jour d’élection, ce n’est pas la fin de la présidence de Bartlet ni même la mort de Leo McGarry – rendue nécessaire par la propre mort tragique de Spencer – qui force la gorge du spectateur à se serrer avec un véritable chagrin. Ce sont les scènes dans lesquelles le président élu Santos tend la main à Vinick pour lui demander de devenir secrétaire d’État. Non pas parce que Santos veut cocher une case bipartite, mais parce qu’il admire et valorise son ancien adversaire et parce qu’il estime que, malgré leurs désaccords, lui et Vinick veulent que le pays s’améliore pour tous les Américains.

Ce qui semblait un peu chimérique en 2006 semble littéralement impossible en 2024. Jamais, de mémoire récente, deux candidats à la présidentielle et leurs partisans n’ont été aussi en désaccord sur les plans politique et existentiel.

Il n’est pas nécessaire d’être un fan de « West Wing » pour ressentir du désespoir, pour se demander comment on en est arrivé là. Et, plus important encore, de s’inquiéter – peu importe qui deviendra le 47e président – ​​de la façon dont nous allons y remédier.