L’adhésion enthousiaste d’Elon Musk au président élu Donald Trump a fait de lui un super-méchant pour les démocrates. Mais maintenant que Musk a acquis une position influente dans le Washington de Trump, un autre PDG de la Silicon Valley – qui, contrairement à Musk, a soutenu ouvertement la vice-présidente Kamala Harris – a un conseil indésirable qu’il pense que les démocrates doivent entendre : il est temps de reconsidérer vos sentiments sur le l’homme le plus riche du monde.
Si le parti veut remporter les prochaines élections et relever les défis insolubles qui intéressent les électeurs – comme la pénurie de logements, le changement climatique et le développement technologique – il devrait soutenir le nouveau rôle de Musk à la tête du parti de Trump. département gouvernemental de réduction des coûtsselon Aaron Levie, PDG de la société de cloud et de partage de fichiers Box.
« D’une manière ou d’une autre, ils ont construit cette animosité avec Elon, et je n’ai jamais pensé que cela avait un sens », a déclaré Levie à propos des démocrates. sur le podcast POLITICO Tech. « Ce n’est pas seulement une mauvaise stratégie politique – voir cette élection – mais c’est tout simplement mauvais pour le pays. »
Il y a en quelque sorte deux façons d’y penser. Il y en a un, c’est que Trump a remporté la présidence et qu’il a trouvé les bons moyens de soutenir son administration dans un certain nombre de domaines où je pense que nous pouvons réellement réaliser de nombreux progrès positifs en matière de technologie, d’innovation et de déréglementation.
Cela représente 90 pour cent de ma concentration mentale sur ce sujet particulier. Je pense qu’il y a beaucoup de choses qui peuvent être accomplies au cours des quatre prochaines années avec son programme, et je pense certainement qu’Elon va jouer un rôle très productif dans tout cela.
Et puis je pense qu’il y a une autre catégorie, à savoir que les démocrates ont besoin d’une introspection sur ce qui n’a pas fonctionné, peut-être dans le sens le plus tactique de la campagne, mais probablement dans un sens plus large : comment le message n’a-t-il pas trouvé un écho ? Pourquoi les politiques ne fonctionnent-elles pas au sein du parti ? Et quoi [does] que le parti doit-il faire à l’avenir ?
Je suis la voix d’un seul, mais même en discutant avec des amis de tendance démocrate dans et hors de la Valley et au-delà, l’opinion est qu’on ne met pas suffisamment l’accent, en termes de politique et d’exécution, sur des choses raisonnables et pragmatiques que je pense que la plupart des gens voudraient de leur gouvernement. Comment pouvons-nous avoir des villes sûres ? Comment avoir plus de logements ? Comment pouvons-nous avoir une éducation meilleure, plus efficace et de meilleure qualité ? Comment permettre un environnement plus innovant, plus accéléré et plus abondant ?
Cela n’a pas vraiment été l’ensemble des sujets abordés par le Parti démocrate au cours des cinq ou dix dernières années. Et je pense que c’est malheureux, car je crois qu’il est possible d’avoir un ensemble de politiques favorables aux entreprises, à l’innovation et à une croissance élevée qui protègent et créent également le niveau approprié de filet de sécurité sociale pour ceux qui sont touchés ou qui sont touchés. je n’ai pas cette capacité de participer.
Il y a des domaines dans lesquels vous voyez un potentiel de collaboration avec l’administration Trump. Vous avez mentionné la déréglementation parmi ces mesures. De toute évidence, Elon Musk va codiriger ce nouveau ministère de l’Efficacité gouvernementale pour éliminer les réglementations ou les programmes que la nouvelle administration considère comme inutiles. Je vous ai vu dire qu’il y avait là une opportunité importante. Comment ça?
Si nous voulons que le 21ème siècle en Amérique ressemble au succès que nous avons connu sur le plan économique et à celui que nous avons connu au 20ème siècle, par rapport à d’autres pays, nous devrions faire en sorte que le pays soit capable de construire davantage , faites plus, innovez davantage, avancez plus vite, accélérez vers l’avenir.
Et donc vous voulez démonter, quelles sont les zones de friction qui gênent ? Parfois, c’est la réglementation. Si vous voulez construire des logements à San Francisco, c’est une question de réglementation et de politique de zonage. Si vous souhaitez construire un centre de données quelque part aux États-Unis, vous êtes confronté à une crise énergétique majeure à laquelle vous devez faire face.
J’ai des amis qui travaillent dans la technologie climatique – un type d’espace très proche des démocrates – qui n’ont pas pu construire dans les États bleus en raison de la réglementation excessive et des formalités administratives qui existent pour faire avancer les choses et construire des choses. Il y a beaucoup d’étouffement de l’innovation dans le pays. Je pense donc qu’une solution systémique à ce problème serait la suivante : comment se débarrasser du gaspillage de réglementation et des frais généraux du gouvernement ? Il peut s’agir d’un domaine à très fort impact pour accélérer l’innovation. C’est quelque chose que je défendais du côté de Harris, et je soutiens donc pleinement toute solution permettant d’y parvenir. Encore une fois, ce sur quoi Elon se concentre semble être la meilleure chance d’y parvenir en ce moment.
Certains démocrates sont inquiets et pourraient réagir si cette déréglementation permet la réalisation de projets susceptibles de nuire à l’environnement, ou retirer les protections pour les populations défavorisées ou minoritaires. Où est la ligne ?
Cent pour cent, et permettez-moi de dire que, conceptuellement, je m’inquiète d’en faire trop, c’est sûr. Je ne vais pas approuver les inquiétudes de qui que ce soit.
Elon a partagé publiquement cette chose à propos de l’examen de l’impact des lance-roquettes sur des espèces et des populations spécifiques et sur certaines baleines ou requins. Et la quantité de frais généraux de révision nécessaires pour pouvoir accéder à l’espace – je ne connais pas tous les détails, mais vous pouvez imaginer comment, si vous avez des couches et des couches de chaque revue, chaque article, chaque élément de recherche vous devez être capable d’aller et de faire pour faire quelque chose. Et compte tenu de la quantité de bureaucratie qui doit alors approuver la construction de quoi que ce soit, à un moment donné, vous devez en quelque sorte dire : eh bien, quelle est la plus grande priorité que nous essayons de résoudre ?
Voulons-nous plus de logements ? Voulons-nous plus d’innovation ? Voulons-nous un accès plus abondant à la technologie et aux soins de santé ? Et si vous le faites, alors à un moment donné, vous devrez simplement dire : « OK, ce sont des domaines stratégiques dans lesquels nous voulons gagner au 21e siècle. »
Ensuite, vous devez décider que nous allons accélérer au-delà de tous les domaines collectifs de frais généraux.
Vous voulez le faire d’une manière incroyablement réfléchie. À votre avis, si vous avez un impact grave sur une très grande population, ou même peut-être sur un groupe minoritaire, nous devons y réfléchir. Mais il y a un point où elle peut dépasser le seuil de productivité réelle. Je pense que dans un certain nombre de domaines, nous avons dépassé ce stade.
La Silicon Valley peut parfois ressembler à une petite ville. Connaissez-vous Elon Musk ?
Oui, oui.
Musk est devenu une figure partisane. Certaines personnes remettent en question ses relations commerciales avec le gouvernement, que ce soit via SpaceX ou StarLink. Selon vous, s’il est la bonne personne pour ce poste ?
Je pense que ce qui est incroyable chez Elon, c’est que lorsqu’il a une vision pour accomplir quelque chose, il trouve effectivement un moyen de la concrétiser. À moins d’un scénario où la physique n’est tout simplement pas possible, il est une force implacable de la nature qui résout des problèmes auparavant insolubles.
Je veux dire, quand on regarde les lancements de fusées. … Je viens de poster ce truc sur X il y a quelques jours à propos dele coût des lancements de fusées au fil du temps. Et c’est fondamentalement une courbe plate avec une petite amélioration au fil du temps, jusqu’au moment où SpaceX est créé. Pendant des décennies, le coût d’aller dans l’espace était exactement le même, puis tout d’un coup, du jour au lendemain, c’est une chute vertigineuse. Beaucoup de gens se demandent quelle est l’importance de l’espace ? Eh bien, même si vous n’atteignez pas le plus grand objectif d’Elon, à savoir l’expansion de la civilisation sur Mars, prenez simplement la capacité la plus pratique, à court terme – jusqu’à ce que vous réduisiez le coût de l’espace, vous ne parviendrez pas à ce que les satellites Internet soient omniprésents. . Il devient tout simplement inabordable de procéder autrement. Alors maintenant, demandez-vous : devrions-nous avoir des milliards de personnes connectées à Internet dans des zones qui n’auraient pas accès à Internet auparavant ? Bien sûr, nous devrions le faire. Voilà donc les choses que nous retenons en n’accélérant pas l’innovation.
Il existe un scénario dans lequel nous n’observons pas régulièrement ce genre de percées en matière d’IA parce que nous surréglementons l’IA. Elon a cette capacité imparable à dire : voici un problème, c’est un énorme problème. Tous ceux qui ont tenté de s’attaquer à ce problème n’ont pas réussi. Un autre exemple est celui des voitures électriques. Je me souviens que pendant des années et des années, les gens parlaient des voitures électriques. Il y a eu de nombreuses tentatives. Et il a juste dit : « Non, nous allons avoir une voiture superbe. Cela va être rapide, ce sera de qualité grand public et ça va simplement s’améliorer. Et tout le monde doutait de lui et ça a marché. Et c’est maintenant une entreprise de 1 000 milliards de dollars.
Je suis donc convaincu qu’il souhaite adopter la même approche face à certains de ces problèmes systémiques liés à une réglementation lourde et à des formalités administratives lourdes dans le pays, ce qui, je pense, ouvrirait une ère de croissance et d’innovation. Maintenant, vous savez, nous devons faire cela de manière réfléchie et voir où il peut y avoir des conséquences négatives. Mais je ne pense pas qu’il y ait une meilleure personne pour cette tâche particulière qu’Elon, en raison de la résistance habituelle du gouvernement à ce type de changement.
Encourageriez-vous les démocrates qui sont franchement sceptiques, voire critiques, à prendre le temps et à lui donner du temps, à lui donner une chance ? Est-ce votre point de vue ?
Je pense que pour une série de raisons, c’était peut-être les syndicats, peut-être simplement la personnalité d’Elon au fil du temps, mais au cours des X dernières années, entre certaines factions du Parti démocrate, d’une manière ou d’une autre, ils ont construit cette animosité avec Elon. Et je n’ai jamais pensé que cela avait un sens. Ce n’est pas seulement une mauvaise stratégie politique, mais c’est tout simplement mauvais pour le pays.
Nous devrions célébrer le fait que nous avons créé de nulle part une industrie du secteur privé pour l’exploration spatiale et le lancement de fusées, n’est-ce pas ? Nous devrions célébrer le fait que nous sommes la principale entreprise qui a fourni des véhicules électriques et de l’autonomie en Amérique, et pas ailleurs. Je pense que les démocrates ont créé ce défi fantôme dans lequel Elon s’inscrit, et cela n’a jamais eu de sens pour moi.
Je défendais, du genre : « Hé, campagne Harris, allons célébrer SpaceX. » Pourquoi ne parlerions-nous pas d’espace ? Pourquoi ne pas promouvoir cela comme une chose très positive pour le pays ? Je suppose qu’Elon considère cela comme suit: « Je vais le faire d’une manière ou d’une autre, et je me joindrai à tous ceux qui voudront le soutenir. »
Et donc certainement mon message aux démocrates serait que nous devrions absolument soutenir quiconque est prêt à faire de l’Amérique le leader dans toutes ces industries, qu’il s’agisse de la fabrication spatiale, de l’énergie, de l’IA ou de la biotechnologie. Je pense que nous voulons nous assurer que nous sommes en mesure d’être le pays leader dans ces domaines. C’est ce qui va créer plus d’emplois. C’est vraiment ce qui va rendre la prochaine génération de personnes qui grandiront en Amérique incroyablement enthousiasmée par ce à quoi pourrait ressembler l’avenir.
Je me souviens que lors de notre dernière conversation, nous avions parlé de certaines des divisions politiques apparues dans la Silicon Valley lors de cette élection. Et vous aviez alors l’impression que ce sont des conversations à table de cuisine qui ont toujours eu lieu et qui se déroulent maintenant à la vue du public. Que faudra-t-il pour revenir à un système bipartisan, ou pensez-vous que les gens y iront naturellement s’ils sont simplement pragmatiques quant au résultat des élections ?
Je veux dire, chaque fois que vous examinez quelque chose la semaine qui suit une élection, cela va être assez compliqué et dynamique. Et encore une fois, les démocrates eux-mêmes ont un petit peu d’auto-évaluation interne à faire. Et donc vous allez probablement voir autant de divisions dans cette conversation qu’entre démocrates et républicains, parce que le parti lui-même traverse certaines choses et essaie de trouver comment en sortir comme, je l’espère, un parti plus centriste et plus pragmatique. Mais ce n’est pas acquis que c’est ce qui se passe.
Je pense que ce qui rassemble les gens, ce sont les solutions positives aux problèmes. Je pense que lorsque nous trouverons des solutions — j’espère qu’il existe des solutions qui ne sont pas trop idéologiques d’une manière ou d’une autre et que nous pourrons les soutenir et nous rassembler pour les faire avancer. Ce serait mon espoir. J’aurais répété la même chose si le résultat avait été de l’autre côté. Nous devons avancer en tant que pays. Et c’est pourquoi je soutiens un certain nombre de décisions favorables à la croissance, les premières décisions que nous voyons potentiellement de la part de cette administration.
Abonnez-vous à POLITICO Tech sur Pomme, Spotify, Audible ou votre lecteur de podcast préféré.
