Rapport spécial: En protégeant ses hôpitaux du COVID-19, la Grande-Bretagne a laissé un grand nombre des plus faibles exposés

LONDRES (Reuters) – Sur le pas de la porte dans la banlieue du nord de Londres, Ayse, trois ans, a ramassé un mouchoir pour essuyer les larmes de sa grand-mère – des larmes pour une autre victime du virus.

La petite fille attendait sa maman, Sonya Kaygan. Sa grand-mère n'avait pas annoncé que Kaygan, 26 ans, qui travaillait dans une maison de soins à proximité, était décédée, l'un des plus de 100 agents de santé de première ligne tués par le coronavirus en Grande-Bretagne.

La grand-mère, également appelée Ayse, a parlé à travers des sanglots. "Pourquoi? Pourquoi?" répéta-t-elle. Pourquoi ne pouvait-elle pas visiter l'hôpital pour lui dire au revoir? Pourquoi tant de personnes sont-elles mortes sur le lieu de travail de sa fille? Au moins 25 habitants depuis début mars, dont au moins 17 étaient liés au coronavirus. Il s'agissait de l'un des plus grands décès découverts à ce jour dans une maison de soins en Angleterre. Et pourquoi Kaygan et ses collègues ont-ils eu recours à l'achat de masques sur Amazon il y a un mois, une protection qui n'est arrivée qu'après son hospitalisation?

Une enquête de Reuters sur le cas de Kaygan, la maison de soins où elle travaillait et la communauté plus large dans laquelle elle vivait offre une vue intime de la ligne de front de la guerre britannique contre le coronavirus. Il révèle également un dangereux décalage entre les promesses faites par le gouvernement du Premier ministre Boris Johnson et la réalité sur le terrain.

Même si le gouvernement promettait de protéger les personnes âgées et vulnérables contre le virus mortel, les conseils locaux affirment qu’ils n’avaient pas les outils nécessaires pour exécuter le plan et qu’on leur accordait souvent quelques heures pour mettre en œuvre les nouvelles instructions du gouvernement.

Les politiques conçues pour empêcher les hôpitaux d'être submergés ont fait peser un fardeau plus lourd sur les foyers de soins. Les hôpitaux étant prioritaires pour le gouvernement, les maisons de soins ont eu du mal à accéder aux tests et à l'équipement de protection. Les personnes âgées étaient également exposées à un risque potentiellement plus grand en prenant des mesures pour n'admettre que les plus malades pour un traitement hospitalier et pour éliminer autant de patients non aigus que possible des services. Ces résultats sont basés sur des documents provenant d'agences gouvernementales consultés par Reuters, des entretiens avec cinq dirigeants des autorités locales et huit gestionnaires de maisons de soins.

Il est trop tôt pour tirer des conclusions définitives sur la sagesse de ces politiques. Pourtant, le personnel et les gestionnaires de nombreuses maisons de soins disent qu'ils croient que le gouvernement britannique a fait une erreur cruciale au début: il a accordé trop d'attention à la protection du service national de santé du pays aux dépens des plus vulnérables de la société, parmi lesquels on estime à 400 000 la plupart des personnes âgées ou les personnes infirmes qui vivent dans des maisons de soins à travers la Grande-Bretagne.

Le gouvernement a résumé cette politique dans le slogan «Protéger le NHS». Cette approche a donné aux hôpitaux publics du pays la priorité sur ses maisons de soins. Un porte-parole du gouvernement britannique a défendu la stratégie. «Il s'agit d'une pandémie mondiale sans précédent et nous avons pris les bonnes mesures au bon moment pour la combattre, guidées par les meilleurs conseils scientifiques.»

Les effets de cette approche se sont fait sentir désespérément à Elizabeth Lodge, à Enfield, au nord de Londres, où Kaygan travaillait.

Le premier test de coronavirus d'un résident de la Loge n'a eu lieu que le 29 avril. C'était 34 jours après le premier cas suspect à la maison, a déclaré Andrew Knight, directeur général des services résidentiels de CareUK, une entreprise privée qui exploite la maison. C'était également 14 jours après que Matt Hancock, le secrétaire britannique à la Santé, a promis que les tests seraient disponibles pour «tous ceux qui en ont besoin» dans une maison de soins.

"La réponse du gouvernement sur les tests est arrivée bien trop tard pour avoir un effet significatif sur la protection contre le virus de nos maisons", a déclaré Knight, le directeur de CareUK, dans un communiqué à Reuters.

Jusqu'à présent, au moins 32300 personnes sont mortes en Grande-Bretagne du coronavirus, le plus haut bilan en Europe, selon les données officielles britanniques traitées au 2 mai. Sur ces décès, plus de 5 890 ont été enregistrés comme survenant dans des maisons de soins en Angleterre et au Pays de Galles le 24 avril, la dernière date disponible. Ces chiffres n'incluent pas les résidents des maisons de soins qui ont été transportés à l'hôpital et y sont décédés.

De nombreux fournisseurs de maisons de soins croient que les chiffres sous-estiment le nombre de décès parmi les résidents des maisons de soins car, en l'absence de tests, tous ne sont pas enregistrés. Au cours des 10 semaines précédant l'épidémie, y compris le pic de la saison de la grippe, 2 635 personnes en moyenne sont mortes chaque semaine dans des maisons de soins en Angleterre et au Pays de Galles. Le 24 avril, ce nombre de morts hebdomadaires était passé à 7 911. Selon les calculs de Reuters, la pandémie a entraîné au moins 12 700 décès supplémentaires dans les maisons de soins.

"Je pense que l'accent a été mis très tôt sur le secteur aigu", ou le traitement hospitalier urgent, "et la garantie que les hôpitaux étaient en mesure de répondre de manière efficace", a déclaré Graeme Betts, directeur général par intérim du conseil municipal de Birmingham, qui supervise la Deuxième ville du Royaume-Uni. «Et je pense qu'au début, les foyers de soins n'ont pas obtenu la reconnaissance qu'ils auraient peut-être dû avoir.»

Helen Wildbore, directrice de l'association des parents et résidents, un organisme de bienfaisance national soutenant les familles des personnes en établissement, a déclaré qu'il était juste que l'accent initial soit mis sur la protection du NHS: «Je pense qu'il a fallu trop de temps au gouvernement pour tourner son attention »vers les personnes vulnérables en dehors de l'hôpital. "Je pense qu'il est juste de dire que le secteur se sent comme une réflexion après coup depuis assez longtemps."

Jeremy Hunt, ancien secrétaire à la santé du Parti conservateur et maintenant président du comité spécial de la santé de la Chambre des communes, a préconisé l'interdiction des visites dans les foyers de soins par des amis et la famille à partir du début mars, un conseil qui n'a pas été suivi. S'adressant à Reuters, il a établi un parallèle entre la réponse du Royaume-Uni au coronavirus et la façon dont elle gère le pic de la demande hivernale de services hospitaliers.

"Ce qui se passe avec toute crise hivernale du NHS, c'est que l'attention se concentre immédiatement sur les hôpitaux et domine la pensée du système", a-t-il déclaré. «Beaucoup de personnes dans le secteur de la protection sociale m'ont dit exactement la même chose avec COVID-19.»

Le porte-parole du gouvernement a déclaré que la protection des personnes âgées et des membres les plus vulnérables de la société avait toujours été une priorité, "et nous avons travaillé jour et nuit pour lutter contre les coronavirus en proposant une stratégie conçue pour protéger notre NHS et sauver des vies".

LE COCOON

Née dans le nord de Chypre en 1993, Sonya Kaygan était venue au Royaume-Uni après avoir étudié l'anglais. Elle s'est installée à Enfield, un quartier du nord de Londres de 334 000 personnes avec une grande communauté d'origine turque, particulièrement touchée par la pandémie de virus.

Kaygan a vécu avec sa mère et ensemble, ils ont pris soin de son enfant. Les deux travaillaient dans des maisons de soins différentes: elle travaillait de nuit et sa mère travaillait de jour. Le salaire mensuel de Kaygan pour trois ou quatre quarts de travail hebdomadaires de 12 heures s’élevait à un salaire net d’environ 1 500 £ – juste en dessous du loyer mensuel de leur maison.

Au moment où un «verrouillage» a été imposé par le Premier ministre le 23 mars, le virus se propageait rapidement et Kaygan commençait à se sentir malade. "Elle a commencé à se sentir un peu mal à l'aise", a déclaré son oncle Hasan Rusi. «Elle avait une température et toussait. Ça pourrait être un rhume, ça pourrait être un virus. »

Les plans établis par le gouvernement pour faire face à une pandémie de grippe ont toujours été clairs: les foyers de soins peuvent être un lieu de propagation de l'infection. Mais le 25 février, Public Health England, une agence gouvernementale supervisant les soins de santé, a déclaré qu'il «restait très peu probable que les personnes recevant des soins dans une maison de soins ou la communauté soient infectées».

Les directives ont été largement reproduites sur les sites Web des foyers de soins et sont restées en vigueur jusqu'au 13 mars. Cela signifie que peu de foyers de soins ont restreint les visites et que peu de familles ont retiré leurs proches de leurs foyers. Aucun plan n'a été mis en place pour tester le personnel. Un porte-parole du gouvernement a déclaré que les conseils «reflétaient fidèlement la situation au moment où il y avait un risque limité de voir l'infection entrer dans une maison de soins».

Le 12 mars, le gouvernement est passé de ce qu'il a qualifié de «contenir» à une phase de «retard», après que l'Organisation mondiale de la santé a déclaré une pandémie internationale. Le Royaume-Uni a maintenant concentré ses efforts sur l'atténuation de la propagation du virus dans la population générale, permettant à "une sorte d'immunité collective" de se développer, comme l'a expliqué le conseiller scientifique en chef, Sir Patrick Vallance à la radio de la BBC le 13 mars. Mais, a déclaré Vallance, «Nous protégeons ceux qui y sont le plus vulnérables.»

David Halpern, un psychologue qui dirige une équipe de science du comportement – autrefois surnommée «l'unité de coup de pouce» – conseillant le gouvernement britannique, avait développé l'idée dans une interview aux médias le 11 mars. Alors que l'épidémie augmentait, a-t-il dit, un point venez «là où vous voudrez cocooner, vous voudrez protéger ces groupes à risque afin qu'ils n'attrapent pas fondamentalement la maladie.»

Néanmoins, les entretiens de Reuters avec cinq dirigeants de grandes autorités locales et huit directeurs de maisons de soins indiquent que les ressources clés pour une telle approche cocon n'étaient pas en place.

Il n’y avait pas de fournitures adéquates d’équipements de protection, ni de listes de personnes vulnérables, ont-ils déclaré. Les chaînes nationales d'approvisionnement en produits alimentaires n'ont pas été identifiées, et aucun plan n'a été mis en place pour fournir des médicaments, organiser des volontaires ou remplacer temporairement le personnel soignant en cas de maladie. Surtout, selon les personnes interrogées, il n’existait pas de plan de dépistage généralisé dans des endroits vulnérables comme les maisons de soins ou les prisons, sans parler d’une infrastructure pour le dispenser.

Le 23 mars, Johnson a annoncé un autre changement de stratégie, remplaçant l'approche atténuer plus cocon par un verrouillage plus large. Les écoles, les pubs et les restaurants ont été fermés, le sport annulé et tout le monde a été invité à rester à la maison.

Pour les dirigeants locaux, prendre soin des plus vulnérables est devenu de plus en plus difficile. En règle générale, ont-ils déclaré, de nouveaux plans ont été annoncés lors d'une conférence de presse nationale l'après-midi par un ministre du gouvernement, avec des instructions pour les mettre en œuvre, parfois le lendemain, arrivant par e-mail aux conseils plus tard dans la nuit. Les promesses ministérielles, remises aux conseils, incluaient l'établissement d'une «liste bouclier» des plus vulnérables, la livraison de nourriture à ces derniers et l'organisation et la livraison de médicaments sur ordonnance. Même des plans d'utilisation de bénévoles ont été annoncés à l'échelle nationale, sans tenir compte des infrastructures de bénévoles que de nombreux conseils avaient mises en place.

"De notre point de vue, cela ressemblait parfois à une politique élaborée sur le sabot", a déclaré Jack Hopkins, chef du Lambeth Council dans le sud de Londres, un hotspot précoce pour l'épidémie de virus. Les conseils locaux savaient qu'ils devaient agir rapidement, mais il n'y avait pas de dialogue sur la manière dont les choses devaient se produire. "Cela ressemblait beaucoup au gouvernement par communiqué de presse, le gouvernement local restant pour ramasser les morceaux", a déclaré Hopkins.

C'était la même expérience à Birmingham, qui a également été durement touchée par le virus. Betts, le directeur général du conseil, veut éviter de déchaîner les critiques dans une situation qui est «nouvelle pour tout le monde». Mais, a-t-il dit, «cela a rendu les choses assez difficiles du point de vue des autorités locales, lorsque, vous savez, le Premier ministre a dit à 17 heures ou 18 heures que quelque chose allait se produire. Onze heures ou minuit, vous obtenez des conseils à ce sujet, et vous êtes censé être opérationnel le lendemain. "

Le problème le plus aigu identifié localement au début était la pénurie d'équipements de protection individuelle (EPI) adéquats pour le personnel du NHS et des foyers de soins. Pourtant, Jenny Harries, médecin hygiéniste en chef adjointe de l'Angleterre, a déclaré le 20 mars qu'il y avait "un approvisionnement parfaitement adéquat en EPI" pour les travailleurs sociaux et que les pressions de l'offre ont été "complètement résolues".

Cinq jours plus tard, Johnson a déclaré au Parlement que chaque travailleur d'une maison de soins recevrait l'équipement de protection individuelle dont il avait besoin «d'ici la fin de la semaine». Cela n’a pas eu lieu et plus d’un mois plus tard, le médecin-chef du gouvernement a reconnu publiquement que les pénuries persistaient.

Selon Nesil Caliskan, chef du conseil d'Enfield, les premières déclarations selon lesquelles les pénuries locales étaient causées par des difficultés de distribution se sont avérées être un "mensonge absolu". Le gouvernement n'avait tout simplement pas assez de matériel, a-t-elle dit.

Le gouvernement n'a pas répondu directement aux allégations selon lesquelles il aurait donné de fausses assurances ou un temps et un soutien insuffisants aux conseils pour mettre en œuvre les instructions des ministres. Un porte-parole a déclaré qu'une alliance du NHS, de l'industrie et des forces armées avait construit un «réseau de distribution d'EPI géant presque à partir de zéro». Les conseils ont reçu un financement supplémentaire de 3,2 milliards de livres sterling pour soutenir leur riposte à la pandémie, a-t-il dit, et 900 000 colis de nourriture ont été livrés à des personnes vulnérables.

TRAVAILLEZ-VOUS POUR LE NHS?

Trois jours après le verrouillage, le 26 mars, la nation a été invitée à se tenir à leur porte ou à une fenêtre un jeudi soir et à applaudir le NHS. Boris Johnson, déjà infecté lui-même, a mené les applaudissements pour la première fois.

Pour certains travailleurs d'Enfield, les chants les ont inquiétés. Travaillant 12 heures de travail pour à peine 9 £ de l'heure, en deçà du salaire de Londres non statutaire de 10,75 £, ils se sont demandé si ces encouragements pour les soignants leur étaient également destinés.

«J'en fais partie», se souvient une employée d'une maison de soins, qui a demandé à ne pas être nommée, racontant à sa fille de 12 ans que ses voisins applaudissaient. La fille la taquina: «Oh, maman, ils ne parlent pas de toi. Ils parlent du NHS. Maman, tu travailles pour le NHS?

Le soignant a répondu: «Non. Mais c'est pareil. Nous nous soucions des gens. »

L'aidant était l'un des trois travailleurs qui ont raconté leurs expériences dans un foyer de soins Enfield géré par une entreprise appelée Achieve Together. Chacun a décrit comment, après l'envoi d'un patient à l'hôpital le 13 mars et la confirmation de la présence du coronavirus, le personnel a reçu des masques en papier fin. Après une quinzaine de jours, le personnel a été informé que les masques devraient être conservés pour traiter les patients présentant des symptômes, et ils ont été emmenés. Et même si plusieurs membres du personnel ont développé des symptômes et ont dû s'isoler, aucun test n'était disponible. Un porte-parole d'Achieve Together a déclaré que le personnel avait accès à «plus que suffisamment de fournitures d'EPI, y compris des masques et des écrans faciaux, qui sont fournis et portés directement conformément aux conseils du gouvernement».

Un soir, soignant un résident atteint d'une infection pulmonaire qui n'avait pas été testée, elle avait porté un mince masque chirurgical bleu pendant qu'elle effectuait des procédures rapprochées comme le nourrir et se brosser les dents.

Le jour où elle s'est entretenue avec Reuters, le 24 avril, le secrétaire à la Santé Matt Hancock avait réitéré à la BBC que des tests étaient disponibles pour les travailleurs sociaux. Mais pour l'instant, aucun n'était disponible pour ce soignant. Sa seule option était un centre de service au volant, mais elle n'avait pas de voiture.

«Je veux être contrôlée et je veux vraiment être vérifiée dès que possible», a-t-elle déclaré. "Si j'avais le choix."

Le porte-parole d'Achieve Together a décrit la santé et le bien-être des résidents et du personnel comme «notre priorité absolue». Le personnel et les résidents ont été testés «lorsque le gouvernement a rendu les tests disponibles». L'entreprise n'a pas précisé quand ces tests ont eu lieu. Il a refusé de commenter les détails de la maison, invoquant la nécessité de protéger la vie privée des patients.

UN SENTIER INVISIBLE

Le lieu de travail de Kaygan, l'Elizabeth Lodge, dans une banlieue verdoyante d'Enfield, a été construit sur le terrain de deux anciens hôpitaux de maladies infectieuses. Il est exploité par CareUK, un grand fournisseur de soins de santé privé, et abrite normalement environ 90 résidents, pris en charge par 125 employés.

L'arrondissement a été durement touché par le coronavirus, le Conseil Enfield enregistrant des épidémies dans au moins 42 des 82 maisons de soins, selon le conseil. Le conseil et la Care Quality Commission, qui réglemente le secteur, ont refusé de divulguer le nombre de morts, invoquant la vie privée.

Elizabeth Lodge, selon plusieurs personnes directement au courant, était l'une des deux maisons d'Enfield les plus sauvagement touchées par le virus. L'autre, ont dit ces gens, est Autumn Gardens. Un cadre supérieur d'Autumn Gardens, une entreprise privée, a refusé de commenter.

Il sera difficile de déterminer comment Kaygan et tant de résidents d'Elizabeth Lodge et d'autres maisons ont été infectés. Cela est en partie dû au fait que, comme Reuters l'a déjà signalé, au début de l'épidémie, la Grande-Bretagne n'avait aucun plan de dépistage généralisé du virus une fois qu'il aurait commencé à se propager dans la communauté.

La direction de la Loge dit qu'elle n'y a pas identifié la source de l'épidémie. La maison a commencé à réduire le nombre de visiteurs à partir de début mars, avec presque toutes les visites non urgentes interdites à partir du 17 mars.

"À ce stade, toute personne entrant à la maison, y compris les membres de l'équipe et les professionnels de la santé essentiels, a fait vérifier sa température et a passé un questionnaire de dépistage médical", a déclaré CareUK dans un communiqué à Reuters.

Le dernier jour de travail de Kaygan était le vendredi 20 mars, et elle a appelé malade la semaine suivante.

Le dimanche 22 mars, jour de la fête des mères en Angleterre, Kaygan a sauté pour déposer un bouquet de fleurs à deux parents, Kenan et son épouse Ozlem, qui l'ont aidée à grandir enfant. Ils ont parlé sur le pas de la porte. «Elle nous a dit qu'elle devait retourner au travail. Mais je tenais fermement à ce qu'elle reste à la maison », a déclaré Kenan. Le lendemain, Johnson a annoncé le verrouillage national.

Selon la direction du Lodge, aucun des résidents n'a manifesté de symptômes avant le 26 mars dans l'aile York du foyer. C'était six jours après le dernier travail de Kaygan et 11 jours après son dernier emploi dans l'aile York.

Dans les foyers de soins d'Enfield, 48 cas de COVID-19 avaient été identifiés au 27 mars et au moins deux personnes étaient décédées de la maladie. D'ici là, toutes les maisons avaient essentiellement interdit tous les visiteurs.

Alors, comment l'infection s'est-elle installée dans les maisons de soins?

Selon plusieurs gestionnaires de foyers de soins, une voie clé pour l'infection a été ouverte par une décision du NHS prise à la mi-mars, alors que la Grande-Bretagne se préparait à la pandémie, pour transférer 15 000 patients hors des hôpitaux et réintégrer la communauté, y compris un nombre non spécifié des patients aux foyers de soins. Ce n'étaient pas seulement des patients des services généraux. Ils comprenaient certains qui avaient été testés positifs pour COVID-19, mais qui étaient jugés mieux soignés à l'extérieur de l'hôpital.

Dans un plan publié par le NHS le 17 mars, les foyers de soins ont été exhortés à contribuer aux priorités nationales. "Le congé en temps opportun est important pour les individus afin qu'ils puissent récupérer dans un cadre approprié pour la réadaptation et la récupération – et le NHS doit également libérer les gens afin de maintenir la capacité des patients gravement malades", selon le plan.

Une note d'orientation du ministère de la Santé datée du 2 avril et publiée en ligne a en outre déclaré que «les tests négatifs ne sont pas requis avant les transferts / admissions dans le foyer de soins».

Jamie Wilson, un ancien spécialiste de la démence du NHS et fondateur de Hometouch, qui fournit des soins aux personnes à domicile, a déclaré que, sur la base de ses discussions avec des collègues de l'industrie, il pensait que les maisons de soins à travers le pays avaient accueilli des dizaines de patients à risque de propagation de l'infection. Tout en notant qu'il n'était pas au courant de cas spécifiques, il a décrit ce qu'il a appelé une politique flagrante et téméraire «de renvoyer les patients séropositifs pour les COVID dans des maisons de soins et de savoir qu'il s'agit d'une maladie si contagieuse».

Le gouvernement britannique n'a pas répondu directement à la question de savoir si les sorties des hôpitaux avaient mis les personnes vulnérables en danger. Mais un porte-parole a déclaré que l'amélioration des procédures de financement, de test et de quarantaine devrait répondre à ces préoccupations.

Un consultant en maladies infectieuses du NHS, qui gère les patients atteints de COVID-19, a déclaré que le renvoi des personnes atteintes du coronavirus dans un centre de soins pourrait, dans de nombreux cas, être la meilleure chose pour le patient, à condition qu'il puisse être soigné de la bonne manière. Idéalement, dit-elle, tous les patients devraient être testés avant le transfert et mis en quarantaine pendant une quinzaine de jours.

Le problème était que la plupart des patients n'avaient pas été testés pour le COVID-19, et les maisons de soins ont peu d'installations pour mettre en quarantaine les nouveaux arrivants.

À Birmingham, plus de 300 personnes ont été renvoyées dans des maisons de soins depuis le début du mois de mars, "ce qui est nettement plus élevé que la normale", a déclaré le chef du conseil municipal Betts. À Enfield, 30 patients ont été envoyés dans des foyers de soins, environ dans la moyenne, selon le conseil d'Enfield. Un gestionnaire de soins de l'arrondissement, qui gère plusieurs maisons, a déclaré que certains de ces transferts étaient préoccupants.

Cette gestionnaire a rappelé que, peu de temps après l'annonce de la fermeture par Johnson, elle s'était disputée avec des responsables d'un hôpital voisin qui souhaitaient qu'elle reprenne une résidente qui avait été traitée pour une septicémie. L'hôpital comptait à l'époque des patients atteints de coronavirus. Le gestionnaire ne nommerait pas l'hôpital pour éviter d'identifier le patient. Elle a dit qu'elle avait accepté la demande à une condition: que le résident, qui ne présentait pas de symptômes de coronavirus, soit testé. Mais l'hôpital a refusé, affirmant qu'il n'avait pas suffisamment de tests pour évaluer les patients asymptomatiques.

Finalement, le gestionnaire a reculé. Une semaine plus tard, plusieurs résidents de la maison ont commencé à présenter des symptômes compatibles avec COVID-19, a-t-elle déclaré. Elle n'a pas donné de chiffre précis. On ne sait pas si le patient transféré était à l'origine de l'épidémie.

«C'était tellement imprudent», a-t-elle déclaré. «Ils ne pensaient pas du tout à nous. C'était comme s'ils disaient, abandonnons les personnes âgées. »

À l'Elizabeth Lodge, entre le 1er et le 19 mars, quatre nouveaux résidents sont arrivés – deux des hôpitaux et deux des autres foyers de soins. La direction de la Loge a déclaré, dans un communiqué, que rien ne prouvait que ces résidents avaient introduit le virus dans la maison, "mais nous continuons à examiner."

Knight, directeur général des services résidentiels de l'opérateur Lodge CareUK, a déclaré qu'il était essentiel que les patients hospitalisés soient testés avant leur transfert. "Nous devons nous assurer non seulement que le test a été fait, mais que les résultats sont disponibles avant de prendre la décision d'admission", a-t-il déclaré dans un communiqué à Reuters.

TEST, TEST, TEST

Le 12 mars, le médecin-chef britannique, Chris Whitty, a annoncé la fin de la plupart des tests de la population générale pour se concentrer sur les patients admis à l'hôpital. Mais Vallance, le conseiller scientifique en chef, a précisé au Parlement une semaine plus tard qu'il y aurait encore des tests dans des groupes isolés de cas dans la population plus large.

Le 6 avril, le conseil d'Enfield avait enregistré au moins 26 décès dans des maisons de soins et 126 cas suspects. Pourtant, seulement 10 tests par jour étaient proposés pour les milliers de personnel soignant dans tout le nord de Londres, a déclaré le chef du conseil d'Enfield, Caliskan.

Knight a déclaré qu'à Elizabeth Lodge, aucun test n'était disponible pour le personnel avant le 15 avril, lorsque le ministre de la Santé Hancock a annoncé son intention de tester tous les résidents et les travailleurs des foyers de soins s'ils présentaient des symptômes. Même après la promesse de Hancock, seuls six tests ont été mis à la disposition du personnel du Lodge et aucun aux résidents, a ajouté Knight.

Le gouvernement, qui a eu du mal à augmenter rapidement la disponibilité globale des tests, a indiqué que le personnel devait simplement rester à la maison et isoler s'il était symptomatique. Dans sa déclaration à Reuters, Knight a déclaré que lui et d'autres membres de l'industrie avaient fait appel à «des hauts responsables du gouvernement pour expliquer les défis auxquels nous étions confrontés et comment ils pouvaient le mieux nous soutenir». Il n'a pas dit à qui il avait parlé.

Enfin, le 28 avril, Hancock a déclaré que tous les résidents et le personnel des maisons de soins pouvaient être testés même s'ils ne présentaient pas de symptômes. Encore une fois, les mots ne correspondaient pas à l'expérience sur le terrain.

Lisa Coombs, directrice du Minchenden Lodge à Enfield, qui abrite jusqu'à 25 résidents, a déclaré qu'elle n'avait obtenu qu'un pack de 10 tests. Huit d'entre eux avaient donné un résultat positif. Elle n'avait pas pu obtenir de tests pour 10 autres résidents, même si certains présentaient des symptômes.

"Ce que le gouvernement dit, c'est un tas d'ordures", a-t-elle déclaré. «Je suis en colère parce que nous ne sommes pas soutenus.» Elle a refusé de discuter du nombre de résidents décédés.

À Elizabeth Lodge, aucun résident n'a été testé avant le 29 avril, a déclaré Knight. Même après cette date, la Commission gouvernementale de la qualité des soins, qui a fourni des tests aux domiciles, n’en a fourni que suffisamment aux résidents présentant des symptômes de coronavirus. Les choses se sont améliorées "d'une manière très limitée" au cours des deux dernières semaines d'avril, a déclaré Knight, et "semblent maintenant prendre de l'ampleur".

L'accès aux tests à une échelle significative maintenant pourrait réduire l'impact du virus dans les mois à venir, a-t-il ajouté.

Un porte-parole du gouvernement a déclaré qu'une politique de dépistage de tout le monde avant l'admission dans les foyers de soins était en train d'être instaurée, avec une recommandation que les patients hospitalisés sortis dans des foyers de soins soient isolés pendant 14 jours, même avec des résultats de test négatifs.

MASQUES

Sonya Kaygan, se souvient sa mère Ayse, n'a jamais beaucoup parlé de son travail ou de ses conditions au Lodge. Mais un jour, au début de l'épidémie, Sonya a vu les gants à manches longues que sa mère, soignante dans une autre maison, utilisait. "Nous ne les avons pas chez nous", a déclaré Kaygan. Le Lodge a déclaré au personnel de Reuters qu'il disposait de tout l'équipement nécessaire.

À l'insu de sa famille, Kaygan avait commandé des masques chirurgicaux sur Amazon. Ils sont arrivés début avril après son hospitalisation. D'autres soignants du Lodge ont également commandé des masques, a déclaré un autre membre du personnel. Et après la mort de Kaygan, un autre collègue a posté sur Twitter: «Je travaille là-bas et tout cela a (été) très dur pour nous tous et tout le monde a raison. En tant que soignants, nous n'avons pas suffisamment d'EPI. »

Un autre employé d'Elizabeth Lodge a déclaré à Reuters que bien que le personnel ait exprimé des inquiétudes, beaucoup devaient opérer pendant des semaines sans masque ni visière. «J'étais pétrifiée. Chaque fois que j'y allais, je m'inquiétais pour moi, ma famille, les gens qui y vivent, mes collègues », a-t-elle déclaré.

Elle a déclaré qu'au début du mois de mars, elle se souvenait de deux réunions au cours desquelles les gestionnaires avaient discuté avec le personnel de la manière dont ils réagiraient en cas d'épidémie de coronavirus. Elle a dit que les employés se demandaient pourquoi ils n'avaient pas plus d'équipement de protection. La direction a répondu qu'elle faisait de son mieux pour en faire plus.

Reuters n'a pas pu vérifier ce compte de manière indépendante. La direction du Lodge a déclaré à Reuters que ni Kaygan ni aucun autre employé n’avaient fait part de leurs inquiétudes aux gestionnaires concernant les équipements de protection.

Il a déclaré dans un communiqué qu'au moment où Kaygan travaillait au Lodge, les masques faciaux n'étaient pas utilisés. Selon la maison, cela était dû au fait que les conseils officiels recommandaient alors que ces masques ne soient nécessaires que lorsque l'on travaille à moins d'un mètre (trois pieds) d'une personne présentant des symptômes de COVID-19. Santé publique Angleterre a déclaré que l'interprétation de la maison était conforme aux conseils alors en vigueur selon lesquels les masques n'étaient nécessaires qu'en cas de contact personnel avec quelqu'un, comme le lavage.

À travers Enfield, l'approvisionnement en EPI était un problème majeur. Selon le chef du conseil, Caliskan, à la fin du mois de mars, l'approvisionnement dans certaines maisons était insuffisant et d'autres s'épuisaient. Le gouvernement a promis à plusieurs reprises d'envoyer des fournitures, mais lorsqu'une livraison très attendue de l'armée est arrivée au dépôt du conseil le 28 mars, il n'a fallu que 6 minutes pour décharger, a-t-elle déclaré. Il ne contenait que 2 000 tabliers et 6 000 masques, qui ne sont pas conçus pour une utilisation répétée ou prolongée, pour les 5 500 soignants d'Enfield.

SE RENDRE À L'HÔPITAL

Le 31 mars, juste après 14 heures, Sonya Kaygan a été récupérée par une ambulance de la maison à deux et deux logements qu'elle partageait avec sa mère et sa fille. Kaygan avait de plus en plus de mal à respirer. Alors qu'elle se dirigeait vers l'ambulance, elle s'est tournée vers sa mère et a dit: "Si je ne reviens jamais, prends soin de mon bébé."

L'équipe d'ambulance a déclaré que Kaygan serait emmenée à l'hôpital North Middlesex à proximité, mais lorsque la famille a appelé plus tard, il n'y avait personne de ce nom. L'oncle Hasan l'a retrouvée à l'hôpital Whipps Cross de Leytonstone, au nord-est de Londres. Kaygan a fait des appels vidéo à sa famille et a demandé à Ayse de venir lui rendre visite. Mais, comme c'est le cas dans de nombreux pays, l'hôpital ne le permettrait pas.

Dans un e-mail à Reuters, la fiducie du NHS, qui gère Whipps Cross, a déclaré que toutes les visites étaient "actuellement suspendues, sauf dans des circonstances exceptionnelles", pour arrêter la propagation de COVID-19.

Puis la nouvelle est venue que Kaygan serait intubé – mis sous sédation et mis sous ventilateur. Son dernier appel a été adressé à un membre de la famille à Chypre, vers 6 heures du matin le 2 avril. "J'y vais maintenant", a-t-elle déclaré.

L'admission à l'hôpital de Kaygan a été rapide. Beaucoup d'autres ont signalé des difficultés à entrer.

Munuse Nabi, 90 ans, vivait dans une maison de soins à Ilford, East London. Elle était extrêmement fragile, avec des problèmes cardiaques, pulmonaires et rénaux. Mais elle était également mentalement forte avec une mémoire très précise, capable de parler au téléphone et de feuilleter les chaînes de télévision. "Elle était parfaite", a déclaré Erkan Nabi, fils, instructeur de conduite.

Début avril, Munuse a développé une température et une toux sèche et persistante, et a perdu la voix. Comme elle empirait, un médecin a examiné Munuse par liaison vidéo. Quand elle a commencé à lutter pour respirer, Nabi a exhorté la maison à l'envoyer à l'hôpital.

Une infirmière, a-t-il dit, lui a dit: «On nous a dit de ne pas envoyer de personnes à l'hôpital. Laissez-les ici. Ils sont confortables. " Il était bouleversé. «Ils essayaient de m'encourager à la laisser là-bas essentiellement pour mourir.» Il a insisté pour qu'ils appellent une ambulance et elle a été emmenée à l'hôpital.

Un porte-parole du foyer de soins impliqué a déclaré que le personnel «faisait tout son possible pour s'assurer que nos résidents et nos collègues restent en sécurité et en bonne santé tout au long de cette période difficile».

Cette approche de l'hospitalisation reflète ce que de nombreux foyers considéraient comme une orientation nationale. Un document de politique du NHS England publié le 10 avril répertorie les résidents des foyers de soins parmi ceux qui «ne devraient normalement pas être transportés à l'hôpital sans l'autorisation d'un collègue senior».

Le document a été retiré dans les cinq jours, après des critiques publiques. Le NHS n'a pas répondu à une demande de discussion du document.

Le service ambulancier de Londres a également publié de nouvelles directives.

Les équipes d'ambulance évaluent les patients à l'aide d'un système de notation standard des signes vitaux. Selon le Royal College of Physicians, un organisme professionnel pour les médecins, un patient qui obtient cinq ou plus sur une échelle de 20 points devrait recevoir des soins cliniques et être surveillé toutes les heures. Un patient obtenant un score de cinq devrait normalement être transporté à l'hôpital.

Mais début mars, le service ambulancier de Londres a élevé la barre des patients atteints de COVID-19 à sept.

"Je n'avais jamais vu un score de sept utilisé auparavant", a déclaré un ambulancier du NHS interrogé par Reuters. Le médecin a parlé sous couvert d'anonymat.

Le 10 avril, le score requis a été abaissé à cinq. Dans un communiqué, le London Ambulance Service a déclaré à Reuters que ses directives précédentes étaient l'une des nombreuses évaluations utilisées et que le jugement clinique était le facteur décisif. Lorsqu'on lui a demandé si les orientations reflétaient l'approche nationale, le NHS n'a pas répondu.

Possible evidence of restrictions on admissions came in a study of 17,000 patients admitted for COVID-19 to 166 NHS hospitals between February 6 and April 1. The study showed that one-third of these patients died, a high fatality rate.

Calum Semple, the lead author and professor of outbreak medicine at Liverpool University, said, in an interview with Reuters, this indicated, among other things, that England set a “high bar” for hospital admission. “Essentially, only those who are pretty sick get in.” But, he said, there was no data yet on whether that high bar ultimately made people in Britain with COVID-19 worse off. The NHS didn’t comment.

FALSE VICTORY

On the hospital wards of London, by Easter Sunday, April 12, there was a sense of light at the end of the tunnel. Over the long holiday weekend, according to several doctors contacted by Reuters, some hospitals saw just a handful of new admissions.

But on the frontline of the efforts to protect the capital’s most vulnerable people, the worst was far from over. According to an official closely involved in London’s response to the coronavirus, the capital’s mayor, Sadiq Khan, was getting reports that food banks were close to running out. Crisis meetings were held all weekend to replenish stocks.

In Enfield, by Easter Sunday a total of 39 care home deaths linked to COVID-19 had been recorded, and 142 residents had suspected infections. By the end of last month, nearly 100 more residents of Enfield care homes would die. The total in the borough, as recorded by the council, would rise to 136 deaths linked to the virus in care homes by April 30, including care home residents who died in hospital.

On the national stage, the government projected a picture of success. Prime Minister Boris Johnson, at his first daily Downing Street briefing since recovering from coronavirus, said on April 30 that Britain was past the peak and had avoided overwhelming the health service.

“It is thanks to that massive collective effort to shield the NHS that we avoided an uncontrollable and catastrophic epidemic,” said Johnson.

Even so, deaths in care homes were surging.

On the third night of 90-year-old Munuse Nabi’s hospital stay, a doctor called her son Erkan to say her COVID-19 test had come back positive. As her condition was worsening and she was too fragile for invasive treatment, they would not be able to save her life.

Erkan, urged to visit, went to the hospital and was dressed up by staff in what he calls the “full battledress” protective gear, including visor and gown.

As doctors gave Munuse small doses of morphine to make her comfortable, Erkan stayed by her bedside all through April 19 and into the early hours of April 20, holding her hand as she slipped away.

It was in the early hours of April 17 that Kaygan’s family got the call they dreaded. She, too, had passed away.

Her mother posted a message on Facebook: “My soul, my angel, I lost the most beautiful angel in this world. We lost the most beautiful angel in this world.”

She still hasn’t worked up the strength to tell Kaygan’s daughter, three-year-old Ayse, that her mother is dead.