ISTANBUL (Reuters) – Il a fallu 16 juges pour condamner les politiciens kurdes Gultan Kisanak et Sebahat Tuncel d'appartenir à une organisation terroriste l'année dernière.

PHOTO DE DOSSIER: Le président turc Tayyip Erdogan assiste à une conférence de presse conjointe avec le président russe Vladimir Poutine (non illustré) à la suite de leurs entretiens à Moscou, en Russie, le 5 mars 2020. Pour correspondre au rapport spécial TURQUIE-JUGES / Pavel Golovkin / Pool via REUTERS /

Leur procès à Diyarbakir, la plus grande ville du sud-est en grande partie kurde de Turquie, s'est conclu en seulement une douzaine de sessions, mais pendant ce temps, le panel de trois juges était en constante évolution. Les femmes, qui maintiennent leur innocence, n'ont été traduites en justice qu'une seule fois – pour entendre le verdict «coupable».

Leur avocat, Cihan Aydin, a déclaré que monter une défense appropriée était presque impossible car il ne savait jamais qui allait siéger en jugement. Les juges, dont plusieurs jeunes et inexpérimentés, ont été mutés sans explication.

«Le juge en chef a également été changé quatre fois», a expliqué Aydin, avocate des droits de l'homme et présidente du barreau local. «À chaque audience, il y avait un nouveau groupe de juges, et chaque fois nous devions commencer la défense depuis le début.»

Le tumulte a renversé la procédure. "Il était impossible pour les juges de lire les milliers de pages du dossier, donc à chaque fois nous avons dû résumer et expliquer ce qui figurait dans l'acte d'accusation", a expliqué Aydin. «C'est devenu notre travail d'enseigner aux juges.»

Le tribunal a refusé de commenter l'affaire.

Les accusations terroristes comme celles utilisées pour condamner les deux femmes sont devenues monnaie courante en Turquie, en particulier depuis l'échec d'une tentative de renversement du président Tayyip Erdogan par des éléments de l'armée en 2016. Des arrestations massives ont suivi.

La pratique consistant à changer de juge lors d'un procès est également de plus en plus courante, ont déclaré plus d'une douzaine d'avocats et d'autres sources juridiques à Reuters. Les autorités turques disent que de tels changements ne sont que de routine, pour des raisons de santé ou d'administration. Les avocats interrogés par Reuters se disent convaincus que c'est un moyen pour le gouvernement d'exercer un contrôle sur les tribunaux.

«Le remaniement constant des juges est un mécanisme simple mais très utile. Pour chaque fois que le gouvernement s'implique ainsi dans le système judiciaire, il y a des centaines d'autres cas où les juges apprennent leur leçon »de ne pas agir contre les intérêts perçus du gouvernement, a déclaré Gareth Jenkins, analyste politique basé à Istanbul.

Ni le bureau d'Erdogan ni le ministère de la Justice n'avaient répondu aux questions détaillées de cet article au moment de la publication. Mehmet Yilmaz, vice-président du Conseil des juges et procureurs, l’organe d’État qui nomme les autorités judiciaires, a déclaré que le système juridique turc «n’est derrière aucun pays au monde».

Le pouvoir judiciaire est utilisé comme un instrument pour faire avancer les agendas politiques en Turquie depuis des décennies. Sous Erdogan, disent ses opposants, il a été déployé comme un bâton politique et creusé à un degré sans précédent.

Sous sa purge, des milliers de juges et de procureurs ont été limogés par le propre gouvernement. Ils ont été remplacés par de nouveaux arrivants inexpérimentés, mal équipés pour gérer la forte augmentation de la charge de travail des poursuites liées au coup d'État. Au moins 45% des quelque 21 000 juges et procureurs de Turquie ont maintenant trois ans ou moins d'expérience, a calculé Reuters à partir des données du ministère de la Justice.

"Nous ne prétendons pas que le pouvoir judiciaire était indépendant des gouvernements auparavant", a déclaré Zeynel Emre, un législateur du principal parti populaire républicain (CHP). "Cependant, une période comme celle-ci où le gouvernement manie le pouvoir judiciaire comme une épée sur la politique et surtout l'opposition est sans précédent."

Au moment de leur arrestation fin 2016, Kisanak et Tuncel étaient des personnalités de la campagne de plusieurs décennies de la minorité kurde pour l'égalité sociale, économique et politique. Kisanak, 58 ans, ancien journaliste, a récemment été élu maire de Diyarbakir. Tuncel, 44 ans, était un législateur au Parlement, représentant une circonscription d'Istanbul. Ils ont été emprisonnés respectivement pendant 14 et 15 ans pour avoir diffusé de la propagande terroriste et appartenu au Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), qui est interdit en Turquie et déclaré une organisation terroriste par les États-Unis et l'UE. Ils ont nié les accusations.

Le président de l'Association du barreau d'Istanbul, Mehmet Durakoglu, a déclaré qu'en utilisant le système judiciaire comme un outil contre ses opposants, le gouvernement d'Erdogan "a réalisé ce qu'il ne pouvait pas faire par des moyens politiques" dans les urnes. Le gouvernement turc rétorque que son système juridique est aussi avancé que n'importe quel pays occidental et que les menaces contre sa sécurité nationale nécessitent des lois antiterroristes strictes.

Yilmaz, du Conseil des juges et des procureurs de l'État, a reconnu «que nous avons connu des problèmes comme une augmentation du travail. Notre charge de travail est considérablement supérieure à la moyenne mondiale. »

DÉFIS

Erdogan domine la politique turque depuis près de deux décennies, d'abord en tant que Premier ministre, de 2003 à 2014, et depuis lors en tant que président.

Il y a eu des défis à sa règle. En 2013, des centaines de milliers de personnes sont descendues dans la rue pour protester contre des politiques qu'elles jugeaient autoritaires. Le déclencheur a été un plan du gouvernement de construire sur un petit parc au centre-ville d'Istanbul. Deux ans plus tard, des pourparlers de paix ont éclaté entre le gouvernement et le militant PKK, qui mène depuis des décennies une violente campagne séparatiste. En juillet 2016 a eu lieu la tentative de coup d'État.

À chaque occasion, les autorités ont répondu par une répression.

Le Parti démocratique du peuple pro-kurde (HDP), le deuxième plus grand parti d’opposition du Parlement turc, affirme que des milliers de ses membres et partisans ont été arrêtés ou emprisonnés depuis l’échec des pourparlers de paix entre les autorités turques et le PKK. Parmi eux, l'ancien co-chef du parti, Selahattin Demirtas, détenu depuis 2016 pour des accusations de terrorisme qu'il nie.

Les avocats défendant les partisans du HDP ont également été poursuivis. En 2017, Aydin, le président du barreau des avocats de Diyarbakir, a été condamné à une amende pour avoir perturbé la procédure judiciaire. La plainte est née de 2012, quand Aydin et d'autres avocats de la défense ont quitté un procès en masse de militants kurdes accusés d'appartenir au PKK. Aydin et ses collègues protestaient contre la décision du tribunal de renvoyer leurs clients de la chambre. L'affaire contre Aydin n'a été soulevée que cinq ans plus tard.

La pratique consistant à surveiller les avocats et les militants "fait également partie de la même tendance, de la même mentalité, de garder une trace de tout le monde et de s'assurer qu'un dossier est prêt contre tout le monde, au cas où", a déclaré Aydin. «Si vous commencez à trop parler, si vous critiquez trop le gouvernement, si vous vous occupez de cas très médiatisés, ou dans mon cas, si vous devenez un avocat célèbre.»

Les poursuites se sont étendues aux universitaires. Une quarantaine de universitaires ont été reconnus coupables de diffusion de propagande terroriste pour avoir signé en 2016 une pétition appelant à la fin du conflit avec les militants kurdes et critiquant la campagne militaire turque dans le sud-est kurde. Ils ont été condamnés à trois ans de prison.

La Cour constitutionnelle de Turquie, qui supervise les lois, a annulé les verdicts l’année dernière, jugeant que les poursuites avaient violé le droit des universitaires à la liberté d’expression. Quelques jours plus tard, répondant à la critique de sa décision par certains politiciens et médias, la cour a publié une déclaration disant que la décision «ne signifie pas que la Cour constitutionnelle partage les mêmes opinions ou soutient ces opinions».

Yonca Demir, universitaire à l'Université Bilgi d'Istanbul, figurait parmi les plus de 2 000 signataires de la pétition qui a déclenché l'arrestation massive. Elle a appelé son procès une imposture.

«Tout ce que vous dites en cour n'a aucun impact sur les juges. De l'acte d'accusation aux décisions, tout était un copier-coller », a déclaré Demir. «Oui, tout le monde a des opinions politiques, mais ils devraient s'en tenir à la loi. Au lieu de cela, ils montrent leurs idéologies devant les tribunaux. »

APRÈS COUP

Erdogan a accusé le religieux américain Fethullah Gulen d'avoir orchestré le coup d'État manqué de 2016 et a entrepris de purger ses partisans de la fonction publique. Gulen nie toute implication.

Près de quatre ans plus tard, plus de 91 000 personnes ont été emprisonnées et plus de 150 000 personnes ont été licenciées ou suspendues de leur emploi en raison de liens présumés avec Gülen. Les frais incluent l'utilisation des services d'une banque fondée par les abonnés de Gulen et la communication via une application de messagerie cryptée qui, selon Ankara, a été utilisée par le réseau de Gulen.

La purge a creusé le système judiciaire turc alors que la charge de travail a explosé. En novembre dernier, 3 926 juges et procureurs avaient été limogés de leurs fonctions, a déclaré le ministre de la Justice Abdulhamit Gul au Parlement. Plus de 500 sont en prison. Les expulsions ont entraîné une pénurie de juges et de procureurs expérimentés, a déclaré à Reuters le président de la Cour d'appel suprême de Turquie, Ismail Rustu Cirit.

Les purges ont alourdi la charge de travail du système judiciaire turc. Plus d'un demi-million de personnes ont fait l'objet d'une enquête depuis la tentative de coup d'État. Fin 2019, environ 30000 personnes attendaient toujours d'être jugées alors que les tribunaux tentaient de traiter le grand nombre d'affaires liées au coup d'État. Certains suspects ont été emprisonnés pendant des mois sans acte d'accusation ni date de procès.

S'exprimant l'année dernière lors d'une cérémonie en l'honneur de la police, Erdogan a déclaré que les autorités n'avaient toujours pas totalement éliminé les partisans de Gülen et que la Turquie ne pouvait pas et ne voulait pas abandonner sa répression. L'avocat d'Erdogan, Huseyin Aydin, a déclaré à Reuters que les procès pour coup d'État étaient «la procédure la plus équitable de l'histoire turque moderne».

Les lois ont été appliquées à la lettre, a déclaré Aydin, qui n'est pas liée à l'avocat des droits de l'homme. "Quand nous regardons les traditions judiciaires turques générales, ce sont des cas qui ont le plus fidèlement respecté les principes du droit", a déclaré Aydin. «Notre système judiciaire passe le test avec brio.»

Tous les avocats de Turquie ne sont pas d’accord. En août, 51 des 81 barreaux du pays, dont ceux des trois plus grandes villes d’Ankara, d’Istanbul et d’Izmir, ont boycotté une cérémonie des juges au palais présidentiel d’Erdogan. Le choix du lieu, ont-ils déclaré, a signalé un manque de séparation des pouvoirs et violé leur code d'éthique. Le barreau d'Ankara a déclaré que le système judiciaire turc était tombé dans le chaos avec des avocats emprisonnés, la défense muselée et la confiance dans les juges et les procureurs détruite.

De nouvelles vagues d'arrestations se poursuivent, plus récemment suite aux critiques en ligne de la réponse du gouvernement à l'épidémie mondiale de coronavirus. Le ministère de l'Intérieur a déclaré la semaine dernière que 402 personnes avaient été arrêtées pour «postes sans fondement et provocateurs» à propos de la pandémie.

Les jeunes

Reconnaissant les difficultés de son ministère avec le personnel, le ministre de la Justice Gul a déclaré l'année dernière au Parlement que la Turquie avait l'intention d'augmenter le nombre de juges et de procureurs.

Les chiffres du Conseil des juges et procureurs de Turquie montrent qu'au moins 9 323 nouveaux juges et procureurs ont été recrutés depuis la tentative de coup d'État. Cela signifie qu’au moins 45% des quelque 21 000 juges et procureurs turcs ont trois ans d’expérience ou moins.

Hakki Koylu, président de la commission de la justice du Parlement turc et législateur du parti AK Erdogan, a reconnu à Reuters que certains juges et procureurs "ont été nommés sans formation adéquate".

"Malheureusement, tout se passe au hasard", a déclaré Koylu. «Nous voyons certaines des décisions qu'ils rendent. Maintenant, nous ne pouvons qu'espérer que les juridictions supérieures corrigent ces décisions »en appel.

Mais la Cour suprême d'appel, la plus haute cour d'appel, a également été évidée.

Cirit, le président de la cour, a déclaré à Reuters que la nomination de juges ayant moins de cinq ans d'expérience à la Cour suprême d'appel "présente des risques non seulement pour la durée raisonnable de la procédure, mais aussi pour le droit à un procès équitable".

Les nouveaux juges manquent souvent d'expérience, selon une dizaine d'avocats et de juges actuels et anciens.

«Je suis devenu juge d'un tribunal pénal à l'âge de 48 ans», a déclaré Koksal Sengun, qui a pris sa retraite en 2013. Maintenant, après les nombreux licenciements et les nouvelles nominations, a déclaré Sengun, l'âge moyen des juges dans certaines provinces est tombé à 25 ans. Il n'a pas précisé sur quelles données se fondait son observation sur l'âge moyen.

"À mon avis, l'âge minimum pour un tribunal pénal devrait être de 40 ans. Peut-être même plus", a déclaré Sengun. «Vous devez monter les escaliers un par un. Dans le système actuel, ils sont nommés si tôt. » Ce manque de formation laisse les nouveaux arrivants avec trop peu de la ténacité émotionnelle et mentale nécessaire dans le travail, at-il soutenu. «Ces juges ont trois ou cinq ans d'expérience, assis au sommet d'un tribunal qui prononce les peines les plus lourdes. Ces enfants subissent une telle pression et sont écrasés. Vous ne pouvez pas attendre grand-chose d'un si jeune juge. "

L'impact d'une telle inexpérience va au-delà des affaires pénales. Yesim, un avocat commercial exerçant à Istanbul, a décrit une procédure chaotique dans un cas. Elle a parlé à condition que son nom complet ne soit pas utilisé.

L'affaire, a-t-elle dit, était «très simple», un différend concernant une petite dette impliquant deux sociétés. Le juge n'a eu aucun mal à rendre la décision. À la surprise de Yesim, il a cherché une faveur. "Le juge, qui semblait avoir moins de 25 ans, m'a demandé:" Mme Avocat, pouvez-vous m'aider à rédiger le verdict? Je ne suis pas sûre du style. "Je ne pouvais pas m'empêcher de rire, mais nous avons écrit la décision ensemble", a-t-elle déclaré.

La Turquie ne montre aucun signe de changement de cap. Après la tentative de coup d'État, le pays a annulé un programme de formation de l'Union européenne à l'intention des magistrats turcs et a choisi de former lui-même ses juges et procureurs. La Commission européenne a écrit dans son rapport annuel 2019 que les recrutements à grande échelle de nouveaux juges et procureurs sont «préoccupants». La Turquie a répliqué que les critiques de l'UE étaient injustes et disproportionnées.

L’avocat Veysel Ok a défendu plusieurs journalistes contre des accusations faisant partie du réseau de Gulen. Il a reçu la médaille internationale Thomas Dehler de l'année dernière, du nom de l'avocat allemand qui a défendu les citoyens juifs contre la persécution nazie, en reconnaissance de son travail en faveur de la liberté d'expression et de l'État de droit. Ok a déclaré que les jeunes juges sont promus en raison de leurs relations politiques, avec peu d'expérience de vie, et encore moins d'expérience professionnelle.

"C'est, en soi, une injustice", a déclaré Ok. "Dans le passé, nous avions l'habitude de rechercher les juges lorsqu'ils étaient nommés dans une affaire que nous représentions, et nous ajustions notre défense en fonction des décisions antérieures qu'ils avaient rendues et de leurs opinions politiques." Les temps ont changé, plaisanta-t-il sombrement. "Maintenant, nous n'avons plus à le faire, car nous savons qu'ils sont tous pro-gouvernementaux."

reportage par le personnel de Reuters, édité par Janet McBride

Nos normes:Les principes du Thomson Reuters Trust.

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.