Rapport du Partygate: les alliés de Boris Johnson critiqués pour des attaques « inquiétantes » contre la démocratie
Une série d’attaques « inquiétantes » lancées par Boris Johnson contre des députés enquêtant sur ses allégations de Partygate ont sapé la démocratie britannique, a constaté le comité des privilèges.
Un rapport cinglant a nommé Jacob Rees-Mogg, Nadine Dorries, Zac Goldsmith et Priti Patel parmi les loyalistes de Johnson qui ont fait des tentatives « sans précédent » et « inacceptables » pour nuire au travail du groupe multipartite.
Les députés ont répertorié les exemples « les plus troublants » d’une « campagne coordonnée pour interférer avec le travail du comité » dans un nouveau rapport de 14 pages condamnant les plus ardents partisans de l’ancien Premier ministre.
Leur objectif était « d’influencer le résultat de l’enquête », « d’entraver les travaux de la commission en incitant des membres à démissionner », et de « discréditer la commission dans son ensemble », indique le rapport.
Distinguant Lord Goldsmith, M. Rees-Mogg et Mme Dorries, le rapport a ajouté: «Le comité est particulièrement préoccupé par les attaques montées par des collègues expérimentés, notamment un ministre en exercice de la Couronne, un ancien chef de la Chambre et un ancien secrétaire d’État. pour le numérique, la culture, les médias et le sport.
Le comité des privilèges avait reconnu M. Johnson coupable d' »outrages répétés » en mentant délibérément et en étant complice d’une campagne d’abus et d’intimidation contre des députés.
Le panel de sept personnes, présidé par la députée travailliste chevronnée Harriet Harman, a également utilisé son rapport de 106 pages plus tôt ce mois-ci pour avertir les défenseurs de M. Johnson qu’ils feraient eux-mêmes l’objet d’un examen minutieux dans une mise à jour spéciale.
Dans une déclaration de démission amère, M. Johnson – qui a démissionné de son poste de député après avoir appris que le comité lui infligerait une sanction visant à déclencher une élection partielle – a qualifié l’enquête de « tribunal kangourou » et s’apparente à une « chasse aux sorcières ».
Sir Jacob avait comparé le comité à la « Chine communiste », tandis que sa collègue loyaliste, Mme Dorries, exhortait les électeurs à chasser les députés conservateurs qui soutenaient le rapport du comité.
« Tout député conservateur qui voterait pour ce rapport n’est fondamentalement pas un conservateur et devra rendre des comptes aux membres et au public. Des désélections pourraient suivre », a averti l’ex-secrétaire à la culture.
Un autre soutien de Boris, Brendan Clarke-Smith. a qualifié les conclusions des députés de « malveillantes, vindicatives et exagérées ».
Cela n’a pas dissuadé les députés de voter massivement pour soutenir le rapport, avec seulement sept votes contre les conclusions du comité et 354 votes pour.
Son homologue conservateur, Lord Cruddas, a nié avoir « intimidé » le comité des privilèges sur Twitter, affirmé qu’il était diffamé et soutenu qu’il était victime de snobisme.
« C’est diffamatoire envers moi et je soupçonne que c’est encore plus de snobisme envers quelqu’un de la classe ouvrière qui a réussi dans la vie de ces politiciens de carrière », a tweeté l’allié de Johnson.
Lord Cruddas, président de l’Organisation démocratique conservatrice, a ajouté: « S’ils ne veulent pas que les gens remarquent qu’ils sont un tribunal kangourou, ils devraient moins sauter. »
Plus suit…
