Ramenez les vieux Golden Globes – pour les TV Awards de toute façon

La Hollywood Foreign Press Association était un groupe de corrompu les joyeux qui ont été élevés à un piédestal bien plus haut qu’ils ne le méritaient parce que Dick Clark Productions a présenté une émission de télévision divertissante qui est devenue l’arrêt le plus visible sur la route vers l’Oscar. Il n’y a aucune raison pour que l’industrie supporte ses conneries aussi longtemps qu’elle l’a fait. Il est probablement vrai qu’ils ont été retirés de l’équation lorsqu’il s’agit des Golden Globe Awards.

Cela dit.

Les anciens Golden Globes me manquent et je veux y retourner.

Il s’agit principalement des récompenses télévisées. Les films gagnants de cette année étaient en fait plutôt géniaux, en grande partie grâce à l’enthousiasme pour des films comme Le brutaliste et Le fond. Si vous aviez dit à la même époque l’année dernière que les quatre gagnants du rôle principal au cinéma aux Golden Globes seraient Demi Moore, Sebastian Stan, Fernanda Torres et Adrien Brody, vous auriez regardé l’émission de dimanche soir depuis une sorte d’asile.

Les récompenses télévisées, en revanche, n’auraient pas pu être plus sensées. Shogun est un spectacle incroyable. Il méritait son record aux Emmys en septembre. C’était le vainqueur méritant dans toutes les catégories des Globes où il a triomphé (ce serait toutes, complétant un balayage de quatre contre quatre). Mais quand sommes-nous déjà venus aux Golden Globes pour une copie conforme des gagnants des Emmy ? Jean Smart, Jeremy Allen White, Jodie Foster, Jessica Gunning, Astuces dans une série comique, Bébé renne en mini-série. Chacun d’entre eux est un gagnant d’Emmy approuvé par les Globes. La victoire de Colin Farrell pour Le Pingouin C’était la seule occasion où l’ombre des Emmys n’avait aucune influence.

Cela n’a pas toujours été le cas. Bien sûr, les Globes ont lancé de nombreux trophées. Les Soprano, Le sexe et la villeet Briser le mauvais. Mais ces récompenses ont rejoint les victoires de spectacles et d’artistes qui n’ont jamais eu de chance avec les Emmys les plus nobles. Qu’est-il arrivé à l’organisme votant qui a attribué une fois Mozart dans la jungle et La méthode Kominsky comme meilleure comédie ou Pincement/Repli et L’affaire comme meilleur drame ? Un contenu d’émission reproduisant les gagnants des Emmy de l’année dernière n’aurait jamais récompensé Kelsey Grammer pour ChefAnna Paquin pour Vrai sangKatey Sagal pour Fils de l’anarchieou Matt LeBlanc pour Épisodes. Bien sûr, nous en avons beaucoup ri. Ou nous étions incroyablement en colère quand Emilie à Paris a été nominé pour des émissions plus méritantes. Mais notre sang circulait ! Nous nous sentions vivants !

Et ce n’était pas toujours « MDR, ces trucs fous des Globes » non plus. C’est la HFPA, dans toute sa folie corrompue, qui a récompensé Claire Danes pour Ma soi-disant vieJason Bateman pour Développement arrêtéJennifer Garner pour AliasKeri Russell pour FélicitéMichaela Jae Rodriguez pour Poseet Rachel Bloom pour Ex-petite amie folle. Les Emmys n’ont jamais eu le sens de donner à Sandra Oh rien pour jouer, pourtant elle a des Golden Globes pour Grey’s Anatomy et Tuer Eve. Atlanta n’a jamais remporté le Emmy de la meilleure comédie, mais les Globes s’en sont occupés. Pics jumeaux a été ignoré par les Emmys du meilleur drame, mais pas par les Globes. Donnait Groupe de cinq une victoire dans la meilleure série dramatique est-elle nécessaire ? Non. Était-ce plus amusant que de regarder Bleu de la police de New York gagner une répétition des Emmys quelques mois plus tôt ? Oui, sans conteste.

Voici le problème : les Golden Globe Awards sont intrinsèquement sans valeur. Ils ne sont décernés par personne, ni par des professionnels de l’industrie, ni même par ces redoutables critiques. Il n’y a rien de significatif à être élu meilleur par les électeurs des Golden Globes. Mais pour les films, l’importance de remporter un prix et de prononcer un discours devant un public de télévision nationale et devant tous ceux qui voteront pour les Oscars a donné aux Golden Globes une certaine valeur de ricochet. C’est pourquoi nous tous (ou la plupart d’entre nous, en tout cas) jouons le jeu.

Ce n’est pas le cas pour les récompenses télévisées. Les Emmys sont dans neuf mois. Ils sont plus proches dans le rétroviseur qu’à l’horizon. Récompenser méticuleusement les émissions de télévision déjà consacrées pour leur qualité irréprochable est admirable, je suppose, mais cela ne vaut finalement rien. Alors pourquoi ne pas nous bâillonner avec des gagnants surprises et des choix de gauche ? La ligne de conduite des « anciens » Globes était qu’ils récompenseraient simplement l’émission télévisée la plus récente et la plus animée. Ce qui était souvent vrai. Mais qu’y avait-il de mal à cela ? Maintenant, nous nous souvenons qu’il y avait une émission intitulée Mozart dans la jungle. Maintenant, nous pouvons cliquer sur YouTube et regarder Geena Davis prononcer un discours d’acceptation diaboliquement drôle pour une émission (Commandant en chef) personne ne s’en souvient.

Les « nouveaux » Golden Globes sont désormais légèrement plus respectables, je suppose. Ils sont moins scandaleux. C’est bien. Mais ils devraient aussi s’efforcer d’être plus intéressants.