Lorsque le conseil électoral du comté de Gwinnett a tenu sa réunion mensuelle le 20 novembre juste à l’extérieur de Atlantale directeur des élections du comté, Zach Manifold, a remarqué que quelque chose était différent.
Pendant les mois précédant le élection présidentielleun flux constant de personnes venaient prendre la parole lors des réunions du conseil d’administration, dont beaucoup s’inquiétaient du risque de fraude ou d’actes répréhensibles. Mais cette fois-ci, des semaines après Donald Trumpla victoire à la fois dans Géorgie et lors de l’élection présidentielle américaine, moins d’une demi-douzaine de personnes se sont inscrites pour prendre la parole lors de la partie de commentaires publics de la réunion.
« Tout le monde était très heureux », a déclaré Manifold. « Personne ne m’a contacté pour me poser des questions concernant réellement les élections. »
Jusqu’à ce que Élection 2020les responsables électoraux locaux ont travaillé dans l’obscurité et l’anonymat, garantissant que l’élection était administrée équitablement et conforme aux lois de l’État et fédérales. Mais depuis la défaite du président élu en 2020, ce sont eux qui subissent le plus gros de ses efforts pour semer le doute sur l’intégrité des élections américaines. Ils ont été confrontés à de vicieuses campagnes de harcèlement, ont été bombardés de demandes d’informations publiques et ont été en première ligne pour lutter contre la désinformation sur le vote. Un numéro a quitté le métier tout à fait.
En rapport: La démocratie a-t-elle survécu au marathon des élections mondiales de 2024 ?
De nombreux responsables électoraux se préparaient à une période d’intense incertitude après le jour du scrutin, craignant que, comme lors de l’élection de 2020, le vainqueur de l’élection présidentielle soit incertain et qu’ils subissent une pression immense alors que Trump et ses alliés cherchaient à renverser l’élection. résultats. Mais lorsque la course à Trump a été déclenchée assez rapidement, les résultats ont été largement acceptés, avec peu de questions sur le vainqueur.
« Je pense que l’ère du négationnisme électoral est, à toutes fins pratiques, révolue », a déclaré Adrian Fontes, un Démocrate qui est Arizonale plus haut responsable électoral de dit lorsqu’il a certifié les résultats des élections de son État fin novembre.
Mais lors d’entretiens, plusieurs responsables électoraux locaux ont déclaré que l’histoire était plus complexe. S’ils espéraient que le résultat incontesté des élections de 2024 ouvrirait la voie à un retour à la normale après quatre années meurtrières, ils doutaient que cela mette complètement fin au négationnisme électoral.
« Il fallait certainement faire baisser la température, et à la suite des élections, la température semble s’être gelée », a déclaré Barb Byrum, une démocrate qui supervise les élections dans le comté d’Ingham en 2017. Michigan.
« Je ne pense pas que ce soit la fin du déni électoral, mais plus les partisans du complot étaient bruyants, plus leur candidat gagnait », a déclaré Byrum. « Il est évident que lorsque ce groupe particulier, lorsque son candidat est victorieux, il reste silencieux. Mais cela ne veut pas dire qu’ils ne seront pas plus bruyants lors des prochaines élections.»
Selon un récent sondage réalisé par Centre de recherche Pew.
Parmi les partisans de Trump, ce changement était encore plus prononcé. Après les élections de 2020, seulement 21 % des Républicain les électeurs ont déclaré qu’ils pensaient que l’élection s’était bien déroulée et 79 % ont déclaré le contraire. En novembre dernier, 93 % des électeurs républicains estimaient que l’élection s’était bien déroulée. Seulement 7 % ont répondu que non.
Quatre-vingt-quatre pour cent des démocrates ont déclaré qu’ils pensaient que les élections s’étaient bien déroulées, soit une baisse de 10 points par rapport à 2020, selon Pew.
En effet, après le jour du scrutin, Byrum a passé du temps à repousser les théories du complot de certains démocrates. Elle a déclaré que le scepticisme des démocrates n’était pas équivalent au profond scepticisme des républicains depuis 2020. Lorsqu’elle a répondu aux inquiétudes concernant cette élection, a-t-elle déclaré, les démocrates étaient prêts à accepter ses explications.
Tammy Patrick, responsable des programmes à l’Association nationale des responsables électoraux, a observé des tensions dans le refus des élections dans les endroits où les contestations étaient particulièrement serrées. Par exemple, dans Caroline du Nordle président du Sénat de l’État, Phil Berger, un républicain, a suggéré qu’il y avait eu un acte criminel lors d’une élection à la Cour suprême de l’État.
Allison Riggs, une démocrate, était en retard de 10 000 voix sur son adversaire républicain le soir de l’élection, mais elle a pris l’avantage et a remporté la course par quelques centaines de voix. Berger l’a appelé « un autre épisode de décompte jusqu’à ce que quelqu’un que vous voulez gagner gagne ».
Selon Patrick, « ce que cela nous dit, c’est que cela n’a vraiment rien à voir avec la légitimité de l’élection. Cela dépend de la victoire ou non d’un parti ou d’un candidat particulier.»
Paul Gronke, professeur de sciences politiques au Reed College qui mène une enquête auprès des responsables électoraux locaux à travers le pays, a déclaré que de nombreux responsables électoraux « poussaient généralement un soupir de soulagement » lorsque les résultats des élections étaient décisifs.
Il a néanmoins ajouté qu’il existait des preuves des conséquences néfastes de la pression sur les responsables. Lors d’une récente conférence sur l’administration électorale organisée par le Bipartisan Policy Center à Washington DC, a-t-il déclaré, certains responsables électoraux ont déclaré que 2020 et 2024 étaient « le jour et la nuit », tandis que d’autres ont fondu en larmes, soulignant la tension qu’ils vivaient.
En rapport: Aux États-Unis, les élus locaux font face à une recrudescence de l’hostilité à l’approche des élections de 2024.
« C’est une bonne chose que nous n’ayons pas de chiffres nationaux qui remettent constamment en question la validité des résultats et remettent en question les comportements dans les différentes juridictions », a-t-il déclaré. Mais les responsables doivent encore composer avec « le stress lié aux emplois et aux horaires pendant lesquels les gens disent qu’ils travaillent ».
Une enquête menée cette année auprès des responsables des élections locales par le Centre d’information sur les élections et le votedirigé par Gronke, a constaté que 14 % des personnes interrogées ont déclaré avoir envisagé de quitter leur emploi parce qu’elles étaient préoccupées par la sécurité. Et même si plus des trois quarts des personnes interrogées se disent satisfaites de leur travail, seulement 22 % déclarent qu’elles recommanderaient à leurs enfants de se lancer dans l’administration électorale.
Joseph Kirk, superviseur des élections dans le comté de Bartow, en Géorgie, a déclaré qu’il souhaitait passer du temps en dehors de la principale saison électorale à parler aux électeurs et à les informer sur le processus électoral.
« Je suis heureux que les choses se calment », a-t-il déclaré. « Mais si nous ne gardons pas les gens engagés, nous allons répéter. »
