Qui est Tulsi Gabbard, et pourquoi les agences de renseignement occidentales pourraient-elles être mal à l’aise face au choix de Trump ?

La vice-première ministre Chrystia Freeland a déclaré cette semaine que même si certains membres du nouveau cabinet de Donald Trump pourraient avoir des points de vue différents de ceux du gouvernement canadien sur diverses questions politiques, cela n’empêcherait pas une « relation respectueuse et efficace entre les deux pays ».

Mais l’élévation de Tulsi Gabbard au poste de directeur du renseignement national (DNI) dans la deuxième administration américaine de Trump pourrait causer « beaucoup de maux de tête » aux alliés occidentaux, selon au moins un analyste.

Stephanie Carvin, professeure agrégée de relations internationales à l’Université Carleton à Ottawa qui a travaillé auparavant comme analyste de la sécurité nationale, a déclaré dans une entrevue avec CBC News que le Canada devrait s’inquiéter étant donné que « nous avons décidé d’externaliser une grande partie de notre collecte de renseignements ». des États-Unis. »

Lorsque l’Ukraine a été attaquée pour la première fois par la Russie en février 2022, Gabbard a déclaré que cela marquait l’incapacité de l’administration de Joe Biden à reconnaître « les préoccupations légitimes de la Russie en matière de sécurité concernant l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN ».

Elle a ensuite déclaré quelques semaines plus tard que c’était un « fait indéniable » qu’il existait en Ukraine plusieurs laboratoires d’armes biologiques financés par les États-Unis qui pouvaient « libérer et propager des agents pathogènes mortels ».

La première affirmation quant aux raisons de l’agression russe s’écarte du point de vue de l’administration américaine actuelle et de ses alliés occidentaux, qui ont fourni une aide militaire à l’Ukraine, tandis que la seconde reflète la susceptibilité de Gabbard, selon les termes de Carvin, à « directement depuis le -théories du complot sur Internet. »

Ailleurs dans le monde, Gabbard a adopté des opinions allant de simplement à contre-courant – elle a déclaré que la rencontre de Trump avec le dictateur nord-coréen Kim Jong-un était une évolution positive – à hors du champ de gauche, remettant en question le désir du Japon d’évoluer de capacités militaires strictement défensives. , « compte tenu de l’agression du Japon dans le Pacifique » pendant la Seconde Guerre mondiale.

En janvier 2017, Gabbard a travaillé en freelance alors qu’il était membre démocrate du Congrès, rencontrant le dictateur syrien Bashar al-Assad. En avril de la même année, Gabbard s’est dite « sceptique » quant au lancement par Assad d’une attaque à l’arme chimique contre les Syriens, alors même que la première administration Trump exprimait un « niveau de confiance très élevé » que ce soit le cas.

« Assad n’est pas l’ennemi des Etats-Unis, parce que la Syrie ne constitue pas une menace directe pour les Etats-Unis », a déclaré Gabbard à MSNBC près de deux ans plus tard, alors qu’elle préparait une candidature présidentielle de longue haleine.

Le Canada et les agences, notamment le Service canadien du renseignement de sécurité et la GRC, pourraient se trouver dans une position précaire avec Gabbard dans un rôle aussi critique. Le Canada « reçoit plus de l’alliance Five Eyes qu’il n’en envoie à cette alliance », un rapport sur l’ingérence étrangère commandé par le gouvernement a déclaré l’année dernière un groupe qui comprend également les États-Unis, l’Australie, la Grande-Bretagne et la Nouvelle-Zélande.

« Je ne pense pas que ce sera la fin du [Canada-U.S.] relation, je ne pense pas que ce sera la fin des Five Eyes », a déclaré Carvin. « Y aura-t-il beaucoup plus de considération sur ce qui est transmis et comment il est partagé, et dans quelles circonstances ? Je n’ai aucun doute que ce sera probablement le cas si elle est confirmée. »

Bolton critique le choix de Gabbard

Alors que les démocrates sont, sans surprise, alarmés par sa nomination, la sénatrice Elizabeth Warren a déclaré jeudi sur CNN que Gabbard « était si clairement dans [Vladimir] « La poche de Poutine » – certains conservateurs mettent également en garde contre ce choix, notamment l’ancien membre du Congrès républicain Adam Kinzinger et l’ancien conseiller à la sécurité nationale de l’administration Trump, John Bolton.

« En annonçant la nomination de Tulsi Gabbard au poste de directeur du renseignement national, il envoie le signal que nous avons perdu la tête lorsqu’il s’agit de collecter des renseignements », a déclaré mercredi Bolton à NewsNation à propos du choix de Trump.

REGARDER | Trump met les sénateurs républicains dans l’embarras avec certains choix de cabinet :

Trump pourvoit aux postes clés du cabinet avec des alliés controversés

Donald Trump continue de nommer ses proches partisans à des postes clés du cabinet. Ses dernières nominations nomment Matt Gaetz au poste de procureur général et Tulsi Gabbard au poste de directeur du renseignement national. Comment vont-ils façonner la deuxième administration de Trump ? Power & Politics s’adresse à un journaliste à Washington.

Bolton a déclaré que Gabbard devrait consulter au préalable un vétérinaire approfondi du FBI « étant donné la propagande russe qu’elle a épousée ».

Gabbard a besoin du feu vert de seulement 50 sénateurs républicains pour assumer le poste de DNI, même si la récente publication de Trump sur les réseaux sociaux à propos des nominations pendant les vacances fait craindre à certains démocrates qu’il tente d’échapper complètement aux audiences de confirmation pour éviter de repousser certains de ses candidats.

En tant que DNI, Gabbard superviserait les renseignements recueillis par 18 agences. Cette liste comprend la Central Intelligence Agency et diverses branches de l’armée, mais également des renseignements glanés auprès du Department of Homeland Security, de la Drug Enforcement Administration et du Department of Energy.

Ce poste a été créé après une recommandation de la Commission sur les attentats du 11 septembre concernant les lacunes dans la collecte et le partage de renseignements dans la période précédant la mort de près de 3 000 personnes lors des attaques aériennes du 11 septembre 2001 sur le sol américain.

Partage, les fuites sont préoccupantes

Trump s’est élevé contre « l’État profond » et a accusé les agences de renseignement américaines de chercher à saper sa première administration, ainsi que ses campagnes politiques.

Lors de sa campagne présidentielle de 2016, il était prêt à entendre des informations potentiellement préjudiciables sur son adversaire démocrate, Hillary Clinton, provenant de sources russes, même si des enquêtes ultérieures ont révélé que la campagne n’avait pas conspiré avec la Russie. Deux ans plus tard, Trump a hésité aux côtés de Poutine lors d’un sommet en Finlande sur la question de savoir s’il croyait les agences de renseignement américaines ou le dirigeant russe en ce qui concerne les allégations d’ingérence du Kremlin dans les élections de 2016.

Ensuite, la première des deux mises en accusation de Trump entre 2019 et 2021 s’est concentrée sur un appel téléphonique au cours duquel il semblait faire pression sur le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy pour qu’il coopère à un exercice visant à déterrer des saletés sur Biden – une entreprise dirigée par l’avocat personnel de Trump. , Rudy Giuliani.

Alors que ses collègues démocrates à la Chambre des représentants votaient pour destituer Trump, Gabbard a voté « présent », le seul membre à le faire.

Philip Ingram, un ancien officier du renseignement de l’armée britannique, a déclaré cette semaine à Reuters que les commentaires passés de Gabbard sur la Russie « vont sonner l’alarme dans le monde entier ». Les responsables du renseignement pourraient être « plus sélectifs quant au niveau de détails qu’ils sont prêts à transmettre », notamment dans la manière dont ils protègent les sources et formulent les informations, a déclaré Ingram.

Carvin, de l’Université Carleton, a déclaré qu’une autre préoccupation est le risque que « des renseignements puissent être divulgués ou que les sources et les méthodes puissent être partagées d’une manière contre-productive ».

John Ratcliffe, choisi cette semaine par Trump pour diriger la CIA, a déjà été accusé par les démocrates d’avoir fait exactement cela, en raison d’allégations selon lesquelles il renseignement politisé invérifiable quelques jours seulement avant les élections de 2020 alors qu’il était DNI. Même Mark Esper, l’ancien secrétaire à la Défense de Trump, a remis en question les priorités de Ratcliffe. dans un incident particulier cela « risquait d’exposer des sources et des méthodes très sensibles », le tout à la demande apparente de Trump.

En tant que directeur de la CIA, Ratcliffe relèverait de Gabbard.

Amer départ du Parti démocrate

Gabbard devenant DNI serait tout à fait approprié, dans un sens, comme son la carrière a été remplie de tournants et de changements de postesy compris sur des questions nationales comme l’accès à l’avortement.

Elle a servi quatre mandats en tant que membre démocrate de la Chambre des représentants et a été saluée à son arrivée comme une denrée rare – une hindoue d’Hawaï qui, à l’époque, était une rare ancienne combattante du parti au Congrès.

Gabbard a soutenu le candidat progressiste Bernie Sanders plutôt que la figure de longue date de l’establishment du parti Hillary Clinton lors des primaires démocrates de 2016, mais quatre ans plus tard, elle a soutenu Biden, une figure de longue date de l’establishment du parti.

Deux ans plus tard, elle devient indépendante en sortant un Diatribe de 87 mots en une seule phrase qui caractérisait les démocrates comme étant « désormais sous le contrôle total d’une cabale élitiste de bellicistes motivés par une lâche vigilance ».

Elle a soutenu Trump contre Kamala Harris en août, et cette semaine faisait partie d’un certain nombre de politiciens et de responsables récompensés pour leur loyauté par le président élu.