Peut-être de mauvais augure pour Donald Trump, le juge de son procès pour fraude à New York a interrompu les plaidoiries finales de jeudi pour demander à un avocat du bureau du procureur général de New York de le comparer à Bernie Madoff.
« Je dis souvent que je n’applique pas la moralité, j’applique la loi », a déclaré Arthur Engoron, juge de la Cour suprême de New York, qui présidait le procès sans jury de trois mois, à la fin de la journée de plaidoiries, qui comprenait une déclaration surprise. par Trump lui-même.
« Mais dans une affaire comme celle-ci, il y a une place pour la moralité », a poursuivi Engoron, s’adressant à Kevin Wallace, l’un des principaux avocats du procureur général de New York, Letitia James, dont le bureau a mené le procès de 370 millions de dollars sur le point d’aboutir à un verdict.
« Comment compareriez-vous la fraude que vous alléguez au stratagème Madoff Ponzi ? » » a demandé le juge.
« C’est plus petit », a répondu Wallace, « dans le sens où il y a eu un plus petit nombre de personnes touchées. » L’intrigant de Wall Street, décédé en 2021 en prison à l’âge de 82 ans, a escroqué plus de 24 000 investisseurs-victimes, dont beaucoup ont perdu toutes leurs économies.
« Je pense toujours que c’est important, étant donné les sommes en jeu », a ajouté Wallace à propos de Trump.
James affirme que Trump a empoché quelque 370 millions de dollars en économies d’intérêts sur les prêts et en bénéfices sur la vente d’actifs en gonflant sa valeur nette jusqu’à 3,6 milliards de dollars par an dans les états financiers annuels qu’il a envoyés aux banques au cours d’une décennie.
Wallace a reconnu que les fraudes de Trump et de Madoff avaient une ampleur différente.
Mais peut-être, se demanda-t-il à voix haute, les deux fraudeurs partageaient-ils le même sentiment de droit.
« La réponse est », a déclaré Wallace au juge, en désignant la table de la défense, « si vous êtes assez riche, vous vous en sortirez. »
Wallace a soutenu dans ses conclusions que la défense de Trump pour fraude se résumait à une série d’allégations qui avaient déjà été rejetées par le juge ou, dans certains cas, également rejetées en appel.
Les défenses déjà inefficaces de Trump comprenaient que « les valorisations sont subjectives, Donald Trump est riche, les banques aiment les gens riches, il s’agissait de contreparties sophistiquées, il n’y a pas eu de victimes, les prêts ont été remboursés, et ainsi de suite », a soutenu Wallace.
Les témoignages au procès ont montré que Trump était à la tête d’un complot visant à gonfler sa valeur nette, a soutenu le collègue de Wallace, Andrew Amer, un autre procureur général adjoint qui a participé aux plaidoiries finales au nom de l’État.
Le juge a déclaré qu’il espérait rendre son verdict d’ici la fin janvier.
En plus de 370 millions de dollars de sanctions financières, l’AG demande une interdiction permanente pour Trump de diriger une entreprise à New York, ainsi que des interdictions plus courtes pour l’achat ou la vente de biens immobiliers dans l’État.
En septembre, quelques jours avant le début du procès, Engoron a conclu, sur la base de deux années de preuves préalables au procès, que Trump s’est livré à une fraude persistante.
Le juge a ordonné que Trump perde ses chartes commerciales à New York et que ses actifs concernés soient « dissous » ou vendus.
Cette sanction reste suspendue en appel mais pourrait entraîner la fin de la Trump Organization, l’empire immobilier et de golf de l’ancien président.