Kent Walker a un message clair à propos de l’IA : une course est engagée entre plusieurs pays pour développer la technologie, et « la seule chose pire que de se lancer dans une course aux armements est une course aux armements que l’on perd ».
Walker, président des affaires mondiales de Google et d’Alphabet, sa société holding mère, s’est joint à des responsables et experts internationaux au Forum sur la sécurité internationale d’Halifax ce week-end. Il a décrit l’intelligence artificielle comme une « percée dans la façon dont nous faisons des percées ».
Vendredi, Walker s’est entretenu avec Catherine Cullen, animatrice de l’émission CBC La maisonpour partager son point de vue sur les risques et les avantages mondiaux de la technologie de l’IA, de la monopolisation et de la Loi canadienne sur les informations en ligne.
La maison14h32Qui gagne et qui perd dans la course aux pays pour la domination de l’IA
De sévères avertissements ont été lancés quant aux risques que l’intelligence artificielle fait peser sur l’humanité. Alors que les États-Unis et la Chine se disputent la domination dans le domaine de l’intelligence artificielle, Catherine Cullen s’entretient en exclusivité canadienne avec Kent Walker, président des affaires mondiales chez Google, pour parler des risques potentiels et des récompenses révolutionnaires, et des raisons pour lesquelles il appelle à la prudence. sur les réglementations face à la concurrence avec la Chine.
Ce qui suit a été modifié pour plus de longueur et de clarté.
Concernant l’avenir de l’IA, vous avez déclaré que l’on se concentre beaucoup sur le risque mais qu’on ne parle pas assez du risque plus grand de passer à côté d’une révolution technologique. À quoi ressemblerait une absence ?
Les changements que nous observons dans le domaine de l’intelligence artificielle ne concernent pas uniquement les chatbots, ni même les avancées scientifiques. L’IA est une avancée majeure dans la manière dont nous réalisons des avancées. Nous envisageons donc des révolutions potentielles dans la science des matériaux, dans les soins de santé, dans la fusion nucléaire, dans la salubrité de l’eau pour les populations du monde entier. C’est une période remarquable. Nous vivons actuellement un âge d’or pour la science, et c’est la promesse de l’IA.
L’IA, par exemple, a des applications militaires comme les sous-marins sans pilote. Cela ressemble à de la science-fiction, mais nous parlons ici essentiellement de robots tueurs. Des adversaires comme la Chine développent également ces technologies. De quoi devons-nous être conscients face à ce qui pourrait être une course aux armements en matière d’IA ?
Il est important de reconnaître que la course est lancée. Nous avons constaté des progrès significatifs de tous côtés en ce qui concerne ces technologies d’IA.
La seule chose pire que de participer à une course aux armements, c’est de participer à une course aux armements que l’on perd. Nous voulons donc nous assurer que non seulement nous nous protégeons [and the] sécurité nationale des démocraties du monde entier, mais nous promouvons également nos propres progrès dans ces domaines afin de rester en tête dans une variété de technologies différentes. C’est essentiel.
Ancien employé de Google Geoffrey Hinton a averti qu’il était concevable que ce type d’intelligence avancée puisse simplement prendre le relais et cela signifierait « la fin des gens ». Vous dites qu’il faut aller plus vite. Des conséquences aussi désastreuses ne devraient-elles pas nous obliger à agir avec plus de prudence ?
Je pense que nous devons faire les deux. Chez Google, nous parlons d’être à la fois audacieux et responsable, et nous ne pensons pas que ceux-ci soient en tension. Nous pensons qu’il est possible de concevoir des garde-corps à partir de zéro. Nous devons mettre en place des garde-fous d’un point de vue technique et d’un point de vue commercial. [and] d’un point de vue politique.
Toute nouvelle technologie comporte évidemment des risques potentiels, vous savez, mais nous avons appris à travailler avec l’électricité, qui est une technologie extrêmement dangereuse, et pourtant nous l’exploitons pour le bien bien plus que pour les abus.
Geoffrey Hinton, pionnier canado-britannique de l’intelligence artificielle, affirme avoir quitté Google en raison de récentes découvertes sur l’IA qui lui ont fait comprendre qu’elle représentait une menace pour l’humanité. Adrienne Arsenault, correspondante en chef de CBC, discute avec le « parrain de l’IA » des risques encourus et des moyens de les éviter.
Je voudrais maintenant aborder l’affaire antitrust. Un tribunal américain a statué que votre entreprise détenait un monopole illégal sur les services de recherche. Le ministère américain de la Justice est demander à un juge de vous obliger à vendre votre navigateurGoogle Chrome. Vous avez dit que c’était extrême. Quelles autres options sont envisageables plutôt que de diviser Google en morceaux plus petits ?
L’ordonnance du juge elle-même reconnaît qu’une grande partie du succès de Google vient de l’innovation et de l’investissement que nous avons consacré à ces outils au fil des ans. Et nous voulons maintenir cela et continuer à améliorer ces outils au cours des années à venir. Alors maintenant, la question – et nous proposerons notre propre ensemble de solutions plus tard en décembre – sera de savoir comment relier cela aux problèmes spécifiques qui étaient en jeu dans cette affaire ?
Mais tu veux rester entier ?
Nous pensons que nous pouvons faire un meilleur travail pour les Canadiens et les gens du monde entier lorsque nous disposons de synergies — les apprentissages, la sécurité, la confidentialité et d’autres domaines — provenant de l’ensemble de nos produits.
Le vice-président élu américain JD Vance tweeté en février, « il est temps de démanteler Google… Le contrôle monopolistique de l’information dans notre société réside dans une entreprise technologique explicitement progressiste ». Allez-vous vous battre avec cette nouvelle administration ?
Nous pensons qu’il n’y a jamais eu autant de concurrence dans la manière dont les gens obtiennent l’information. L’IA ne fait qu’élargir ce terrain de jeu. Nous travaillons donc en permanence avec les administrations aux États-Unis et dans le monde entier. Notre objectif est de trouver une solution gagnant-gagnant dans laquelle nous voulons honorer les lois des démocraties, mais nous voulons également nous assurer que nous apportons de la valeur à nos utilisateurs. Et jusqu’à présent, nous avons parcouru ce chemin et nous espérons pouvoir continuer.
Le ramener au Canada ici – la Loi sur les nouvelles en ligne. Google a conclu un accord avec le gouvernement fédéral pour verser 100 millions de dollars aux agences de presse dans ce pays. Je dois souligner que c’est quelque chose dont CBC/Radio-Canada bénéficiera. Mais les gens ne reçoivent toujours pas d’informations sur des plateformes comme Facebook et Instagram. Considérez-vous ce projet de loi comme un succès ou un échec ?
Nous sommes heureux d’avoir pu travailler avec le gouvernement pour parvenir à une interprétation viable de la loi. La loi originale présentait des défis, et nous l’avons clairement indiqué. Nous sommes parvenus à un processus qui nous permet de continuer à soutenir les médias canadiens comme nous le faisons depuis de nombreuses années. Nous sommes ouverts à différentes manières de procéder.
Nous sommes dans des conversations similaires dans des pays du monde entier. Mais nous pensons que le trafic de recherche de notre moteur de recherche vers les agences de presse est en réalité l’une des plus grandes formes de soutien que reçoivent les agences de presse dans le monde. Nous voulons continuer à être en mesure de fournir ce trafic et de collaborer avec eux alors que nous évoluons tous vers ce nouveau siècle numérique.
Le premier ministre Justin Trudeau se réjouit de la nouvelle selon laquelle Ottawa a conclu un accord sur les nouvelles en ligne avec Google. Il affirme que la société mère de Facebook, Meta, continue de « abdiquer toute responsabilité » dans cette affaire.
Si un futur gouvernement abandonnait cette loi, conserveriez-vous ce fonds pour le journalisme ?
Nous explorerions cela au fur et à mesure. Ce que je peux vous dire, c’est que nous continuons de travailler avec les éditeurs au Canada parce que nous avons un intérêt à long terme à rester au Canada et à investir au Canada. Nous voulons que l’écosystème de l’information soit robuste. C’est pourquoi les gens vont sur le Web. C’est pourquoi les gens utilisent la recherche Google dans une certaine mesure.
Nous ressentons donc à la fois un impératif commercial et un impératif social de garantir qu’il existe des éditeurs prospères. Il existe de nombreuses façons d’y parvenir, et nous sommes ouverts à toutes les explorer.
