Quel est le risque de propagation de la grippe aviaire chez l’homme ?

« Vais-je être le prochain cas de débordement d’un oiseau à un mammifère ? » Hill, un écologiste qui étudie la façon dont les maladies se propagent entre les animaux, se souvient de ses réflexions. « Les chances sont faibles, mais votre imagination vous y mènera. Ce n’est pas hors de question.

Hill le sait mieux que quiconque. Elle fait partie d’une petite armée de chercheurs qui s’efforcent de recueillir des données cruciales au milieu d’une épidémie sans précédent de H5N1, une forme très contagieuse de grippe aviaire, afin de trouver des réponses à des questions que beaucoup d’entre nous préféreraient ne pas considérer. Parmi eux : Si la grippe aviaire peut faire rage de manière incontrôlée à travers le monde et s’adapter pour infecter les chats, les mouffettes, les vaches et les phoques, s’il peut pénétrer dans notre réserve de lait, alors pourquoi les infections humaines sont-elles si rares ? Et que faudrait-il pour que cela change ?

Répondre à ces questions est devenu plus urgent ces dernières semaines. Depuis son arrivée sur la côte atlantique via les oiseaux migrateurs fin 2021, le virus a tué des dizaines de milliers d’oiseaux sauvages et des centaines de phoques. L’ampleur de la pandémie sur les plages du Massachusetts, a déclaré Hill, est bien pire qu’elle n’a jamais été depuis son arrivée. En avril, des scientifiques ont découvert qu’il était passé aux vaches et s’était retrouvé dans le lait national. fournir. De manière effrayante, des scientifiques de l’Université de l’Arizona ont récemment déclaré que la propagation du virus aux vaches s’était probablement produite en décembre et que le virus se propageait depuis tranquillement et de manière incontrôlée dans les fermes d’élevage du pays.

Les responsables de la santé publique ont minimisé la menace immédiate pour la santé humaine, notant que les infections humaines sont rares et que les fragments viraux trouvés dans le lait ont probablement été inactivés par la pasteurisation. Les Centers for Disease Control and Prevention ont suivi de près plus de 6 000 personnes ayant été exposées au virus entre 2022 et 2023 ; un seul a été infecté.

Mais certains épidémiologistes locaux tirent la sonnette d’alarme. Le Dr Nahid Bhadelia, directeur fondateur du Centre universitaire de Boston sur les maladies infectieuses émergentes, fait partie d’un groupe croissant d’experts en maladies qui avertissent que le gouvernement fédéral avance trop lentement. La semaine dernière, seules 25 personnes dans tout le pays avaient été testées pour le virus, ont déclaré les responsables fédéraux de la santé lors d’un point de presse – un effort, selon Bhadelia, est beaucoup trop anémique étant donné les super pouvoirs changeants du virus et les conséquences de son adaptation. à la transmission interhumaine.

« Nous disposons d’une petite fenêtre et nous n’en profitons pas en augmentant nos tests pour avoir une véritable compréhension de l’étendue de ce virus », a déclaré Bhadelia. « Nous devons comprendre comment il se transmet, comment il évolue, et arrêter la transmission afin de ne pas en arriver à une position où nous devons réfléchir à la façon dont nous pouvons apporter une réponse plus large à cela chez les humains. Nous n’en faisons pas assez.

La liste croissante de mammifères connus pour avoir contracté le virus, a-t-elle déclaré, devrait servir d’avertissement.

Depuis 1996, date à laquelle le virus H5N1 a été identifié pour la première fois chez des oiseaux aquatiques en Chine, le virus s’est propagé au Moyen-Orient, en Afrique, en Europe et aux États-Unis et a infecté plus de 48 espèces de mammifères, dont des tigres, des léopards, des chats et des chiens domestiques, des visons et des porcs. , phoques, ânes, chevaux et vaches.

Bien que les cas humains soient extrêmement rares, ils peuvent être mortels : sur 887 cas humains confirmés depuis 1996, plus de la moitié des personnes – 463 – sont mortes. À ce jour, aucune transmission interhumaine n’a été observée, une caractéristique virale qui serait nécessaire pour déclencher une pandémie humaine mondiale. Mais l’infection apparente d’un ouvrier agricole au Texas par contact avec une vache le mois dernier – le premier cas connu d’un mammifère infectant un humain – nous rapproche encore plus.

On sait que les oiseaux infectés ont le virus dans leur salive et leurs excréments, et la plupart des cas antérieurs d’infection humaine se seraient produits lorsque des individus avaient contracté le virus sur leurs mains puis se touchaient les yeux, le nez ou la bouche. Le virus peut également être inhalé lorsqu’il est en suspension dans l’air.

La bonne nouvelle est que des scientifiques tels que Hill et ses collaborateurs, Wendy Puryear et Jonathan Runstadler, virologues à l’École Cummings de médecine vétérinaire de l’Université Tufts, ont développé et perfectionné des outils puissants pour favoriser la collaboration et éviter les calamités.

Mieux comprendre le phénomène de débordement, documenter l’évolution du virus et suivre sa progression mondiale, ils ont passé la dernière décennie à compiler de vastes bibliothèques d’échantillons génétiques d’animaux morts et infectés, en les téléchargeant dans des bases de données partagées. La base de données la plus utilisée, GISAIDcontient plus de 188 333 séquences génétiques associées à plus de 31 095 échantillons viraux individuels.

« Nous surveillons ces séquences pour détecter des mutations spécifiques connues qui sont liées à l’adaptation ou à une forte probabilité de débordement chez les mammifères », a déclaré Hill.

Lorsque de nouvelles mutations sont découvertes, a déclaré Hill, les scientifiques des laboratoires du monde entier injectent les séquences à des souris, des furets, des canards et d’autres animaux de laboratoire et documentent l’impact. Les virus sont-ils plus mortels ? La mutation déplace-t-elle l’impact d’une transmission gastro-intestinale vers une transmission respiratoire ? Les scientifiques n’ont pas déterminé comment le virus se propage parmi les vaches, bien que certains pensent que les machines à traire « aérosolisent » le virus, lui permettant de se propager par le biais de gouttelettes dans l’air.

Andy Pekosz, virologue à l’école de santé publique Johns Hopkins Bloomberg qui étudie la grippe, a déclaré que lui et d’autres surveillaient de près les mutations dans des domaines clés nécessaires à leur propagation chez l’homme.

Premièrement, le H5N1 aurait probablement besoin de mieux se glomer sur les récepteurs à la surface des cellules humaines, qui diffèrent de ceux trouvés chez les oiseaux, afin de pouvoir injecter son ADN dans les cellules humaines.

Deuxièmement, le virus aviaire, sous sa forme actuelle, a du mal à réquisitionner la machinerie cellulaire nécessaire à sa reproduction une fois entré dans les cellules humaines.

La température corporelle est un autre obstacle important. Les oiseaux, note Pekosz, « ont chaud », avec une température corporelle moyenne de 102 à 104 degrés Fahrenheit. Les voies respiratoires supérieures des humains se situent à environ 91,5 degrés Fahrenheit. Cette petite différence peut avoir un impact important sur la capacité du virus à se répliquer.

« Nous avons des preuves provenant de nombreuses infections différentes de mammifères que chacune de ces trois choses peut changer », si les mutations correctes se produisent dans l’ADN viral, a déclaré Pekosz. « Heureusement, nous n’avons pas vu ces trois choses changer en même temps. »

Bhadelia de BU craint que les responsables fédéraux n’en fassent pas assez pour empêcher une mutation de s’implanter chez l’homme. L’une des raisons pour lesquelles les retombées sont moindres sur les humains que sur d’autres espèces de mammifères, suggère-t-elle, pourrait être que les autres mammifères sont beaucoup plus susceptibles d’entrer en contact avec des oiseaux infectés que les humains. Maintenant que le virus semble endémique dans les fermes américaines, ce ne sera probablement plus le cas.

Bhadelia a déclaré que des tests généralisés sont nécessaires à la fois pour les animaux de ferme et pour les travailleurs agricoles et laitiers. D’autres ont suggéré que les travailleurs agricoles soient équipés de lunettes de protection, de masques et d’autres équipements de protection.

L’USDA, note Bhadelia, tente de trouver un équilibre délicat entre la protection du secteur agricole et le maintien de la confiance avec les propriétaires agricoles pour garantir l’accès à une surveillance continue et la menace plus large pour la santé publique. Mais cette prudence pourrait avoir un coût. Chaque nouvelle infection chez un hôte humain représente une opportunité pour le virus d’acquérir potentiellement de nouvelles mutations qui optimisent mieux sa survie dans son nouveau foyer.

« Si j’étais une parieuse », a-t-elle déclaré. « Je suppose qu’il y a déjà d’autres ouvriers agricoles qui pourraient avoir été infectés. »

Le correspondant du Globe, Alex Viveros, a contribué à ce rapport

Adam Piore peut être contacté à [email protected].