Que se passe-t-il si les bombardements continuent à la centrale nucléaire de Zaporizhzhia ?

KYIV, Ukraine – Lorsque les forces russes ont pris le contrôle de la plus grande centrale nucléaire d’Europe début mars, une fusillade féroce avec les troupes ukrainiennes a déclenché un incendie qui a déclenché l’alarme mondiale sur les risques d’une fuite de rayonnement catastrophique.

Le feu a été rapidement éteint. Et bien qu’un obus russe ait touché le réacteur n°1, ses parois épaisses l’ont protégé des dommages, avait déclaré à l’époque le gouvernement ukrainien.

Aujourd’hui, cinq mois plus tard, les bombardements répétés à l’intérieur du complexe de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia au cours des sept derniers jours ont suscité de nouvelles inquiétudes, les responsables ukrainiens et occidentaux avertissant que les attaques augmentent le risque d’accident nucléaire.

Chaque camp blâme l’autre pour les explosions à l’usine.

Les Ukrainiens ont accusé les Russes d’y diriger des frappes pour couper l’approvisionnement en énergie d’autres villes et tenter de discréditer l’armée ukrainienne aux yeux du monde. Les Russes disent que c’est l’Ukraine qui bombarde.

Les deux côtés souffriraient si une fusion se produisait et propageait des matières radioactives.

Les responsables ukrainiens ont également exprimé une inquiétude croissante quant aux conditions de travail dans l’établissement. Plus de 10 000 employés ukrainiens sont chargés de faire fonctionner l’usine en toute sécurité alors même que la Russie l’a transformée en forteresse militaire et s’est engagée dans ce que les responsables ukrainiens qualifient de campagne d’intimidation et de harcèlement.

Rafael M. Grossi, le chef de l’Agence internationale de l’énergie atomique, a déclaré jeudi lors d’une réunion du Conseil de sécurité de l’ONU que le monde faisait face à une “heure grave” alors que la sécurité de l’usine se détériorait et a appelé à une équipe d’experts internationaux. accès immédiat à l’usine.

M. Grossi a déclaré qu’il n’y avait pour l’instant “aucune menace immédiate” à la suite des récents bombardements, mais a averti que l’évaluation “pourrait changer à tout moment”.

Les États-Unis ont appelé à la création d’une zone démilitarisée autour de l’usine, mais la Russie n’a donné aucune indication qu’elle envisagerait même de quitter l’installation.

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky, s’adressant à une nation qui porte encore les cicatrices de la catastrophe nucléaire de l’effondrement de l’installation de Tchernobyl en 1986, a déclaré que le Kremlin se livrait à un “chantage nucléaire non dissimulé” et a qualifié la situation à l’usine de “l’une des les plus grands crimes de l’État terroriste.

Alors que les responsables mondiaux mettent en garde contre le risque croissant à l’usine, voici un aperçu de la situation et des préoccupations les plus urgentes.

L’usine de Zaporizhzhia occupe une place sur le fleuve Dnipro, le long des lignes de front de la guerre entre la Russie et l’Ukraine. L’armée ukrainienne contrôle la rive ouest, tandis que les Russes sont retranchés autour de l’usine sur la rive est du fleuve.

Pendant des semaines, selon des responsables ukrainiens, les forces russes ont fortifié l’extérieur de l’usine et l’ont utilisée comme terrain de rassemblement pour des attaques sur le territoire sous contrôle ukrainien, estimant que les forces ukrainiennes ne riposteront pas en raison du risque posé par une frappe errante. Les responsables ukrainiens ont déclaré qu’ils ne ripostaient généralement pas, et quand ils le faisaient, ils étaient guidés, comme un drone.

Le 5 août, des obus ont frappé le complexe. Les bombardements se sont poursuivis la semaine dernière.

Après le bombardement de jeudi, les travailleurs de la centrale ont été contraints d’activer un groupe électrogène de protection d’urgence, selon un communiqué d’Energoatom, l’agence ukrainienne chargée de gérer toutes les centrales nucléaires ukrainiennes. Il a déclaré que l’usine courait désormais le risque de fonctionner sans les normes de sécurité incendie appropriées en raison de dommages à ses systèmes d’alimentation internes.



Ce que nous considérons avant d’utiliser des sources anonymes.
Comment les sources connaissent-elles l’information ? Quelle est leur motivation pour nous dire? Ont-ils fait leurs preuves par le passé ? Pouvons-nous corroborer les informations ? Même avec ces questions satisfaites, le Times utilise des sources anonymes en dernier recours. Le journaliste et au moins un éditeur connaissent l’identité de la source.

Une autre série de bombardements a déclenché un incendie dans la zone de la station d’azote-oxygène de l’usine, mais il a été éteint.

Au moins un membre du personnel travaillant dans la zone où le combustible nucléaire irradié sec est entreposé a été blessé lors d’un nouvel épisode de bombardement.

Bien qu’ils soient conçus pour résister à une gamme de risques – d’un avion qui s’écrase sur l’installation à des catastrophes naturelles – aucune centrale nucléaire en exploitation n’a jamais été au milieu de combats actifs, et celle-ci n’a pas été conçue avec la menace de missiles de croisière dans dérange.

Il y a plusieurs préoccupations principales.

L’enveloppe en béton des six réacteurs du site offre une protection solide, comme ce fut le cas lorsque le réacteur n°1 a été frappé en mars, selon les responsables. Plus inquiétant est la possibilité qu’un transformateur de puissance soit touché par un bombardement, ce qui augmente le risque d’incendie.

Des responsables ukrainiens ont accusé la Russie de cacher des dizaines de véhicules militaires contenant une quantité inconnue de munitions dans les locaux d’au moins deux réacteurs. Si un incendie se déclarait au niveau des transformateurs de puissance et que le réseau électrique était mis hors ligne, cela pourrait entraîner une panne du système de refroidissement de la centrale et entraîner une fusion catastrophique, a déclaré Edwin Lyman, expert en énergie nucléaire à l’Union of Concerned Scientists. , un groupe privé à Cambridge, Mass.

Il a noté que la perte de caloporteur lors de l’accident de Fukushima au Japon en 2011 a entraîné la fusion de trois réacteurs dans une certaine mesure du cœur.

Si le refroidissement est interrompu, a déclaré le Dr Lyman, le combustible nucléaire pourrait devenir suffisamment chaud pour fondre en quelques heures. Finalement, il pourrait fondre à travers la cuve en acier du réacteur et même la structure de confinement externe, libérant des matières radioactives.

Selon des responsables ukrainiens, un obus a touché un transformateur de puissance du réacteur n° 6 en même temps que le réacteur n° 1 a été touché. Il n’a pas explosé, selon les responsables ukrainiens.

Le Dr Lyman a déclaré que la menace diminuerait en cas de frappe militaire sur la zone de stockage de combustible usé à sec à côté des réacteurs de Zaporizhzhia. Bien que le combustible irradié puisse encore être dangereusement chaud pendant des années, il perd rapidement une grande partie de sa radioactivité, ce qui rend toute brèche moins menaçante – même si s’il était touché par un obus ou un missile, les particules radioactives se propageraient dans l’air.

Les soldats russes détiennent des travailleurs et les soumettent à des interrogatoires brutaux à la recherche d’éventuels saboteurs, incitant de nombreux employés à partir et suscitant des inquiétudes quant à la sécurité, selon des responsables ukrainiens.

“Des gens sont enlevés en masse”, a déclaré Dmytro Orlov, le maire en exil de la ville voisine d’Enerhodar, lors d’une réunion le mois dernier avec des responsables d’Energoatom. « Le sort de certains d’entre eux est inconnu. Les autres sont dans des conditions très difficiles : ils sont torturés et maltraités physiquement et moralement.

Un responsable ukrainien de l’énergie qui a discuté des questions de sécurité de l’usine sous couvert d’anonymat en raison de la sensibilité du sujet a déclaré qu’au moins 100 membres du personnel ont été arrêtés ces dernières semaines. Certains de ceux qui ont été libérés portent les cicatrices de la torture et 10 employés sont toujours portés disparus, a déclaré le responsable.

Ces affirmations n’ont pas pu être confirmées de manière indépendante.

Les responsables ukrainiens ont déclaré que les Russes utilisaient l’usine comme une forme de chantage nucléaire et qu’ils avaient bombardé l’installation pour rappeler au monde qu’ils contrôlaient ce qui s’y passait. Les frappes, affirment-ils, sont dirigées par des responsables de l’agence nucléaire russe, Rosatom, qui se trouvent sur le site et qui ont jusqu’à présent été dirigés pour frapper des choses qui ne sont pas considérées comme essentielles au fonctionnement sûr de la centrale, comme le système d’égouts.

La Russie peut également perturber l’approvisionnement en électricité à travers l’Ukraine en réduisant le flux d’énergie de la centrale vers le réseau ukrainien.

« Les Russes comprennent que l’énergie est un énorme outil de pouvoir », a déclaré R. Scott Kemp, professeur de sciences nucléaires au Massachusetts Institute of Technology, au New York Times lorsque les Russes ont pris le contrôle de la centrale pour la première fois. “C’est un point de levier énorme.”

Imaginons qu’une fusion se produise et que des matières radioactives se répandent hors de la centrale.

Les scénarios de catastrophe avec des réacteurs nucléaires sont généralement basés sur des circonstances locales – quelle est la gravité de la brèche, les eaux souterraines s’écoulent-elles dans une direction spécifique, le vent souffle-t-il et, si oui, dans quelle direction et avec quelle force dans le temps, stable ou variable ?

En termes de puissance, les six réacteurs de Zaporizhzhia ont à peu près la même taille que le réacteur de Tchernobyl qui, en 1986, a subi une fusion et des explosions qui ont détruit le bâtiment du réacteur. Dans ce cas, la brèche était extrêmement grave et les vents dominants ont soufflé des nuages ​​de débris radioactifs principalement en Biélorussie, en Ukraine et en Russie. Des quantités moindres ont été détectées dans d’autres parties de l’Europe.

Le Dr Lyman de l’Union of Concerned Scientists a déclaré que, même si elles sont relativement faibles, les répercussions d’un effondrement pourraient impliquer une contamination locale, des évacuations massives, des arrêts de ferme et plusieurs milliards de dollars en coûts de nettoyage.

William J. Broad et Anna Lukinova ont contribué au reportage.