Que faudra-t-il pour que l’Ukraine gagne sa guerre contre la Russie ? Armes occidentales et volonté politique, disent les experts

Cela a récemment fait une vue extraordinaire sur les rues brisées et battues de Kharkiv par un chaud samedi après-midi.

Un char de combat principal russe T-80, drapé de filets de camouflage et de drapeaux et de fanions ukrainiens, a été détruit devant une épicerie de quartier, où les acheteurs fatigués passaient sans un regard.

“De la camelote russe”, a plaisanté le commandant du char.

Il était heureux de parler tant que nous ne l’identifiions pas, ni son unité.

Le char, capturé un mois auparavant par les forces ukrainiennes qui avaient défendu avec acharnement la deuxième plus grande ville du pays, avait un filtre à huile bouché et l’équipage s’est allongé sous le soleil intermittent en attendant que le mécanicien du dépôt local les renfloue.

Le commandant, barbu, jovial mais hagard, rayonnait simplement à travers ses lunettes de soleil balistiques sur la façon dont le canon de 125 millimètres du char avait été retourné sur les Russes et avait finalement aidé à les chasser de la ville.

Il a tué de nombreux Russes, dit-il fièrement.

Qu’est-ce qu’il ne donnerait pas, dit le commandant, pour un char Abrams M-1 de fabrication américaine ou même un Leopard 2 de fabrication allemande, du genre utilisé par l’armée canadienne.

À bien des égards, la scène était emblématique du genre de guerre que les Ukrainiens ont été forcés de mener, où ils ont dû mendier, emprunter ou voler ce dont ils avaient besoin pour survivre.

Un groupe de contact mondial, destiné à coordonner les promesses d’équipements militaires de plus de 40 alliés à l’intérieur et à l’extérieur de l’OTAN, s’est réuni pour la deuxième fois lundi sur la base aérienne américaine de Ramstein, en Allemagne.

Jeter la prudence au vent

Malgré un vernis de solidarité alliée avec l’Ukraine, il y a un courant sous-jacent d’amertume qui remonte parfois à la surface. Vous l’avez entendu dans le discours virtuel du président ukrainien Volodymyr Zelensky aux dirigeants de l’OTAN à la mi-mars et encore récemment dans les remarques du ministre des Affaires étrangères Dmytro Kuleba lors d’entretiens avec les médias américains.

L’idée maîtresse : des milliers de vies auraient été sauvées si les États-Unis et leurs alliés occidentaux avaient fourni une aide militaire sophistiquée demandée par l’Ukraine des mois avant que le président russe Vladimir Poutine n’ordonne l’invasion à grande échelle en février.

Ils n’ont pas tort, a déclaré l’ancien ambassadeur américain en Ukraine, John Herbst.

“C’est très simple”, a-t-il déclaré. “L’aide occidentale, en particulier l’aide américaine, a été essentielle pour l’Ukraine, mais elle a été lente. Elle a été prudente, trop prudente. Et si nous avions envoyé ce que nous aurions dû envoyer, quand nous aurions dû l’envoyer, la position de l’Ukraine aurait été plus fort.”

Le Canada, l’un des derniers pays occidentaux à envoyer une aide létale, ne peut échapper aux critiques en ce sens. Une demande d’armes et de munitions de Kiev a été “examinée” à Ottawa pendant des mois avant que les troupes russes ne franchissent la frontière.

“Le Canada a été étonnamment timide et en retard, tout comme les États-Unis”, a déclaré Herbst, qui a servi pendant 31 ans comme agent du service extérieur au département d’État américain et est maintenant directeur principal du Centre Eurasia du Conseil de l’Atlantique.

Compte tenu de l’importante population de la diaspora ukrainienne au Canada et de son rôle de premier plan en tant qu’entraîneur militaire en Ukraine, avec toute la perspicacité que cela apporterait, « vous vous attendriez à plus du Canada, mais ils n’ont pas été meilleurs que l’administration Biden, peut-être même pire”, a ajouté Herbst. “Parmi les principaux alliés de l’OTAN, le seul pays qui a fait preuve de force et de vision est le Royaume-Uni”

Fin janvier, lorsque le premier ministre Justin Trudeau a promis une aide non létale à l’Ukraine, il a déclaré que le Canada n’envoyait pas d’armes létales parce qu’il ne voulait donner à la Russie aucune excuse pour envahir l’Ukraine.

Faire le point

Alors, à quel point l’Ukraine a-t-elle été mutilée ?

Il est difficile d’obtenir des chiffres officiels fiables et les estimations de tiers varient énormément. Dans un rare moment de clarté, Zelensky a laissé entendre dimanche que jusqu’à 100 soldats ukrainiens mouraient chaque jour dans le Donbass. Il y a quelques semaines, il a déclaré à CNN que jusqu’à 3 000 soldats avaient été tués en défendant le pays.

Ce sont les pertes matérielles qui préoccupent Phillip Karber, président de la Fondation Potomac qui a effectué 39 voyages en Ukraine depuis l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014 et est considéré comme l’un des plus grands experts occidentaux de la guerre de huit ans.

Il a fait ses propres calculs basés sur des formules militaires établies de longue date et sur le genre de combats intenses dont il a été témoin au cours des trois derniers mois.

Depuis l’invasion russe du 24 février, Karber estime qu’un peu moins de la moitié des chars ukrainiens ont été détruits ou endommagés ; près des deux tiers des véhicules blindés de transport de troupes de l’ère soviétique ont été détruits et jusqu’à un quart des pièces d’artillerie de l’armée.

Le ministère ukrainien de la Défense ne lui a pas confirmé, ni à CBC News – pour des raisons de sécurité opérationnelle – à quel point les estimations de Karber pourraient être proches.

C’est toutefois dans un contexte aussi sombre que les demandes de l’Ukraine pour des armes et équipements lourds peuvent être mieux comprises et appréciées de toute urgence.

Plusieurs experts militaires occidentaux, qui ont discrètement conseillé le gouvernement ukrainien à différents niveaux, ont fait remarquer en privé la façon dont les responsables partagent à contrecœur des informations, autres que de fournir des listes d’équipements militaires.

Plus d’OTAN que d’OTAN

Alors que la brutalité, l’horreur et les atrocités de l’invasion russe se sont révélées, les gouvernements occidentaux ont abandonné leurs inhibitions et ont accepté d’expédier une variété d’équipements militaires lourds en surplus. Ils remplissent le pipeline, proposent de combler les lacunes et de créer une armée dotée d’un méli-mélo d’équipements qui, de manière significative, s’accompagne d’une chaîne d’approvisionnement et de pièces de rechange complexe ainsi que de besoins de formation différents, souvent spécialisés.

“Vous savez qu’il y a cette corne d’abondance de systèmes”, a déclaré Karber, “je ris, à moitié pour plaisanter, mais c’est en fait sérieux. L’Ukraine va avoir plus de différents types d’armes de l’OTAN, plus standardisées avec d’autres pays de l’OTAN que tout autre pays du monde. OTAN.”

Le plus facile à intégrer pour les Ukrainiens est l’équipement de l’ère soviétique donné par d’autres anciens pays du Pacte de Varsovie, y compris la Pologne qui a fourni des chars T-72 et les premiers véhicules de combat d’infanterie BMP. Les troupes ukrainiennes savent conduire et se battre avec eux.

Ce qui sera plus difficile, c’est d’intégrer davantage d’équipements occidentaux de haute technologie, qu’il s’agisse de canons d’artillerie mobiles français, de missiles de défense aérienne norvégiens, de véhicules blindés de transport de troupes australiens M-113 ou d’obusiers tractés canadiens et américains M-777. Tous ont des besoins d’approvisionnement et des ensembles de formation différents qui pourraient prendre des mois pour être opérationnels.

Tout cela aidera l’Ukraine à tenir la ligne, à rester dans le combat et à ne pas perdre la guerre.

Construire une nouvelle armée en fuite

Ne pas perdre, cependant, est différent de la victoire et Karber a déclaré que pour gagner, l’armée ukrainienne devra mener une contre-offensive majeure à l’échelle du théâtre pour récupérer du territoire.

Pour ce faire, a-t-il dit, ils vont devoir créer un groupe d’armées stratégiquement totalement séparé, qui pourrait et devrait être équipé de véhicules militaires occidentaux plus modernes.

Les États-Unis pourraient, à partir de leur arsenal existant d’équipements récemment retirés, équiper les Ukrainiens de centaines de chars M-1 Abrams, de véhicules de combat d’infanterie Bradley – assez pour faire pencher la balance sur le champ de bataille en faveur des Ukrainiens.

“Les systèmes existent-ils ? Et sont disponibles en nombre significatif et ne sont pas actuellement utilisés activement aux États-Unis, ou dans les pays de l’OTAN, ou dans les pays donateurs potentiels ? Et la réponse est oui”, a déclaré Karber.

L’autre clé importante pour inverser la tendance est la puissance aérienne. Karber a déclaré que des chasseurs F-16 américains récemment retirés et des hélicoptères d’attaque AH-64 Apache, avec une durée de vie suffisante de la cellule, pourraient être mis à disposition et seraient nécessaires pour toute contre-offensive potentielle à grande échelle.

Il faudrait une volonté politique de la part des alliés de l’OTAN pour aider l’Ukraine à construire une telle force, a ajouté Karber.

Éviter une guerre d’usure

Sans une sorte de contre-offensive majeure, le lieutenant-général à la retraite de l’armée américaine Ben Hodges a déclaré que les deux pays en seraient réduits à échanger des coups.

“Je crois que l’Ukraine finira par gagner, et j’utilise ce mot exprès”, a déclaré Hodges, notant que le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, a récemment parlé de “gagner” la guerre. “Vous savez, 20 ans en Irak et en Afghanistan, je n’ai jamais entendu aucune administration utiliser le mot gagner. C’était toujours, vous savez, améliorer les choses, pas de refuge pour les terroristes, mais je veux dire, il n’y avait pas, personne ne parlait de gagner.”

La Russie, a-t-il dit, a choisi une guerre d’usure dans l’est de l’Ukraine. Hodges a déclaré qu’il ne croyait pas que Moscou avait la capacité de lancer une offensive majeure et pourrait éventuellement devenir vulnérable d’ici la fin de l’été, alors que la morsure des sanctions internationales pèse sur l’industrie de la défense russe.

“Donc je pense que l’Ukraine, si je les conseillais, c’est ce qu’ils feraient avec beaucoup de ce nouvel équipement, de nouvelles troupes, en les entraînant, en les préparant à l’emploi, dans une contre-offensive à la fin du mois d’août, début septembre », a déclaré Hodges.

Hodges et Karber disent qu’il est important pour les alliés de ne pas se laisser bercer par un faux sentiment de sécurité par les récentes avancées des troupes ukrainiennes pour éloigner les forces russes de Kiev et de Kharkiv.

Alors que les Ukrainiens ont arrêté les envahisseurs aux portes des deux villes et leur ont donné “un nez vraiment, vraiment sanglant”, comme l’a dit Karber, le fait est – en fin de compte – que la Russie a choisi de céder le territoire plutôt que de voir ses forces mâchées plus loin.

En dehors de Kharkiv, au cours des derniers jours, il y a encore le grondement lointain de l’artillerie et des batailles en dents de scie pour certains villages que les Ukrainiens ont récupérés.

Assis sur son monstre de fer capturé au coin d’une rue de Kharkiv, le commandant de char ukrainien était apparemment indifférent.

“S’ils essaient de revenir”, a-t-il dit par l’intermédiaire d’un interprète, “nous leur trancherons la gorge”.