Home » «Prêt à bombarder Twitter»? Le juge Thomas dénonce le « contrôle » des géants des médias sociaux, alors que SCOTUS rejette le procès sur le compte Trump
«Prêt à bombarder Twitter»? Le juge Thomas dénonce le « contrôle » des géants des médias sociaux, alors que SCOTUS rejette le procès sur le compte Trump
Le juge Clarence Thomas a promis que le pouvoir des plateformes de médias sociaux sur le discours devra bientôt être légalement abordé, tout comme la Cour suprême a rejeté une action en justice contre le compte Twitter de Donald Trump.
Trump n’étant plus au pouvoir et privé d’accès à son compte Twitter, la Cour suprême a lancé un appel lundi pour repousser une décision d’un tribunal inférieur selon lequel le compte de Trump était un forum public et qu’il ne pouvait donc pas bloquer individuellement les critiques.
Dans un avis de 12 pages, cependant, le juge Clarence Thomas a profité de l’occasion pour souligner les problèmes juridiques qu’il voit dans le niveau de pouvoir que détiennent actuellement les entreprises de médias sociaux.
🚨Clarence Thomas suggère que les entreprises de médias sociaux ne peuvent PAS avoir le droit du premier amendement de réglementer la parole sur leurs plates-formes, en les comparant à "transporteurs publics" et "lieux d’hébergement public." https://t.co/2zx7nCtIAz pic.twitter.com/ZleTE1aI0S
«Les plates-formes numériques d’aujourd’hui offrent des voies pour des quantités de discours sans précédent, y compris des discours d’acteurs gouvernementaux. Le contrôle de tant de discours entre les mains de quelques parties privées est également sans précédent. » il a écrit, avertissant que «Nous n’aurons bientôt d’autre choix que de nous pencher sur la manière dont nos doctrines juridiques s’appliquent à des infrastructures d’information privées hautement concentrées telles que les plates-formes numériques.
Thomas a spécifiquement ciblé le PDG de Facebook Mark Zuckerberg et les cofondateurs de Google Larry Page et Sergey Brin pour leur énorme pouvoir décisionnel dans le choix de ce que le discours appartient et n’appartient pas à leurs plates-formes.
« Bien que les deux sociétés soient publiques, une personne contrôle Facebook (Mark Zuckerberg) et deux seulement contrôlent Google (Larry Page et Sergey Brin) », Thomas a écrit.
Les entreprises de médias sociaux détiennent actuellement le pouvoir de supprimer des publications ou de suspendre ou de résilier les comptes qu’elles jugent enfreindre leurs règles, mais il y a eu une poussée récente pour déclarer les entreprises « transporteurs publics » qui doivent autoriser quiconque sur leurs plates-formes, quel que soit leur point de vue, surtout si certains comptes gouvernementaux sont des forums publics et diffusent des informations vitales et parfois urgentes.
« Il semble assez étrange de dire que quelque chose est un forum gouvernemental lorsqu’une entreprise privée a le pouvoir illimité de s’en débarrasser, » Thomas a argumenté, se référant au compte de Trump et notant que Twitter avait déjà exercé son autorité « Pour faire exactement cela. »
Aussi sur rt.com
La Cour suprême des États-Unis se prononce en faveur de Google dans la plus grande affaire de droits d’auteur sur la programmation
Alors que la Cour d’appel du deuxième circuit avait précédemment statué que le blocage des utilisateurs par Trump était une violation du premier amendement, puisque son compte est un forum public, Thomas a repoussé et soutenu que les entreprises de médias sociaux comme Twitter ont toujours le droit d’empêcher les utilisateurs de commenter. sur certains postes de l’ancien président s’ils décident que le poste doit être restreint.
«Le deuxième circuit craignait que le président Trump de l’époque n’interrompe son discours en utilisant les fonctionnalités que Twitter lui avait mises à sa disposition», Argumenta Thomas. «Mais si l’objectif est de garantir que la parole n’est pas étouffée, alors la préoccupation la plus flagrante doit forcément être les plates-formes numériques dominantes elles-mêmes. Comme Twitter l’a clairement indiqué, le droit de couper la parole est principalement entre les mains des plates-formes numériques privées. »
Les arguments de Thomas ont, de manière prévisible, divisé l’opinion, les conservateurs critiquant les entreprises de médias sociaux félicitant le juge d’avoir reconnu que les plateformes devraient être tenues pour responsables, tandis que les critiques plus libéraux ont pour la plupart rejeté son opinion comme défendant ses collègues conservateurs.
Le juge en chef Thomas signale qu’il est prêt à bombarder Twitter.
Enfer ouais https://t.co/9dlaKzgQ2M
– Confortablement suffisant (@ComfortablySmug) 5 avril 2021
Clarence Thomas est toujours à la recherche de moyens de rendre les choses un peu plus faciles pour les suprémacistes blancs. https://t.co/zkdYBvVGXm
Thomas lui-même était récemment au centre d’une controverse impliquant Big Tech, avec un documentaire mettant en vedette le juge, « Created Equal », retiré d’Amazon sans aucune explication au distributeur ou au cinéaste. Les critiques ont rapidement critiqué Amazon pour avoir tiré le film prétendument à des fins politiques, car le film a dépeint de nombreux politiciens libéraux, comme le président Joe Biden, sous un jour peu flatteur alors qu’il traversait la vie et la carrière de Thomas.
« Ils ont le droit de retirer quoi que ce soit de leur site et ils n’ont pas à donner d’explication, » Le cinéaste Michael Pack a informé le Wall Street Journal de la suppression. «Ce n’est donc pas une violation de contrat. Mais beaucoup de gens se sont plaints et ils ne l’ont pas remis en place. Le film reste indisponible sur le service de streaming de la société.
Si vous aimez cette histoire, partagez-la avec un ami!
