En 2015, un éleveur de volaille du comté de Robeson a déposé une plainte fédérale plainte de dénonciation alléguant que Perdue Farms a exercé des représailles contre lui après avoir déclaré publiquement que Perdue lui avait envoyé des oiseaux malades que l’entreprise avait refusé d’aider à traiter.
Certains étaient déformés, a-t-il dit. D’autres ont grandi si vite que les oiseaux fatigués et lourds passaient la plupart de leur temps couchés dans leur litière, ce qui faisait tomber leurs plumes. Certains sont morts de maladies apparentes quelques jours seulement après leur arrivée à la ferme, a affirmé Craig Watts dans une plainte déposée auprès du ministère américain du Travail.
Près d’une décennie plus tard, Perdue, l’un des plus grands producteurs de volaille du pays, poursuit Watts et le DOL. La plainte, déposée la semaine dernière devant le tribunal fédéral du district Est de Caroline du Nord, conteste la constitutionnalité de l’affaire Watts.
Au fil des ans, l’affaire a été rejetée par un juge administratif, mais a été relancée par des batailles judiciaires.
« C’est bien plus important que Craig contre Perdue », a déclaré Watts à propos de sa bataille contre Perdue. « C’est un combat de David contre Goliath. Et j’adore la façon dont cette histoire se termine, je peux vous le dire. »
Si le procès de Perdue aboutit, cela pourrait mettre fin à la protection des lanceurs d’alerte en vertu de plusieurs lois nationales, a déclaré Dana Gold, directrice de la Democracy Protection Initiative au Government Accountability Project. L’organisation basée à Washington, DC, défend les lanceurs d’alerte fédéraux, dont Watts.
« C’est la raison pour laquelle ce procès est potentiellement sismique », a déclaré Gold. « Nous savons que les lanceurs d’alerte nous protègent essentiellement. Nous nous soucions d’éviter que des avions ne tombent du ciel. Nous nous soucions d’éviter une catastrophe nucléaire. Nous nous soucions d’éviter une contamination toxique. Et nous savons que les employés sont les mieux placés pour faire respecter ces lois. »
Les lois fédérales protègent non seulement les lanceurs d’alerte contre les représailles, a déclaré Gold, mais dissuadent également les entreprises de faire du mal.
Depuis 2018, les collaborateurs ont déposé entre 2 500 et 3 500 cas de dénonciation d’actes criminels au niveau fédéral chaque année, selon les registres du DOL.
Sur les 3 600 affaires du DOL entendues par les juges l’année dernière, 891, soit environ un quart, ont eu une issue positive pour la personne qui a déposé l’affaire, selon le DOL.
Le procès de Perdue vise à empêcher l’affaire Watts d’avancer à nouveau.
Elle allègue qu’un procès devant un juge administratif viole le droit de l’entreprise à un procès avec jury. Elle soutient également que Watts avait une relation contractuelle avec Perdue et que, par conséquent, l’affaire doit être jugée en dehors d’un tribunal administratif.
« Perdue ne demande pas à ce tribunal de se prononcer sur le bien-fondé des accusations de Watts », peut-on lire dans la plainte. « Au lieu de cela, Perdue présente cinq recours constitutionnels contre la procédure administrative. »
Une bataille avec une longue histoire
Pour documenter la santé de ses poulets, Watts a invité des membres du groupe de défense des droits des animaux Compassion in World Farming dans sa ferme du sud-est de la Caroline du Nord en mai 2014. Ils ont pris des photos et des vidéos des mauvaises conditions, des conditions qui, selon Watts, étaient le résultat de l’incapacité de Perdue à prendre soin des oiseaux et du désir de l’entreprise de surcharger ses granges.
Les éleveurs de volailles comme Watts sont souvent des travailleurs sous contrat. Les entreprises, dans ce cas Perdue, fournissent les oiseaux, les nourrissent et expliquent aux éleveurs comment les poulets doivent être élevés.
Le Charlotte Observer a écrit sur son cas dans une série de 2022 qui a enquêté sur l’aviculture en Caroline du Nord. La série a examiné la Le secret derrière l’industrie et comment l’industrie affecte les agriculteurs, les voisins et l’environnement.
Dans sa plainte, Watts a déclaré que les images prises par la CIWF montraient que les poulets de Perdue n’étaient pas « élevés de manière humaine », comme l’entreprise aime à le dire. Watts espérait que « la publication de la vidéo déclencherait une enquête importante ou d’autres mesures de la part des autorités gouvernementales de l’État et du gouvernement fédéral », peut-on lire dans sa plainte.
En décembre 2014, le New York Times a évoqué les conditions de vie des poulets élevés dans la ferme de Watts. Le journal a publié une partie de la vidéo prise par l’association de défense des droits des animaux.
La vidéo montre des poulaillers surpeuplés, avec des oiseaux morts, malades ou malformés, selon la plainte de Watts.
Le lendemain de l’article du New York Times, deux inspecteurs de Perdue ont visité la ferme de Watts. Les inspections ont continué presque quotidiennement jusqu’à ce que le troupeau soit agrandi et retiré plus tard en décembre, a affirmé Watt dans sa plainte.
Plus tard dans le mois, Perdue a indiqué à Watts dans une lettre qu’elle procéderait à un audit de ses poulaillers et exigerait qu’il soit « recyclé en biosécurité et en bien-être des volailles » avant que l’entreprise n’envoie un autre troupeau de poulets en élevage. Elle effectuerait également des contrôles fréquents et inopinés de sa ferme, selon la lettre.
« J’avais l’impression que ça ne finirait jamais », a déclaré Watts à l’Observer. « J’étais un producteur modèle. Et soudain, j’étais une mauvaise pomme. »
Watts a ainsi dû attendre neuf jours supplémentaires pour obtenir un nouveau troupeau, ce qui lui a coûté environ 4 500 dollars. Dans sa plainte, Watts a affirmé qu’il s’agissait de représailles. Il a quitté l’entreprise environ un an plus tard.
« L’agression quotidienne contre la santé mentale et physique du plaignant l’a finalement obligé à se retirer de son contrat avec Perdue le 26 janvier 2016 », indique la plainte du lanceur d’alerte.
Perdue a nié avoir exercé des représailles contre Watts. Dans sa réponse à la plainte de Watts, Perdue a allégué que l’agriculteur avait tenté de diffamer l’entreprise en ne prenant pas soin de son troupeau et en laissant ensuite le groupe de défense des droits des animaux le filmer.
Les avocats de Perdue n’ont pas répondu aux courriels ni aux messages vocaux fde The Observer le vendredi et le lundi.
Nécessité de protéger les lanceurs d’alerte
La contestation par Perdue de la plainte de Watts pour dénonciation découle d’une décision de la Cour suprême des États-Unis rendue cette année. Cette décision a statué que certaines procédures administratives de la Securities Exchange Commission des États-Unis violaient les droits du défendeur à un procès avec jury garantis par le 7e amendement.
Dans ce cas-là — SEC contre Jarkesy — le tribunal a statué que lorsque la SEC demande des sanctions civiles contre un accusé pour fraude en valeurs mobilières, l’accusé a droit à un procès avec jury.
Dans la plainte déposée la semaine dernière, Perdue a fait écho à la décision de la Cour suprême, affirmant que limiter l’affaire à un juge administratif, plutôt qu’à un procès avec jury fédéral, était inconstitutionnel.
Mais il est essentiel que les lanceurs d’alerte aient accès aux procédures administratives, a déclaré Gold. Déposer une plainte administrative auprès du DOL est plus facile et moins coûteux pour les employés concernés que de déposer une plainte devant les tribunaux fédéraux, a-t-elle déclaré.
Elle a déclaré que le système de procédure administrative a contribué à protéger les lanceurs d’alerte pendant des années. Et si le procès de Perdue aboutit, ces protections pourraient s’effondrer, a déclaré Gold.
« Cela donne aux employés une chance de se défendre lorsqu’ils s’adressent à une entité dotée de ressources et d’un pouvoir de frappe considérables », a déclaré Gold. « Ces protections juridiques offrent un certain degré d’isolation. »
NC Reality Check reflète l’engagement du Charlotte Observer à demander des comptes aux personnes au pouvoir, à mettre en lumière les problèmes publics qui affectent nos lecteurs locaux et à mettre en lumière les histoires qui distinguent la région de Charlotte et la Caroline du Nord. Vous avez une suggestion pour un futur article ? Envoyez un e-mail à realitycheck@charlotteobserver.com