Les cinéphiles internationaux ont-ils quelque chose contre les sorciers Elphaba et Glinda, Ghost with the Most de Michael Keaton et une bande de chasseurs de tempêtes intrépides dirigée par Glen Powell ?
Sinon, comment expliquez-vous que même si « Wicked », « Beetlejuice Beetlejuice » et « Twisters » étaient des puissances au box-office national, ils n’ont pas été aussi chaleureusement accueillis sur les marchés étrangers ? L’accueil plus glacial est surprenant car les films à succès commercial ont tendance à générer au moins 60 à 70 % des ventes de billets au box-office international, comme ce fut le cas avec « Inside Out 2 » de cette année (62 % de son montant brut mondial de 1,66 milliard de dollars). provenaient de territoires internationaux), « Dune : Part Two » (60,5 % de ses 714 millions de dollars bruts provenaient de l’étranger) et « Kung Fu Panda 4 » (67,7 % de ses 714 millions de dollars bruts provenaient de territoires internationaux). 547 millions de dollars bruts provenaient des marchés étrangers). « Deadpool & Wolverine », qui a été absolument massif partout, était relativement égal avec 52,2 % de ses 1,33 milliard de dollars de ventes de billets provenant de l’étranger. Et plus récemment, « Gladiator II », sorti presque en même temps que « Wicked », a rapporté 63 % de son montant brut mondial actuel de 400 millions de dollars sur les marchés étrangers. Pourtant, l’inverse était vrai pour « Wicked » (31,5 % de ses 527 millions de dollars bruts mondiaux provenaient de l’international), « Beetlejuice Beetlejuice » (34,8 % de ses 451 millions de dollars bruts mondiaux provenaient de l’étranger) et « Twisters » (27,8 % de ses 370 millions de dollars bruts mondiaux). millions de dollars bruts dans le monde provenaient de l’étranger). Il existe de nombreuses raisons pour expliquer ce pseudo-rejet, allant des sources qui ne se sont pas traduites aussi facilement en dehors des États-Unis, en passant par les opportunités de marketing manquées et les drames diplomatiques.
Il y a quelques années, ce type de films, dotés de gros budgets et d’effets visuels éblouissants, auraient pu connaître plus de succès auprès du public étranger. Mais le secteur du divertissement a changé depuis que la COVID a bouleversé les choses. Dans cette nouvelle situation, Hollywood a été contraint de devenir moins dépendant de la Chine tandis que la Russie a disparu en tant que marché majeur.
La Chine rivalisait autrefois avec les États-Unis en matière de recettes sur les films hollywoodiens. Mais les tensions géopolitiques ont rendu le pays moins réceptif à la culture américaine, tandis que l’industrie cinématographique chinoise s’est considérablement développée au point de créer sa propre série de superproductions somptueuses qui brisent les records du box-office. Pendant ce temps, la Russie est presque entièrement fermée aux superproductions hollywoodiennes depuis que le pays a envahi l’Ukraine en 2022, provoquant le départ des entreprises américaines. La perte de ce marché a considérablement réduit le bassin global des marchés étrangers.
« Il existe un nouvel ordre mondial », déclare Shawn Robbins, directeur de l’analyse cinématographique de Fandango. « Et c’est un marché que les studios n’ont pas encore pleinement intégré. Les marchés internationaux comme la Chine et la Russie ne sont plus ce qu’ils étaient, et les grèves et la COVID ont poussé certains pays à se tourner vers leurs propres films locaux pour combler le vide. Les studios ont plus de mal à savoir quel type de résultat international ils peuvent raisonnablement attendre des films.
Il existe d’autres raisons pour lesquelles « Wicked », « Beetlejuice Beetlejuice » et « Twisters », en particulier, étaient plus connus et plus appréciés aux États-Unis que dans d’autres parties du monde et auraient eu du mal à percer à l’étranger, même si le Les contours de l’entreprise n’ont pas été remodelés par la pandémie et les conflits mondiaux.
« Wicked » est une institution aux États-Unis grâce au spectacle de Broadway vieux de vingt ans (et à d’innombrables productions en tournée), mais il n’a pas été joué aussi largement dans d’autres parties du monde. Les comédies musicales ont tendance à être plus importantes dans les pays anglophones comme le Royaume-Uni et l’Australie, qui représentent environ 50 % du chiffre d’affaires international de « Wicked ». Si « Wicked » a connu des difficultés sur les marchés étrangers comme la Chine et la France, ce n’est pas faute d’avoir essayé, selon les dirigeants des studios rivaux ; Universal n’a pas réduit ses dépenses dans les domaines où le film était censé sous-performer. En effet, le studio espère que la suite de l’année prochaine, « Wicked: For Good », améliorera les résultats de son prédécesseur, à mesure que les foules étrangères se familiariseront davantage avec l’histoire de deux sorcières dont l’amitié est mise à l’épreuve – et que la partition accrocheuse deviendra plus omniprésente.
« Parfois, il suffit d’un peu de temps pour que ces films fassent leur chemin », explique Jeff Bock, analyste principal chez Exhibitor Relations. « Mais les critiques ont été bonnes et les gens aiment quand ils le voient, donc le bouche à oreille devrait se développer. »
« Beetlejuice, Beetlejuice », la suite d’une comédie vieille de près de 40 ans qui a été réalisée à une époque où les films hollywoodiens ne rapportaient généralement pas plus d’argent à l’étranger. Près de 100 % des recettes du premier film ont été réalisées aux États-Unis – si peu s’attendaient à ce que la suite effrayante d’un vulgaire poltergeist se connecte dans les territoires de l’autre côté de l’étang et au-delà cette fois-ci non plus.
Mais la faible participation à l’étranger pour le film catastrophe épique « Twisters », une suite du film catastrophe de 1996, « Twister », est moins attendue. Le premier film a en fait mieux performé à l’international qu’au niveau national, gagnant un peu plus de 51 % de ses 495 millions de dollars bruts mondiaux grâce à des mécènes étrangers. En revanche, « Twisters » a généré près de 73 % de ses 371 millions de dollars de revenus mondiaux auprès des cinéphiles américains. Le film est le genre de film pop-corn plein d’action qui est extrêmement populaire à l’étranger, et « Twisters » a même atterri une semaine plus tôt qu’en Amérique du Nord pour éviter la concurrence avec « Deadpool & Wolverine ». Cela a amené certains acteurs de l’industrie à blâmer l’équipe marketing de Warner Bros., qui, selon eux, n’a pas réussi à capitaliser sur le pouvoir de star de Powell et le plaisir des écrans 4DX immersifs de la même manière qu’Universal Pictures a réussi à le faire en Amérique du Nord. (Universal Pictures a soutenu le film et l’a diffusé au niveau national tandis que Warner Bros. détenait les droits internationaux.)
Aucun de ces trois films ne s’est répandu en Amérique du Nord au-delà d’un public caucasien de la manière nécessaire pour que les tentes atteignent un attrait de masse. Les foules du week-end d’ouverture de « Wicked », « Beetlejuice Beetlejuice » et « Twisters » étaient à environ 50 % blanches. C’est à comparer avec des superproductions tout public comme « Moana 2 » et « Deadpool & Wolverine », où seulement 35 % des foules inaugurales étaient de race blanche. Sans ce genre d’attrait universel, un film ne peut pas traverser les frontières et se connecter avec toutes les cultures différentes.
Même sans battre des records à l’étranger, « Twisters », « Beetlejuice, Beetlejuice » et « Wicked » figurent parmi les plus grands succès de l’année. Ils pourraient également laisser présager un avenir dans lequel les studios se concentreront davantage sur un plus grand nombre de cinéphiles américains. L’administration Trump menace de lancer des guerres commerciales, les studios font moins de films, et les grèves des acteurs et des scénaristes ont retardé les sorties et laissé les grands marchés comme la France se concentrer davantage sur la nécessité de combler les lacunes avec leurs propres productions locales.
« Il y a dix ans, le box-office était orienté vers les marchés internationaux, mais il pourrait à nouveau s’orienter dans l’autre sens », explique Robbins. « Nous verrons peut-être davantage d’exemples comme ceux-ci. »
