Pourquoi un vaccin contre le paludisme en Afrique pourrait relancer la lutte contre la maladie

Le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, prend la parole lors d’une conférence de presse après une cérémonie d’ouverture de l’Académie de l’OMS, à Lyon, France, le 27 septembre 2021.

Denis Balibouse | Reuters

Les décideurs politiques et les experts de la santé ont salué l’autorisation par l’OMS du tout premier vaccin contre le paludisme, qui pourrait être déployé en Afrique subsaharienne d’ici la fin de 2022.

L’OMS a approuvé une utilisation plus large du vaccin antipaludique RTS,S de GSK à la suite de programmes pilotes au Ghana, au Kenya et au Malawi, qui ont suivi 800 000 enfants depuis 2019.

Le directeur général de la santé mondiale de GSK, Thomas Breuer, a déclaré que le vaccin, dont le développement a commencé en 1987, peut « revigorer la lutte contre le paludisme dans la région à un moment où les progrès de la lutte contre le paludisme sont au point mort ».

Pendant ce temps, le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a qualifié l’approbation de « moment historique » et a déclaré qu’elle « change le cours de l’histoire de la santé publique ».

Le secrétaire britannique à la Santé, Sajid Javid, a qualifié l’approbation d' »excellent résultat pour la santé publique du continent et pour la science britannique ».

Le vaccin, bien que le premier à avoir été approuvé, n’est encore efficace qu’à 30 %, nécessite quatre doses et s’estompe en quelques mois.

Cependant, les scientifiques espèrent que son approbation marque un tournant dans les efforts visant à lutter contre le fardeau du paludisme en Afrique subsaharienne. La région représente la majorité des 400 000 décès dus au paludisme dans le monde chaque année.

Colin Sutherland, professeur de parasitologie à la London School of Hygiene and Tropical Medicine, a déclaré jeudi à CNBC que les enfants de familles à faible revenu dans les zones à forte transmission auraient normalement plusieurs accès de paludisme à chaque saison des pluies, voire tout au long de l’année.

« L’impact sur la santé publique n’est donc pas seulement une maladie grave et même la mort dans une proportion relativement faible, mais des infections chroniques ou répétées entraînant une anémie, de la fatigue, une mauvaise fréquentation scolaire, une réduction des possibilités d’apprentissage et également une altération de la cognition », a déclaré Sutherland.

« Dans ce contexte, un vaccin qui offre trois à six mois de protection à 30% peut avoir des avantages de santé publique très appréciés. »

Un agent de santé vaccine un enfant contre le paludisme à Ndhiwa, dans le comté de Homabay, dans l’ouest du Kenya, le 13 septembre 2019 lors du lancement du vaccin contre le paludisme au Kenya.

Brian Ongoro | AFP | Getty Images

Sutherland a suggéré que cette percée pourrait contribuer à des progrès plus rapides dans la lutte contre le paludisme, à condition que des ressources continuent d’être consacrées à la gestion, à la prévention et au contrôle parallèlement au développement de vaccins.

De nouvelles données ont montré que le RTS,S, lorsqu’il était associé à des médicaments antipaludiques saisonniers, réduisait les épisodes cliniques, les hospitalisations et les décès d’environ 70 %.

Sutherland a également déclaré que les perspectives à long terme des futurs vaccins antipaludiques déployant la même technologie à base d’ARN présente dans les vaccins Pfizer-BioNTech et Moderna Covid-19 sont « excellentes » et ont ouvert une « voie très excitante » dans la recherche vaccinale.

« La pharmacie a besoin de partenariats solides et d’incitations à travailler dans le développement de médicaments et de vaccins contre les maladies tropicales. En fait, le succès du vaccin contre le paludisme (et en fait le succès du vaccin Covid) n’est pas seulement le fruit d’une entreprise privée travaillant seule, mais d’un écosystème complexe de coopération et des mécanismes de financement innovants impliquant des universités, des sociétés pharmaceutiques, des organisations caritatives internationales et des montants substantiels de financement public direct (du Royaume-Uni, de l’UE, des États-Unis et d’autres pays) », a-t-il souligné.

« Par conséquent, il est impératif que le financement gouvernemental soit maintenu, en particulier dans le domaine de la santé mondiale où les profits sont faibles. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *