Pourquoi un juge s’est rangé du côté de la démission de la démission des employés fédéraux de Trump « Fork in the Road »
Un thème du deuxième mandat de Donald Trump a été les tribunaux traitant de son administration une série de Pertes juridiques précoces. Mais mercredi, un juge du Massachusetts s’est rangé du côté du gouvernement «Fork in the Road» inspirée d’Elon Musk Date limite de démission des employés fédéraux de masse après l’avoir temporairement arrêté.
La décision provient d’un procès intenté par les syndicats représentant des employés fédéraux cherchant à interrompre une date limite par laquelle l’administration Trump a déclaré que les employés pourraient démissionner mais toujours être payés jusqu’en septembre. Musk avait envoyé un similaire Email « Fork in the Road » aux employés de Twitter en novembre 2022.
Après avoir brièvement arrêté La date limite avec une ordonnance d’interdiction temporaire la semaine dernière, le juge de district américain George O’Toole a laissé la priorité de Trump mercredi. La personne nommée Clinton écrit que Les plaignants de l’Union manquaient standing juridique à poursuivre et que le tribunal n’avait pas compétence pour entendre leurs réclamations. O’Toole a écrit que les syndicats n’étaient pas directement blessés. « Au lieu de cela, ils allèguent que la directive les soumet à des effets en amont, notamment une diversion des ressources pour répondre aux questions des membres sur la directive, une perte potentielle d’adhésion et un éventuel préjudice de réputation », a écrit le juge, expliquant pourquoi il a dissous son restriction temporaire l’ordre et refusé de délivrer une nouvelle réparation injonctive pour les plaignants.
Après la décision, NBC News rapporté que Environ 75 000 employés fédéraux ont accepté l’offre de «démission différée», selon un porte-parole du Bureau de la gestion du personnel.
La décision de mercredi est un rappel que les premières pertes juridiques de l’administration ne sont que cela: initiale. Même la décision d’O’Toole est une procédure qui ne prétendait pas décider de la légalité sous-jacente de l’effort. Il y a donc plus de litiges à avoir sur cette question et d’autres qui pourraient se retrouver à la Cour suprêmet sur plusieurs fronts. En cours de route, comme le montre cette dernière décision, il y aura probablement des victoires et des pertes des deux côtés, mais la réponse juridique finale est celle à regarder.
Abonnez-vous au Date limite: newsletter légal Pour une analyse d’experts sur les principales histoires juridiques de la semaine, y compris les mises à jour de la Cour suprême et les développements dans les affaires juridiques de Donald Trump.
Cet article a été initialement publié sur Msnbc.com