X

Pourquoi un film sur Marie de Nazareth suscite-t-il la polémique ?

Un nouveau film sur la vie de Marie, la mère de Jésus-Christ, suscite un débat parmi les téléspectateurs et les érudits religieux.

« Mary », une épopée biblique diffusée désormais sur Netflix, raconte l’histoire de la Nativité à travers les yeux de Marie de Nazareth (Noa Cohen). Le film suit Marie, Joseph (Ido Tako) et le nouveau-né Jésus alors qu’ils échappent à la persécution du roi Hérode (Anthony Hopkins).

« Mary est la femme la plus extraordinaire qui ait jamais marché sur cette terre, et pourtant son histoire reste largement inconnue au-delà de quelques passages de la Bible », a déclaré le réalisateur DJ Caruso à l’émission Netflix. Blog Tudum.

« Je me suis lancé dans ce voyage – pour créer un film qui la présente sous sa forme la plus humaine et la plus pertinente », a-t-il poursuivi, ajoutant que son objectif était « de dépeindre Marie comme quelqu’un avec qui nous pouvons tous nous connecter, non seulement comme une sainte mais comme une personne ». la jeune femme que nous reconnaissons tous avant sa sanctification.

Noa Cohen dans le rôle de Mary dans « Mary ».

La productrice Mary Aloe a déclaré que son intention était de rendre l’histoire de Mary et Joseph « pertinente », s’adressant à La poste chrétienneet raconte l’histoire d’une « jeune fille devenant une femme au milieu de telles attentes divines ».

Alors que certains téléspectateurs font l’éloge du film, qui a figuré la plupart du temps dans le Top 10 de Netflix depuis ses débuts sur la plateforme de streaming le 6 décembre, d’autres se sont opposés à ce qu’ils considèrent comme des inexactitudes bibliques et historiques du film. D’autres se sont opposés au casting.

Ce que disent les érudits religieux à propos de « Marie »

Les érudits religieux ont eu des réactions mitigées à l’égard de « Marie », car ils débattent des inexactitudes perçues dans la représentation.

Christy Cobb, professeur adjoint de christianisme au département d’études religieuses de l’Université de Denver, affirme que le domaine des études bibliques a été enflammé par les discussions autour du film. Elle a entendu parler de « Mary » pour la première fois grâce à une publication sur Facebook – « une publication déclamée », dit-elle.

« Les biblistes entendent parler de ces films, puis nous sommes enthousiasmés, et puis quand nous les regardons, nous nous disons : ‘Oh, cela ne décrit pas les histoires bibliques avec autant de précision ni les moments historiques avec autant de précision que nous l’espérions. être », dit-elle.

Il y a « très peu » de choses sur Marie dans la Bible, dit Cobb. Certains aspects du personnage de Marie dans le film sont basés sur des passages du Nouveau Testament (l’Évangile de Matthieu et l’Évangile de Luc) et un texte paléochrétien appelé le Proto-Évangile de Jacques.

Les cinéastes ont pris des libertés créatives avec la représentation de Mary, dit Cobb. Cobb a apprécié que Mary dans le film soit plus « fougueuse et rebelle » que ce qui est généralement décrit. «J’aime le fait que nous décrivions Mary comme un personnage à part entière, avec une certaine capacité d’action, du courage et ses peurs à la surface», dit-elle.

Noa Cohen dans le rôle de Mary dans « Mary ».

Mais d’autres inexactitudes historiques ressortent.

Le film place les valeurs familiales conservatrices modernes sur la Sainte Famille d’une manière « qui n’est pas soutenue par le texte » ou par le contexte historique, dit Cobb, qui travaille sur un livre sur les premières familles chrétiennes.

« La Sainte Famille était représentée (dans le film) comme une famille nucléaire. Joseph soutient immédiatement Marie et la protégera à tout prix », dit-elle.

Or, la Bible dit que Joseph voulait divorcer de Marie. Les familles étaient également « très différentes » à cette époque de ce qu’elles sont aujourd’hui, dit Cobb. Les divorces étaient courants et il y aurait eu plus de personnes vivant dans le foyer que ce qui est représenté dans « Mary ».

« Dans la Bible, toutes sortes de familles sont représentées, et pas seulement une vision unique du système familial », dit-elle.

Le résultat, dit Cobb, est que « nous avons un débat sur ce à quoi (devrait) ressembler une famille chrétienne, superposé à ce film ».

La productrice Mary Aloe, s’adressant au Christian Post, a déclaré que l’approbation du scénario provenait de « un certain nombre de chefs religieux » pour « garantir l’authenticité ».

Related Post

Cependant, une seule personne, Adam W. Schindler, est répertoriée comme consultant biblique sur IMDB. Schindler est pasteur et directeur du numérique du groupe de réflexion conservateur à but non lucratif America First Policy Institute, fondé par deux anciens conseillers du président Donald Trump. Le film est financé en partie par le pasteur de la méga-église Joel. Ostéen, par BDIM.

TODAY.com a contacté Aloe Entertainment, Schindler et Caruso pour obtenir des commentaires sur les consultants en scénario.

D’autres aspects du film – y compris la caractérisation plus terre-à-terre de Mary – suscitent un débat pour s’écarter de la doctrine.

Certains commentateurs catholiques se sont opposés à la représentation des douleurs de l’accouchement de Marie lors de la naissance de Jésus, car montrer Marie souffrant pendant l’accouchement « n’est pas conforme à l’enseignement catholique », a écrit Joseph Pronechen dans une critique pour le Registre national catholique.

« Dès le début, les Pères et les docteurs de l’Église, y compris les saints. Augustin et Thomas d’Aquin ont enseigné que Marie seule serait exemptée de telles douleurs en signe de sa sainteté unique », dit-il dans sa revue. « Elle seule n’avait pas de péché originel. »

Caruso a évoqué son choix de montrer Mary souffrant pendant le travail dans une récente interview avec Le christianisme aujourd’hui.

« En ce qui concerne les douleurs de l’accouchement : il s’agit de présenter Marie d’une manière humaine, en reconnaissant qu’elle avait des appréhensions », a-t-il déclaré. « Je pense qu’environ un tiers des femmes mouraient en couches dans l’Antiquité. »

Nathanael Andrade, titulaire d’une chaire et professeur d’histoire à l’Université de Binghamton, qui a écrit un livre à paraître sur la crucifixion de Jésus, a également souligné un « sérieux problème » pour des films comme « Mary » et d’autres qui dépeignent la vie de Jésus.

« Ils décrivent souvent tous ceux qui, dans l’ancienne société juive, ne soutenaient pas Jésus comme une base nourricière ou des motivations corrompues. De tels films courent un risque sérieux d’alimenter des attitudes antisémites pernicieuses », a-t-il déclaré dans une déclaration par courrier électronique à TODAY.com.

Pourquoi le casting de Mary a aussi suscité la polémique

« Marie » a ébouriffé les plumes en dehors de la communauté religieuse. Certaines personnes se sont opposées au choix de Noa Cohen, une actrice juive israélienne, pour le rôle de Mary. Plusieurs autres acteurs du film, dont Ido Tako, qui joue Joseph, et Keren Tzur, qui joue Elizabeth, sont également israéliens.

On pensait que la vraie Marie était une femme juive de Nazareth, en Galilée. Au moment de la naissance de Marie, la Galilée était une région de l’ancienne Palestine. Aujourd’hui, il est situé dans le nord d’Israël.

Anthony Hopkins dans le rôle du roi Hérode dans « Mary ».

En ligne, certains téléspectateurs pensent que Mary aurait dû être interprétée par un acteur arabe palestinien dans le nouveau film, soulignant les conflits modernes dans la région. D’autres ont défendu le choix d’un acteur juif pour incarner Mary.

Caruso a parlé de la décision de casting dans une interview avec Divertissement hebdomadaire. « Il était important pour nous que Mary, ainsi que la plupart de nos acteurs principaux, soient sélectionnées en Israël pour garantir l’authenticité », a-t-il déclaré.

Parler à Le site de presse de Netflix, TudumCaruso a déclaré que son « objectif » était de trouver un acteur « de la région où Mary est née pour la jouer ».

« J’avais l’impression que si nous pouvions trouver une grande jeune actrice juive, ce serait incroyable », a-t-il déclaré à Tudum de Netflix.

«Je sais juste que Noa a fait un travail incroyable. C’est une actrice fantastique. Elle a cette grâce et cette beauté, et en même temps, elle est accessible. Je suis tellement fière de sa performance et je pense qu’elle mérite d’être célébrée. Cela n’a rien à voir avec la politique », a-t-il déclaré.

« L’idée du film est de répandre l’amour et, espérons-le, l’art est un rassembleur », a-t-il ajouté. « Ce n’est pas censé être quelque chose qui sépare qui que ce soit. »

Cet article a été initialement publié sur AUJOURD’HUI.com