Cet article fait partie de la newsletter On Tech. Tu peux inscrivez-vous ici pour le recevoir en semaine.
L’une des choses qui m’obsède est de savoir si notre état actuel de la technologie est immuable.
Amazon, Facebook, Google, Apple et d’autres géants de la technologie sont-ils invincibles? Vont-ils toujours retenir une grande partie de notre attention et de notre argent, façonner le fonctionnement des économies et des marchés du travail et influencer ce que les gens croient? Ou y a-t-il de la place pour les autres?
Une façon d’explorer ces questions est de se pencher sur les imitateurs technologiques. Quand nous le faisons, je vois une lueur d’espoir.
Cette histoire commence avec TikTok. C’est un exemple rare de propriété Internet devenue énorme et n’appartenant pas à l’une des stars américaines de la technologie. Il appartient à… un très grand conglomérat Internet chinois appelé ByteDance. Mais cela compte toujours comme différent.
TikTok suscite de nombreuses préoccupations, y compris ce qu’il fait avec les informations personnelles des gens.
Mais la popularité de TikTok montre qu’il est toujours possible pour une star d’Internet au visage frais de percer.
Avec tout succès, il y a inévitablement des arnaques. Le média d’information technologique The Information a récemment écrit sur l’une des superpuissances Internet chinoises, Tencent, essayer et surtout échouer copier Douyin, La version ByteDance de TikTok en Chine.
Les efforts comprenaient l’application WeChat largement utilisée de Tencent, exigeant que les gens utilisent le copieur Douyin de la société s’ils voulaient envoyer des enveloppes d’argent virtuelles, une pratique courante autour du Nouvel An lunaire. On ne sait pas si la torsion des bras de WeChat a fonctionné.
Tous les deux Youtube et Instagram (appartenant à Facebook) ont lancé leurs propres applications de type TikTok. Mes collègues ont écrit l’année dernière à quel point ils n’aimaient pas la version Instagram, Reels. Il est difficile de dire comment se porte Reels, mais il n’a certainement pas encore envahi Internet.
Mais avoir un produit de deuxième classe – peut-être même un mauvais – ne signifie pas une catastrophe. Une entreprise puissante peut faire un produit un succès par la simple force de la volonté, une volonté de dépenser de l’argent comme une folle et une exposition répétée à des millions de personnes.
C’est ce que Slack, l’application de chat sur le lieu de travail, mentionné Microsoft essayait de faire avec son logiciel de type Slack. Et c’est ce que Facebook a fait avec sa fonction «histoires» de montage vidéo et photo, qui a été copiée à partir de Snapchat.
Parfois, les imitateurs de la technologie réussissent gros – il suffit de regarder Windows de Microsoft, l’iPhone ou le réseau social de Facebook. (De plus, parfois, les arnaques sont bien meilleures que l’original.)
Mais ça ne marche pas toujours. WeChat de Tencent est une force incontournable sur Internet chinois, mais sa popularité ne s’est pas traduite par un succès pour le clone Douyin de la société. Pour le moment.
Nous avons déjà vu que de grands progrès technologiques peuvent faire tomber des titans de l’industrie, comme le pionnier du téléphone portable Nokia. Mais mon garçon, on a vraiment l’impression que les géants de la technologie d’aujourd’hui sont si bien ancrés, si bons dans ce qu’ils font – et, peut-être, habiles à faire pencher le jeu à leur avantage – qu’ils ne peuvent tout simplement pas être battus.
Ce serait mieux pour nous tous si Big Tech n’était pas une force absolue et invulnérable. Je verrai les oscillations des clones de TikTok comme un signe qu’il est toujours possible que Big Tech échoue.
Facebook ne peut pas admettre le fonctionnement de Facebook
Facebook et son application de chat WhatsApp ont attiré une attention indésirable lorsqu’ils ont déployé une mise à jour déroutante d’une politique de confidentialité. Après avoir réfléchi pendant quelques semaines, les entreprises se trompent toujours.
Rattrapage rapide: il y a eu un mini panique mondial le mois dernier lorsque WhatsApp a commencé à informer les gens de ce qui semblait être de nouvelles étapes qui ont forcé les utilisateurs de WhatsApp à transmettre leurs données personnelles à Facebook, propriétaire de l’application.
WhatsApp n’a pas vraiment beaucoup changé, mais ses communications étaient horribles. Et c’était le moment pour les gens de réfléchir à quelque chose qu’ils n’avaient peut-être pas auparavant: Facebook recueille déjà beaucoup d’informations à partir de ce que les gens font sur WhatsApp.
En réponse au drame, Facebook et WhatsApp ont déclaré qu’ils s’arrêteraient et réfléchiraient aux critiques des gens. Jeudi, WhatsApp a répondu. C’était mieux mais toujours pas tout à fait correct.
WhatsApp ne cesse de dire qu’est-ce que c’est ne fais avec les informations personnelles des gens – que les messages sont brouillés de sorte que personne ne puisse regarder le contenu et que WhatsApp ne partage pas votre numéro de téléphone avec les entreprises. Mais WhatsApp ne dit toujours pas quoi ça fait avec les informations personnelles des gens.
Il est clair que Facebook recueille des informations lorsque les gens utilisent des applications non Facebook sur leurs téléphones. L’entreprise récolte l’emplacement physique des personnes même lorsqu’elles n’utilisent pas Facebook. Il garde la trace des personnes avec lesquelles vous n’êtes plus amis, de tous les sites Web que vous visitez et de vos contacts. Beaucoup d’entre nous comprennent cela, même si nous ne voulons pas reconnaître tous les détails sanglants.
La plupart de la collecte de données de Facebook s’applique également à WhatsApp, bien que Facebook indique que les contacts WhatsApp ne sont pas partagés avec Facebook.
Alors, pourquoi WhatsApp ne peut-il pas simplement dire tout cela?
Voici le problème fondamental, je pense: les gens de Facebook ne veulent pas être honnêtes sur le fonctionnement de Facebook.
Lorsque les gens paniquent à propos de la confidentialité sur WhatsApp et Facebook, ils veulent souvent dire qu’ils veulent la confidentialité de Facebook et sa machine de surveillance des données. Facebook ne peut pas leur donner ça. Comme le montrent les communications de WhatsApp, Facebook ne dira même pas à haute voix quel est le problème.
Avant de partir…
-
Protéger les gens de la surveillance ou l’activer? La société de logiciels Oracle a proposé d’aider à acheter TikTok et d’éviter que des données ne parviennent éventuellement aux autorités chinoises. Mais l’interception écrit qu’Oracle commercialise également son propre logiciel pour que les autorités chinoises récoltent et analysent davantage de données sur leurs citoyens.
-
Voulez-vous en savoir plus sur les agriculteurs qui piratent leurs tracteurs?! (Vous faites.) Le plus grand point dans cet article de Vice est que des entreprises comme John Deere utilisent des verrous logiciels pour rendre impossible la réparation de nos propres affaires. Apple fait ça aussi.
-
Garfield est l’âme d’Internet: Le chat de dessin animé orange a inspiré de nombreux remixes intelligents sur Internet, un fan avoué de Garfield, Dan Brooks, écrit pour le New York Times Magazine. Il y a des dessins animés de Garfield avec Garfield enlevé et des panneaux générés par l’intelligence artificielle avec les personnages comme des mollusques tremblants.
Câlins à ça
Rencontrer Elizabeth Ann, le premier furet aux pieds noirs cloné avec succès. Elle est extrêmement mignonne et peut montrer la voie pour protéger les espèces de l’extinction. (L’article mentionne également un cheval cloné nommé Kurt.)
Nous voulons de vos nouvelles. Dites-nous ce que vous pensez de cette newsletter et ce que vous aimeriez que nous explorions. Vous pouvez nous joindre au ontech@nytimes.com.
Si vous ne recevez pas déjà cette newsletter dans votre boîte de réception, veuillez vous inscrire ici.
