Dernières Nouvelles | News 24

Pourquoi les lignes rouges sur les armes occidentales sont cruciales pour la Russie — RT World News

L’OTAN tente de déplacer le conflit ukrainien vers la Russie, et l’absence de réponse sera considérée comme un signe de faiblesse.

Le 31 mai, le secrétaire d’État américain Antony Blinken a annoncé la décision de l’administration Biden d’autoriser l’Ukraine à utiliser des armes occidentales pour frapper des cibles dans ce que Washington considère comme le territoire russe.

Cette semaine, le président russe Vladimir Poutine a réitéré les lignes rouges de son pays à cet égard, promettant un « réponse asymétrique » sans fournir de détails précis.

Le président Biden a empêché l’Ukraine d’utiliser des missiles balistiques. L’attaque sera également limitée au secteur de Kharkov, ce qui permettra à Kiev « pour frapper des cibles militaires, des positions d’armes, ainsi que des bases de transbordement que la Russie utilise pour créer une sorte de zone tampon », comme l’a dit un responsable de la Maison Blanche.

Mais comme le disent souvent les Américains, toutes les options sont sur la table. Blinken a déclaré succinctement en marge d’une réunion des ministres des Affaires étrangères de l’OTAN à Prague le 31 mai : « La marque de notre engagement a été de s’adapter et de s’ajuster si nécessaire, pour répondre à ce qui se passe réellement sur le champ de bataille, pour garantir que l’Ukraine dispose de ce dont elle a besoin, quand elle en a besoin, pour le faire de manière délibérée et efficace. Et c’est exactement ce que nous faisons en réponse à ce que nous constatons actuellement dans et autour de la région de Kharkov.»

Les mots clés sont – « s’adapter et ajuster si nécessaire. » Ils message que ce n’est pas un « autonome » décision, mais fait partie d’un processus ; elle n’est pas non plus limitée géographiquement à la frontière de la région de Kharkov avec la Russie.





Blinken a ignoré les avertissements du Kremlin, mais a clairement laissé entendre que ce n’était que le début. La logique sous-jacente est de continuer à augmenter les coûts pour la Russie comme moyen de dissuasion potentiel pour la forcer à se plier lorsque les coûts dépassent les avantages.

Washington se réjouit que de plus en plus de pays de l’OTAN se prononcent en faveur d’une autorisation officielle de l’Ukraine à frapper avec ses armes sur le territoire russe. Le 31 mai, l’Allemagne a notamment confirmé la possibilité que ses armes puissent être utilisées près de la région de Kharkov.

Washington semble convaincu que Moscou, comme si souvent dans le passé, parviendra à accepter les « nouvelle normalité ». Néanmoins, Blinken a souligné que « À l’avenir, nous continuerons à faire ce que nous avons fait, c’est-à-dire, si nécessaire, nous adapter et nous ajuster. Et cela, comme je l’ai dit, a été une des caractéristiques de notre engagement ; cela continuera à l’être.

Il est donc tout à fait concevable qu’à une date ultérieure, l’ATACMS soit inclus dans l’inventaire de Kiev pour frapper le territoire russe, surtout si l’offensive russe prend de l’ampleur.

Jeremy Bowen, présentateur de la télévision BBC International, a écrit cette semaine après un voyage en Ukraine que la plupart des analystes occidentaux pensent que le Kremlin bluffe lorsqu’il brandit le sabre nucléaire. « La Chine, alliée essentielle de la Russie, a clairement fait savoir qu’elle ne souhaitait pas recourir à l’arme nucléaire. » » argumenta-t-il. Un tel argument a du mérite.

Quoi qu’il en soit, Blinken a simplement ignoré la question sensible des armes nucléaires tactiques, mais a affirmé que l’OTAN ne se laisserait pas intimider. Les États-Unis ont une contre-stratégie qui comprend des négociations bilatérales avec l’Ukraine dans les semaines à venir pour accélérer les arrangements de sécurité à long terme.

Des plans sont également en cours pour prendre des « mesures concrètes » au prochain sommet de l’OTAN à Washington en juillet « pour rapprocher l’Ukraine de l’OTAN et garantir qu’il existe un pont vers l’adhésion, un pont solide et bien éclairé. » Blinken a souligné que l’OTAN jouerait un rôle clé dans la construction de la future force de l’Ukraine et que le sommet de Washington ferait progresser l’intégration du pays dans l’alliance. Biden a cependant déclaré plus tard dans une interview que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN ne faisait pas nécessairement partie de sa vision de l’Ukraine. ‘paix’.

S’adressant à la presse lundi, le porte-parole de la sécurité nationale de la Maison Blanche, John Kirby, a révélé que Washington avait jusqu’à présent uniquement autorisé Kiev à utiliser des armes américaines pour frapper des cibles dans la partie russe limitrophe de la région ukrainienne de Kharkov, mais n’exclurait pas un nouvel assouplissement. de restrictions et l’élargissement de la géographie de ces grèves transfrontalières.

Kirby a été franc sur le fait que même si la politique relative à l’interdiction de l’utilisation des ATACMS, ou des frappes à longue portée, à l’intérieur de la Russie n’a pas changé, il n’exclurait pas cette possibilité. « tout changement de politique supplémentaire » qui dépendra de la situation du champ de bataille et « où vont les choses et ce dont les Ukrainiens ont besoin. »

«Nous n’allons pas tourner le dos à ce dont l’Ukraine a besoin. Et nous allons continuer d’essayer, encore une fois, de faire évoluer notre soutien à mesure que le champ de bataille évolue également. » dit Kirby. En clair, si les opérations russes s’intensifient ou s’étendent – ​​ou, ironiquement, si elles réussissent – ​​tous les paris sont ouverts. D’après les remarques de Kirby, il semble que Biden ait déjà pris une décision à cet égard.



Voici ce qui va se passer lors du « sommet de la paix » suisse sur l'Ukraine

Tout bien considéré, les États-Unis ont lancé le défi à Moscou. Il a complètement éludé le problème central, à savoir que des spécialistes hautement qualifiés de l’OTAN effectuent la sélection des cibles pour Kiev, qui, à son tour, s’appuiera sur l’ensemble des données de reconnaissance de l’alliance et, deuxièmement, que l’attaque sur le territoire russe pourrait même se dérouler sans la participation de l’armée ukrainienne. En termes simples, il n’y a plus aucune prétention quant à l’impatience de l’OTAN d’affronter la Russie.

En réponse, le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov a une fois de plus mis en garde les États-Unis contre des erreurs de calcul qui pourraient avoir des conséquences fatales et a appelé Washington à prendre les avertissements russes avec le plus grand sérieux. Mais un tel raisonnement tombera dans l’oreille d’un sourd.

En fait, le président français Emmanuel Macron devrait annoncer d’un jour à l’autre le déploiement des troupes françaises. « instructeurs militaires » en Ukraine. La France espère diriger une Europe « Coalition de la volonté » à cet égard. Les États-Unis et l’OTAN n’envisagent pas actuellement la possibilité d’envoyer des formateurs militaires en Ukraine, mais réfléchissent à un éventuel rôle de coordination de la formation.

Au total, au cours des dix derniers jours, depuis que le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a déclaré dans une interview accordée à The Economist le 25 mai – évidemment avec l’accord préalable de Washington – que l’Ukraine devrait être autorisée à utiliser des armes fournies par l’Occident dans ses frappes contre cibles militaires en Russie et a appelé ses membres à « Considérez s’ils devraient lever » Avec les restrictions actuelles, on a assisté à une démonstration spectaculaire de l’alliance occidentale qui s’enfonçait plus profondément dans la guerre.

Ce qui a émergé le 31 mai est un plan B visant à transférer le lieu de la guerre sur le territoire russe. Cela constitue un défi difficile à relever pour Moscou, car ses lignes rouges ont été abandonnées. La procrastination sera interprétée comme une faiblesse et pourrait encourager l’OTAN à monter encore plus haut. Il s’agit d’une guerre existentielle et il n’y a pas d’autre alternative que la Russie continue à créer une zone tampon efficace, quel qu’en soit le prix.

Les déclarations, points de vue et opinions exprimés dans cette chronique sont uniquement ceux de l’auteur et ne représentent pas nécessairement ceux de RT.

Lien source