Pourquoi les démocrates ne devraient pas supprimer les congés payés du projet de loi sur les dépenses pour mieux reconstruire

Le besoin de congés payés n’est devenu plus évident que pendant la pandémie.

Au cours des deux dernières années, les travailleurs ont été contraints de jongler entre les soins, les congés de maladie et les responsabilités professionnelles, faisant souvent face à des choix impossibles entre les trois. De nombreuses femmes, qui ont fait les frais de ces demandes, ont réduit leur implication dans le marché du travail ou l’ont complètement quittée.

Les démocrates espèrent s’attaquer à ces problèmes avec une nouvelle mesure incluse dans leur Build Back Better Act. Il a été adopté par la Chambre des représentants la semaine dernière et garantirait aux travailleurs américains quatre semaines de congés payés pour famille et maladie, une protection majeure dont des millions de personnes ne disposent pas actuellement. Pour le moment, cependant, les chances de la disposition de passer le Sénat sont incertaines étant donné le recul du sénateur Joe Manchin (D-WV) – et les marges étroites dont dispose le parti pour faire avancer la législation.

La récente perte de travailleuses aux États-Unis a été frappante. Au début de la pandémie, 3,5 millions de mères d’enfants d’âge scolaire ont temporairement ou définitivement quitté leur emploi, selon l’Associated Press. À partir de cet automne, une femme sur trois a déclaré avoir envisagé de quitter le marché du travail ou de « rétrograder » son emploi, selon une étude de McKinsey. Et selon les données du Bureau of Labor Statistics, des milliers de femmes ne sont toujours pas retournées sur le marché du travail après leur départ pendant la pandémie.

Il y a une multitude de raisons à ces départs, mais comme l’a rapporté Rani Molla de Vox, les femmes sont beaucoup plus susceptibles que les hommes d’avoir des responsabilités importantes en matière de soins. Et ces responsabilités ont augmenté pendant la pandémie, lorsque de nombreuses femmes ont pris en charge leurs enfants d’âge scolaire et les membres malades de leur famille.

Le Build Back Better Act tente d’aider les travailleurs à équilibrer leurs responsabilités en matière de soins et de congé de maladie avec le travail. La législation de 1,85 billion de dollars augmente le financement de la garde d’enfants et investit environ 205 milliards de dollars (sur 10 ans) dans un nouveau programme fédéral de congé familial payé et de congé de maladie.

À lui seul, le programme est loin d’être suffisant pour répondre aux besoins des travailleurs, et il n’entrera en vigueur qu’en 2024, mais s’il est adopté, il pourrait éventuellement aider à garder plus de femmes sur le marché du travail.

Les États-Unis sont le seul pays industrialisé à ne pas avoir de programme fédéral complet de congés payés, ce qui signifie que les travailleurs n’ont accès à de telles protections que si leur entreprise ou leur État les offre. Selon les données de 2020 du Bureau of Labor Statistics, seulement 20 pour cent des travailleurs ont accès à des congés familiaux payés et seulement 75 pour cent ont accès à des congés de maladie payés, des chiffres encore plus bas pour les travailleurs à bas salaire. Parmi les travailleurs à bas salaire, 8 % ont accès à des congés familiaux payés et 49 % ont accès à des congés de maladie payés.

Les effets de ce programme fédéral pourraient être substantiels : en plus de stimuler la participation des femmes au marché du travail, il a été constaté que les programmes de congés payés existants réduisent l’insécurité alimentaire des familles, améliorent la santé des enfants et réduisent le roulement des travailleurs.

Pour que cela devienne une réalité, cependant, la législation doit encore passer par le Sénat.

Comment les gens pourraient accéder aux congés payés en vertu du BBB

Le programme, qui serait officiellement lancé en 2024, garantirait quatre semaines (ou 20 jours ouvrables) de congés familiaux et de maladie payés à la plupart des travailleurs chaque année.

Pour être admissibles au programme, les travailleurs devront avoir gagné au moins 2 000 $ au cours des deux années précédant leur demande de congé. C’est un seuil qui pourrait exclure les travailleurs à bas salaire incapables de travailler de manière cohérente en raison de responsabilités en matière de soins ou d’autres raisons, mais l’experte en congés payés de New America, Vicki Shabo, note qu’il inclurait l’écrasante majorité des travailleurs.

Le programme vise également à couvrir les travailleurs exclus du programme existant de la loi sur le congé familial et médical, qui garantit la possibilité de prendre un congé sans solde. En raison de la façon dont il est écrit, FMLA ne s’applique actuellement pas à une bande de petits employeurs et à certains travailleurs à temps partiel, exceptions que cette nouvelle proposition éviterait. La politique de congés payés à la maison est également accessible aux travailleurs indépendants et aux membres de l’économie des petits boulots, à condition qu’ils remplissent les conditions d’éligibilité des revenus.

« Toute personne qui satisfait à cette exigence de revenus et d’antécédents de travail serait éligible, et cela serait essentiel car les personnes mêmes qui sont exclues de FMLA sont celles qui se trouvent dans la position la plus précaire », a déclaré Shabo.

L’argent versé aux travailleurs serait distribué par deux canaux différents. Le gouvernement fédéral mettrait en place un nouveau programme géré par l’Administration de la sécurité sociale, par le biais duquel les gens pourraient soumettre des demandes si leurs États et leurs employeurs ne prévoient pas déjà de congés payés. Pour présenter une demande dans le cadre du programme fédéral, les travailleurs devraient soumettre leur demande de congé jusqu’à 90 jours avant de prendre un congé, ou jusqu’à 90 jours après l’avoir fait.

Les travailleurs dont l’État ou l’employeur ont déjà mis en place des programmes de congés payés continueraient de recevoir des prestations par le biais de ces canaux. Le gouvernement fédéral rembourserait alors ces États et ces entreprises.

Cette conception de la politique vise à combler les lacunes actuelles tout en veillant à ce que les entreprises et les États qui proposent déjà des programmes de congés payés ne soient pas dissuadés de le faire. La disponibilité de ces programmes est assez incohérente en ce moment : neuf États et le District de Columbia ont mis en place une forme de congé familial et de maladie payé, et environ 25 % des employeurs offrent des congés familiaux payés tandis que 68 % offrent des congés de maladie payés, selon 2019 et sondages 2017 de la Kaiser Family Foundation.

Les prestations qu’un travailleur en congé recevrait dépendent de son salaire antérieur et pourraient représenter jusqu’à 90 % de ce qu’il gagnait. Les travailleurs recevraient 90 pour cent des premiers 290 $ qu’ils gagnent par semaine, 73 pour cent de leurs prochains 290 $ à 659 $ et 53 pour cent de tout salaire supplémentaire entre 659 $ et 1 192 $. Les démocrates ont conçu la politique de cette façon pour garantir que les travailleurs à bas salaire reçoivent le soutien dont ils ont besoin – et la proportion la plus élevée de remplacement de salaire.

Dans l’ensemble, le montant maximum qu’un travailleur peut recevoir est plafonné à 814 $ par semaine, ou 3 256 $ pour les quatre semaines.

Alors que les propositions démocrates passées ont payé cet avantage en utilisant une taxe sur les salaires, le programme de la Chambre sera entièrement couvert par des sources de revenus comme un nouveau taux d’imposition minimum des sociétés et une nouvelle taxe sur les rachats d’actions. Le programme n’est actuellement pas prévu pour expirer, et pourrait fonctionner indéfiniment si les collecteurs de revenus proposés continuent de couvrir ses coûts.

Quatre semaines de congé payé placeraient les États-Unis à l’extrémité inférieure du spectre par rapport à d’autres pays : bien que les programmes varient, la moyenne mondiale est de 29 semaines de congé de maternité payé et de 16 semaines de congé de paternité payé, selon le New York Times.

Des recherches antérieures sur les programmes d’autres pays ont révélé qu’environ six mois était la période idéale pour un congé familial, en particulier parce qu’il permet aux parents de créer des liens avec leurs enfants sans faire face au contrecoup professionnel qu’une durée de congé plus longue peut entraîner.

Les effets économiques d’un programme fédéral pourraient également être considérables. Selon le Bipartisan Policy Center, les femmes qui prennent un congé familial payé sont 40 % plus susceptibles de retourner au travail après un nouvel enfant que celles qui n’en prennent pas, ce qui signifie que ces programmes pourraient maintenir tout un groupe de personnes dans la population active, stimulant ainsi la croissance économique. Le Center for American Progress a estimé que les effets à long terme des départs de femmes pendant la pandémie pourraient représenter jusqu’à 64,5 milliards de dollars de pertes de salaire et d’activité économique chaque année.

« Les nouvelles mères, en particulier, et les soignants de proches gravement malades sont plus susceptibles de retourner au travail s’ils ont accès à des congés payés », explique Shabo.

L’opposition du Sénat pourrait finir par tuer le régime de congés payés

Les congés payés sont confrontés à un défi de taille au Sénat. Joe Manchin, un modéré clé, a demandé à plusieurs reprises si cette politique devrait être incluse dans le projet de loi budgétaire.

Ses inquiétudes ont conduit les démocrates à réduire leurs plans initiaux d’un programme de congés payés de 12 semaines sur le modèle d’une sénatrice Kirsten Gillibrand (D-NY) qui fait pression depuis des années.

Le 21 octobre, la sénatrice Kirsten Gillibrand prend la parole lors d’une conférence de presse soutenant Build Back Better investissements dans les soins à domicile, la garde d’enfants, les congés payés et l’élargissement des paiements de la CTC.
Paul Morigi/Getty Images for MomsRising Together

Une partie du problème de Manchin avec la politique est qu’il pense que la réconciliation n’est pas le processus qui devrait être utilisé pour adopter cette mesure. Comme le projet de loi contient tellement de propositions de dépenses sociales et climatiques contre lesquelles les républicains sont opposés, les démocrates tentent de le faire passer par la réconciliation, qui ne nécessite que le soutien de la majorité dans les deux chambres du Congrès. Parce que les démocrates ont 50 voix au Sénat, avec Manchin à bord, ils pourraient passer des congés payés, et tout le reste dans le Build Back Better Act, sans un seul vote du GOP.

« Je ne pense pas que cela fasse partie du projet de loi », a déclaré Manchin dans une interview à CNN début novembre. « Nous pouvons le faire de manière bipartite. Nous pouvons nous assurer que cela dure.

Jusqu’à présent, les tentatives pour trouver une approche bipartite pour les congés payés ont échoué.

Historiquement, il y a eu des désaccords sur la façon de payer la législation, les démocrates plaidant pour une taxe sur les salaires pour couvrir ses coûts, tandis que les républicains ont poussé les gens à emprunter sur leurs futures prestations de sécurité sociale. De plus, il y a eu des conflits quant à savoir si le programme devrait exiger la participation de l’employeur ou s’il devrait être volontaire. Pendant l’administration Trump, les tentatives d’Ivanka Trump pour un programme de congés payés ont également échoué, bien qu’elles aient contribué à l’approbation par le Congrès des congés payés pour les employés fédéraux.

En raison des préoccupations de Manchin, les congés payés pourraient bien être supprimés de la loi Build Back Better Act ou considérablement réduits. Et ce serait une grande perte pour des millions de travailleurs.

Gillibrand a déclaré qu’elle espérait qu’une disposition sur les congés payés se retrouverait dans la législation – même si elle est plus étroite que la Chambre incluse.

« Je pense que le sénateur Manchin et moi pouvons nous réunir, espérons-le, au cours des deux prochaines semaines sur quelque chose qui pourrait être inclus dans ce paquet qui serait une proposition uniquement démocrate avec laquelle nous pourrions commencer, quelque chose de modeste, peut-être », a déclaré Gillibrand dans une interview de CBS le week-end dernier.

Une façon dont les législateurs pourraient restreindre davantage le programme est de limiter sa durée, peut-être en fixant une date limite spécifique pour que le programme prenne fin, par exemple. Ils pourraient également réduire le nombre de semaines couvertes par les prestations ou appliquer des tests de ressources pour exclure les travailleurs gagnant plus d’un certain montant.

Si la proposition était supprimée, elle laisserait des millions de travailleurs exactement là où ils se trouvent actuellement : forcés de choisir entre la prestation de soins et leur propre santé et revenus, alors même que les États-Unis continuent de naviguer dans une pandémie dévastatrice.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *