WASHINGTON — Le soi-disant « Squad » — un groupe de législateurs progressistes de la Chambre — devrait diminuer l’année prochaine après que deux membres ont subi des défaites aux primaires lors de ce cycle électoral à la suite d’un déluge sans précédent de dépenses d’intérêts spéciaux.
Les principales pertes pour La représentante Cori Bush dans le Missouri et Jamaal Bowman à New York est arrivé au cours de l’été et a porté un coup dur à la faction progressiste, qui avait accumulé une influence considérable au sein du Parti démocrate depuis son ascension initiale en 2018.
La cohorte de législateurs noirs et bruns — dont les représentants Rashida Tlaib, Alexandria Ocasio Cortez et Summer Lee — est devenue la cible de PAC pro-israéliens comme l’American Israel Public Affairs Committee, ou AIPACà la fin de l’année dernière, après que ses membres eurent critiqué la réponse d’Israël à l’attaque du Hamas du 7 octobre. Huit mois plus tard, le super comité d’action politique de l’AIPAC, United Democracy Project, a contribué à renverser Bush et Bowman après avoir investi près de 25 millions de dollars au total dans ces élections.
Cependant, d’autres facteurs ont contribué à la défaite de Bush et Bowman, au-delà de leur position sur Israël, soulevant des questions sur la mesure dans laquelle les électeurs ont rejeté leur politique progressiste.
Un autre membre de l’équipe, la représentante Ilhan Omar du Minnesota, a facilement remporté sa primaire mardi contre un adversaire récurrent, malgré un vote similaire à celui de Bush et Bowman au cours des deux dernières années et une critique virulente d’Israël.
Voici comment se sont déroulées les trois primaires démocrates :
Bowman était particulièrement vulnérable lors de ce cycle électoral en raison du redécoupage des circonscriptions.
La nouvelle carte de son district a éliminé la plupart des sections du Bronx et a ajouté davantage de banlieues du comté de Westchester, réduisant considérablement le nombre d’électeurs noirs qui étaient essentiels à l’effort de réélection de Bowman.
Bowman a ensuite attiré un adversaire de taille en la personne de George Latimer, un directeur exécutif du comté bien connu, un centriste avec plus de trois décennies d’expérience politique dans la région de Westchester.
Latimer s’est lancé dans la course avec le soutien des dirigeants juifs du district qui étaient mécontents de la position critique de Bowman sur Israël. Il a également bénéficié d’un soutien financier important de la part du super PAC de l’AIPAC, qui a investi environ 15 millions de dollars dans la course pour le soutenir.
La course a été largement influencée par la position de Bowman sur Israël. Latimer a martelé que le titulaire était plus préoccupé par Israël que par les besoins du district. Latimer a également fait valoir sa profonde connaissance de la région pour faire valoir aux électeurs qu’il pourrait être un membre plus efficace du Congrès.
Bowman, qui briguait un troisième mandat, a également dû faire face à des critiques persistantes concernant déclencher une alarme incendie dans un bâtiment de la Chambre alors que les législateurs travaillaient sur un projet de loi de financement. Il a déclaré que ce n’était pas intentionnel, mais l’incident a suscité des vagues de couverture médiatique embarrassante et il a été censuré par la Chambre pour ses actions.
Au cours des dernières semaines précédant sa primaire d’août contre le procureur du comté de Saint-Louis, Wesley Bell, l’objectif des publicités de campagne contre Bush n’était pas sa critique cinglante d’Israël ou de son leader, Benjamin Netanyahu, mais plutôt un vote qu’elle et cinq de ses collègues de la Squad ont pris fin 2021.
United Democracy Project, qui a dépensé plus de 8,4 millions de dollars contre Bush, a commencé à diffuser des publicités sur le marché des médias locaux mettant en avant le vote de l’homme de 48 ans contre un projet de loi bipartisan sur les infrastructures signé par le président Joe Biden et soutenu par la majorité des démocrates au Congrès.
« Ce projet de loi sur les infrastructures adopté par Joe Biden a été très bénéfique pour les travailleurs de Saint-Louis », a déclaré un électeur pendant la publicité de 30 secondes. « Cori Bush a voté contre. » Un autre a ajouté : « Elle a voté contre nos emplois. »
Bush, Bowman, Omar et d’autres progressistes avaient défendu leur vote contre le projet de loi à l’époque, affirmant que c’était une position nécessaire dans leur lutte pour l’adoption d’un ensemble de mesures sociales et environnementales distinctes. Mais leur vote sur le projet de loi n’est devenu qu’un enjeu de campagne pour Bush.
Les alliés de Bush affirment que la campagne pour la vaincre n’aurait pas été possible si Bell n’avait pas eu le soutien de groupes extérieurs comme l’UDP, qui a dépensé plus de 400 000 $ pour diffuser le spot d’une demi-minute, selon les données de la société de suivi des médias AdImpact.
« Si vous demandiez à n’importe quel électeur de l’un de ces districts au début de ce cycle : ‘Savez-vous comment votre député a voté sur le projet de loi sur les infrastructures ?’ personne ne répondrait oui », a déclaré à l’Associated Press Usamah Andrabi, porte-parole des progressistes Justice Democrats. « Personne ne pensait à un vote qui a eu lieu il y a trois ans pour un projet de loi qui a été adopté. »
Au-delà de son bilan législatif, Bush a elle-même été confrontée à une série de scandales publics et personnels au cours des dernières années, notamment une enquête en cours du ministère de la Justice sur ses dépenses de campagne.
Omar a réussi à éviter le sort de ses deux camarades de l’équipe et avait plusieurs atouts en sa faveur. Tout d’abord, la congressiste d’origine africaine, qui a réalisé de nombreuses premières depuis son élection à la Chambre des représentants en 2018, a eu l’avantage, lors de sa primaire de mardi, d’avoir déjà battu son adversaire.
En 2022, l’ancien conseiller municipal de Minneapolis Don Samuels n’a manqué que de deux points de pourcentage de battre Omar grâce à l’aide de l’UDP, qui a dépensé six chiffres dans la course. Cette fois-ci, le législateur en poste pour son troisième mandat a pris beaucoup plus au sérieux la menace posée par Samuels et un afflux potentiel d’argent de l’AIPAC.
« Je pense que la députée et son équipe ont compris qu’il fallait faire beaucoup d’efforts pour rappeler aux habitants de ce district le type de leadership dont elle faisait preuve », a déclaré Andrabi. « Et je pense qu’elle en a été l’exemple même. »
Omar a également récolté beaucoup plus d’argent pour les primaires, sa campagne ayant rapporté avoir récolté environ 6,2 millions de dollars. Samuels, de son côté, a récolté environ 1,4 million de dollars.
« J’espérais qu’une stratégie solide et une attention particulière aux détails des personnes qui se sentent exclues l’emporteraient sur une supériorité écrasante en dollars », a déclaré Samuels dans une récente interview à l’AP. « Il est clair que l’argent compte un peu plus en politique que je ne l’espérais. »
L’avantage substantiel d’Omar en matière de collecte de fonds, associé au soutien du Parti démocrate du Minnesota et de dirigeants progressistes comme le sénateur Bernie Sanders du Vermont, lui a permis de gagner avec près de 14 points d’avance.
Et le facteur le plus important dans sa course a peut-être été le fait que des groupes comme l’AIPAC ne se sont finalement pas impliqués, malgré leurs menaces de destituer tout candidat qu’ils considéraient comme insuffisamment pro-israélien.
___ Izaguirre a fait son reportage depuis New York. Les journalistes de l’Associated Press Jim Salter à St. Louis et Steve Karnowski à Minneapolis ont contribué à ce reportage.