Pourquoi le choix de Biden pour la présidence de la Fed est un bon signe pour les travailleurs américains

Lundi matin, le président Biden a pris la décision d’embauche la plus importante de son premier mandat, du moins en ce qui concerne l’économie : il a annoncé qu’il reconduirait Jerome « ​​Jay » Powell à la présidence de la Réserve fédérale. Lael Brainard, un autre membre du conseil d’administration de la Fed qui serait le finaliste du poste de Powell, serait nommé vice-président.

La Fed est peut-être l’organe décisionnel le plus sous-estimé de Washington. Il fixe ce que l’on appelle le taux des fonds fédéraux, qui détermine le coût d’emprunt pour les banques et, à son tour, peut augmenter ou réduire les taux d’intérêt des prêts commerciaux, des cartes de crédit, des hypothèques, des voitures, etc. En augmentant les taux, la Fed peut réduire les emprunts et les dépenses, ralentir l’économie et empêcher l’inflation ; en les réduisant, il peut augmenter les dépenses et réduire le chômage, et éventuellement augmenter les prix. Lorsqu’elle en a besoin, elle peut acheter des bons du Trésor américain et d’autres obligations avec de l’argent qu’elle imprime à partir de rien pour donner un coup de pouce à l’économie.

Seul le Congrès rivalise avec le pouvoir de la Fed de déterminer le cours de l’économie – et la Fed est capable d’agir beaucoup plus rapidement que le Congrès ne le pourrait jamais.

Powell, qui a été nommé pour la première fois au conseil d’administration de la Fed par le président Obama et nommé président du président Trump, devrait franchir rapidement le processus de confirmation du Sénat, le premier démocrate et le premier républicain du comité sénatorial des banques faisant l’éloge de ce choix.

C’est une nouvelle qui mérite d’être célébrée. Comme l’écrivain économique Alan Cole l’a expliqué dans son cas pour Powell, le premier mandat de quatre ans du président a vu un changement d’époque dans la politique monétaire, s’éloignant d’un objectif singulier sur la prévention de l’inflation et vers une tentative agressive de réduire le chômage le plus bas possible.

Cet objectif est, bien sûr, mis à l’épreuve maintenant que l’inflation monte en flèche, et le deuxième mandat de Powell pourrait nécessiter une position plus agressive envers les augmentations de prix. Le fait que ce soit le dilemme dans lequel nous nous trouvons témoigne du fait que Powell a contribué à réduire le taux de chômage américain de plus des deux tiers depuis qu’il a culminé en avril dernier.

L’innovation de Powell en tant que président de la Fed était de se soucier beaucoup plus de l’emploi, par rapport à l’inflation, que ses prédécesseurs récents.

En 2019, il a commencé à baisser les taux d’intérêt lors d’une expansion économique, une action véritablement sans précédent qui a admis que les hausses de taux qu’il avait introduites l’année précédente étaient une erreur.

Il a invoqué à plusieurs reprises l’itinérance et le chômage élevé des Noirs comme raisons de continuer à faire baisser les taux, affirmant que le travail n’était pas fait tant qu’il n’était pas fait pour tout le monde.

En 2020, il a publié un nouveau cadre formel poussant explicitement la Fed à s’éloigner de sa fixation traditionnelle sur l’inflation et à se préoccuper de l’emploi.

Il a apporté ces changements dans le contexte d’un monde où l’inflation était constamment faible et où l’emploi et les salaires étaient inférieurs à ce qu’ils auraient dû être. Mais en 2020, et surtout 2021, les tâches avant Powell ont changé. Il devait d’abord empêcher un effondrement du système financier mondial provoqué par une pandémie, semblable à ce qui s’est produit en 2008.

Ensuite, il était – est – confronté à la question de savoir quoi faire maintenant que l’inflation est élevée pour la première fois depuis des décennies. Ce défi – et la question de savoir si Powell peut être aussi efficace pour contrôler l’inflation qu’il l’a été pour promouvoir l’emploi – encadrera son prochain mandat.

Comment Powell a sauvé la mise en 2020

Powell a été absolument magistral dans sa réponse à Covid-19, stabilisant les marchés mondiaux beaucoup plus efficacement que les décideurs politiques pendant la crise économique de 2008 et faisant pression agressivement pour une relance budgétaire du Congrès.

Juste pour donner un exemple souvent méconnu : en mars 2020, alors que la pandémie s’installait, le monde a vu un exode massif d’investissements en provenance des pays à revenu faible et intermédiaire, un phénomène connu sous le nom de « fuite vers la sécurité ».

Au 24 mars 2020, les investisseurs étrangers avaient retiré 78 milliards de dollars des économies de marché émergentes, un montant supérieur à celui qu’ils avaient mettre dedans dans l’ensemble de 2019 réunis. Il s’agit de la pire sortie jamais enregistrée, pire que lors de la crise financière de 2008.

Sans contrôle, cela aurait pu conduire à un crash économique bien pire à travers le monde que ce qui s’est réellement produit. Lorsque ce type de fuite de capitaux se produit, il dévaste l’économie du pays fui, affaiblit la valeur de sa monnaie et rend plus difficile l’emprunt du pays. Cela peut conduire à des crises de la dette souveraine du type de celles observées en Grèce, en Espagne et en Italie il y a une décennie, ou en Argentine au début des années 2000 (lorsqu’elle a fini par faire défaut sur ses dettes).

Cela ne s’est pas produit en 2020. À la fin de l’année, les sorties des économies émergentes s’étaient non seulement entièrement inversées, mais il y avait eu d’énormes afflux aux économies de marché émergentes. Que s’est-il passé? Le président de la Fed Jay Powell est arrivé.

Powell a travaillé en étroite collaboration avec ses homologues d’autres banques centrales, en particulier la Banque populaire de Chine, pour établir ce que l’on appelle des « lignes de swap ». Ce sont des facilités qui permettent aux pays pauvres d’échanger des actifs libellés dans leur propre monnaie (comme les pesos mexicains ou le réal brésilien, par exemple) contre de la dette libellée en dollars, généralement des bons du Trésor américain. Cela stabilise la monnaie locale et garantit que le pays a accès aux dollars, dont les pays en développement ont besoin pour payer leurs dettes et acheter des biens essentiels comme le pétrole.

Les États-Unis ont proposé des lignes de swap dans le passé, notamment lors de la crise de 2008, mais ils les ont ramenés à grande échelle en 2020, tout comme la Banque populaire de Chine. La Banque centrale européenne et la Banque du Japon ont utilisé le plus largement les swaps, mais ils étaient également disponibles pour certains marchés émergents comme le Brésil et le Mexique. La Banque populaire avait des liens avec des dizaines d’autres banques centrales qui permettaient à encore plus de pays d’avoir un accès sans risque aux dollars.

Le résultat, selon une analyse de la Banque fédérale de réserve de Saint-Louis, est que, même si les devises autres que le dollar étaient en grande partie en chute libre avant l’annonce des lignes de swap, l’action de la Fed les a stabilisées très rapidement.

Pourquoi je suis d’accord avec une colombe d’inflation pendant une inflation élevée

L’année prochaine sera probablement marquée par l’inflation la plus importante que les États-Unis aient connue en trois décennies. Malgré cela, une colombe de l’inflation comme Powell semble toujours être la meilleure personne pour diriger la Fed.

Un président moins attaché au plein emploi, comme le rival présumé de Powell pour le poste Raphael Bostic, pourrait considérer la hausse de l’inflation comme une raison pour augmenter immédiatement les taux. Et un sceptique pourrait se demander si Powell est à blâmer pour cette inflation en premier lieu, faisant de lui la mauvaise personne pour la contrôler.

C’est une perspective juste. Mais l’élaboration des politiques consiste à peser les risques et les avantages de différentes idées, et dans l’ensemble, ma peur de relever les taux trop tôt continue de l’emporter sur mes inquiétudes concernant l’inflation à long terme.

Comme Skanda Amarnath et Alex Williams, deux analystes économiques pointus du groupe Employ America, l’ont récemment noté, notre inflation actuelle est le résultat du fait que les entreprises ne sont pas en mesure de suivre les revenus et les dépenses plus élevés que prévu des Américains sortant du ralentissement de 2020.

C’est, dans un sens, la faute de Powell – mais dans un autre sens, il est victime de son propre succès. Notre problème d’inflation est le résultat direct du fait que Powell et d’autres dirigeants ont entraîné une reprise de l’emploi et des dépenses beaucoup plus rapide que prévu.

Il y a deux réponses possibles à ce problème. L’une consiste à augmenter les taux d’intérêt dans le but d’augmenter le chômage et/ou de réduire les revenus des Américains, afin que leur niveau de dépenses corresponde mieux à ce que les entreprises sont capables de produire.

Cela semble cruel, mais l’inflation peut l’être aussi, et elle a été suffisamment élevée pour que beaucoup de gens ont vu leurs revenus chuter après avoir ajusté les augmentations de prix. Cet effet a été inégal — les personnes au bas de l’échelle des revenus ont en fait vu leurs revenus augmenter beaucoup, tandis que ceux du milieu voient leurs salaires suivre à peine l’inflation – mais si des millions d’Américains voient leurs revenus réels baisser, c’est un problème. Ce n’est pas fou de penser à des hausses de taux dans un tel environnement.

Mais il existe une autre voie : maintenir des dépenses élevées afin que les entreprises soient poussées à augmenter leur capacité et à produire suffisamment pour répondre à la demande. La deuxième voie implique de supporter une certaine inflation à court terme mais promet une Amérique plus riche et plus abondante à la fin. Il existe un risque que l’inflation à court terme devienne une inflation à long terme, mais c’est un risque qui vaut toujours la peine d’être pris étant donné la situation économique.

Et là où nous en sommes, il manque encore 6 millions d’emplois par rapport à l’endroit où nous devrions être. Powell devrait rester concentré sur ce problème, et c’est un bon signe pour l’économie américaine et mondiale.

Quelle est la prochaine étape pour la Fed

Mais Powell a besoin d’aide. À l’heure actuelle, un siège au conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale est vacant; Le républicain Richard Clarida quitte son siège fin janvier et son compatriote républicain Randal Quarles démissionne fin décembre.

En février 2022, il y aura trois sièges vacants à la Fed. Alors que le président a fait de bons premiers pas en renommant Powell à la présidence et en faisant de Lael Brainard vice-président, Biden doit nommer des candidats à ces trois postes qui soutiendront Powell en encourageant la reprise économique et en permettant une inflation modeste au cours de l’année à venir.

L’administration promet de annoncer les nominations pour ces postes début décembre. J’espère qu’ils tiendront cette promesse ; la reprise en sera plus forte.

Une version de cette histoire a été initialement publiée dans le Futur parfait bulletin. Inscrivez-vous ici pour vous abonner !

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *