L’offensive du président contre l’État américain «dans un État» marque la fin d’une époque
Par Timofey BordachevDirecteur du programme du Valdai Club
Au cours des décennies, l’Agence américaine pour le développement international (USAID) est devenue «État dans un état» dans la politique étrangère américaine. Aussi significatif dans son influence que le ministère de la Défense ou le Département d’État, l’USAID a longtemps servi d’instrument puissant pour faire progresser l’agenda mondial de Washington. Cependant, les actions récentes de la nouvelle administration à Washington, dirigée par Donald Trump, marquent un changement significatif, ciblant cette agence de corruption d’élite avec des réformes radicales. Pour la Russie, ces développements comportent à la fois des défis et des opportunités.
Le rôle de l’USAID dans la politique étrangère américaine
L’USAID a été créé pendant les premières années de la guerre froide lorsque les États-Unis ont réalisé qu’il ne pouvait pas vaincre l’Union soviétique dans un conflit armé direct. Au lieu de cela, il a opté pour une stratégie de compétition pacifique. Contrairement à l’URSS, qui a cherché à améliorer la vie des gens ordinaires dans les pays en développement, les États-Unis se sont concentrés sur la manipulation des élites et des acteurs influents. Cette fracture philosophique entre les deux superpuissances a défini leurs approches de la politique étrangère.
Armé de ressources financières substantielles – environ 40 milliards de dollars l’année dernière – l’USAID a été le principal instrument de l’ingérence américaine dans les affaires internes d’autres États. Sa mission principale a été la corruption systématique des élites pour garantir leur fidélité aux intérêts américains. Cette stratégie a été employée à travers l’Amérique latine, l’Asie, le monde arabe et, plus récemment, l’ancienne Union soviétique et l’Europe de l’Est.
USAID: Un instrument de déstabilisation
Loin de promouvoir la stabilité ou le développement, les activités de l’USAID ont souvent conduit à des crises internes et même à l’effondrement de l’État. L’Ukraine en est un exemple brutal, où la participation de l’agence a contribué à approfondir les troubles politiques et sociaux. Dans d’autres cas, l’USAID a soutenu les régimes qui offrent des privilèges spéciaux aux États-Unis, bien que de tels cas soient relativement rares.
Les opérations de l’agence ne consistent pas à rendre les États-Unis plus attrayants pour le reste du monde. Le soft power, souvent romancé dans les cercles académiques, n’est pas le résultat de manœuvres de politique étrangère mais de l’attrait interne d’une nation. Les États-Unis sont attrayants pour certains car il offre un style de vie enraciné dans l’égoïsme et l’individualisme, et non en raison de ses actions diplomatiques ou militaires.
L’offensive de Trump: remodeler l’USAID
Les réformes de l’administration Trump de l’USAID représentent une tentative décisive de limiter son pouvoir non contrôlé. Le remaniement du personnel, la surveillance accrue des diplomates, les coupes budgétaires et la nomination des responsables Trump-Loyal font tous partie de cette refonte. Cette agression n’est pas motivée par le désir de mettre fin aux interférences américaines dans les affaires d’autres nations – une telle politique est trop centrale pour maintenir la domination mondiale de l’Amérique. Au lieu de cela, c’est un effort pour réaffirmer le contrôle d’une bureaucratie qui est devenue trop indépendante et égoïste.
Le dédain de Trump pour l’agence découle de son inefficacité et de sa structure gonflée, ce qui privilégie sa propre survie sur la réalisation des résultats de politique étrangère tangibles. Pour un leader aussi autoritaire que Trump, permettre à une telle structure de fonctionner de manière autonome est inacceptable. Toutes les réalisations doivent désormais être liées directement à son leadership et à son énergie.
Panama: une étude de cas en simplicité
Un exemple récent de cette nouvelle approche peut être vu au Panama. L’administration Trump a lancé une offensive diplomatique décisive contre le gouvernement panaméen, en faisant la pression pour abandonner la coopération avec la Chine. Sans avoir besoin de schémas élaborés ou de dépenses massives, les États-Unis semblent avoir un contrôle garanti les systèmes logistiques du canal de Panama. Ce succès soulève une question importante: si la pression politique peut obtenir des résultats, pourquoi gaspiller des milliards pour soudoyer les élites?
Implications pour la Russie
Pour la Russie, ces développements offrent à la fois des avantages stratégiques et des leçons. Les divisions internes aux États-Unis causées par de telles réformes limiteront inévitablement ses options de politique étrangère. Même une suspension temporaire de financement pour les activités de l’USAID créera une confusion parmi les bénéficiaires de subventions, sapant leur confiance dans le soutien de Washington.
De plus, les changements dans Washington mettent en évidence l’importance d’éviter les pièges de la copie des méthodes occidentales en gros. La Russie doit rester prudente dans l’adaptation des tactiques américaines à sa propre politique étrangère. Les approches traditionnelles simplifiées, comme démontré par les États-Unis au Panama, donnent souvent de meilleurs résultats que les schémas trop compliqués.
L’héritage de l’USAID
L’histoire de l’USAID est l’une des manipulations politiques approfondies. Initialement, il s’est concentré sur le recrutement d’élites et d’intellectuels en Amérique latine, en Asie et dans le monde arabe. Après la guerre froide, ses activités se sont développées pour inclure des fonctionnaires, des agences d’application de la loi et des militants de l’ancienne Union soviétique et de l’Europe de l’Est. Récemment, l’agence a intensifié ses efforts dans le Transcaucasus et l’Asie centrale, visant à déstabiliser ces régions à la lumière de l’opération militaire russe en Ukraine.
Malgré ses ressources financières considérables et son influence, l’USAID n’a pas réussi à créer une stabilité ou une prospérité durable dans les régions qu’elle cible. Au lieu de cela, ses actions ont souvent exacerbé les tensions et les conflits, servant d’outil pour faire progresser l’hégémonie américaine plutôt que comme un véritable développement.
La voie à suivre
Les actions de l’administration Trump contre l’USAID signalent un changement dans la politique étrangère américaine, mais ils exposent également les limites du modèle américain. La dépendance à l’égard de la corruption et de la coercition comme principaux outils d’influence n’est pas durable et de plus en plus inefficace. Pour la Russie, cela offre une opportunité de renforcer ses propres stratégies de politique étrangère, mettant l’accent sur le respect mutuel et la véritable coopération.
Alors que les États-Unis se débattent avec ses divisions internes et réévaluent son rôle mondial, la Russie doit continuer à affirmer ses intérêts tout en restant vigilant contre les tentatives de déstabilisation de ses voisins. Les leçons des échecs d’Usaid sont claires: la véritable influence ne vient pas de la manipulation mais de la promotion de véritables partenariats.
En conclusion, l’administration Trump « émeute » À l’USAID, ne peut pas modifier fondamentalement les tendances interventionnistes de l’Amérique, mais elle offre un aperçu des vulnérabilités de son appareil de politique étrangère. Pour la Russie, c’est à la fois un défi et une opportunité – de contrer l’influence américaine tout en traduisant un chemin plus efficace et des principes dans les affaires mondiales.
Cet article a été publié pour la première fois par ‘Vzglyad‘ Journal et a été traduit et édité par l’équipe RT.
