Pourquoi la rébellion en Chine n’aura pas lieu — RT World News
Les fantasmes des commentateurs occidentaux sur le « cauchemar de Xi » sont impossibles avec la consolidation actuelle du pouvoir à Pékin
Par Timour Fomenkoanalyste politique
Depuis que « l’incident » de Wagner s’est produit et s’est rapidement résolu en Russie fin juin, les experts occidentaux ont projeté des scénarios hypothétiques apocalyptiques pour des pays tels que l’Iran et la Chine.
Avec des réflexions telles que : « et si la rébellion de Wagner avait eu lieu en Chine ? ou des affirmations selon lesquelles un tel événement serait le « cauchemar de Xi », ils ont essayé d’imposer un récit de faiblesse politique aux opposants à l’Occident, ou de « lancer des vœux » à des scénarios de catastrophe. Par conséquent, chaque revers auquel la Chine pourrait être confrontée est projeté comme la fin hypothétique de Xi Jinping.
Cependant, les chances d’une rébellion militaire en Chine sont minces, car de telles théories déforment et sous-estiment le fonctionnement du système politique chinois en tant qu’État marxiste-léniniste à parti unique. La réalité est qu’en Chine, le pouvoir politique est étroitement centralisé et étendu, et sous Xi Jinping, c’est une tendance qui ne fait que se consolider.
La Chine est gouvernée par le Parti communiste (PCC), qui détient le pouvoir depuis que Mao Zedong a été victorieux de la guerre civile de 1949. Cela a construit un État à parti unique calqué sur la structure de l’Union soviétique, mais s’est également inspiré du contexte historique et l’expérience institutionnelle de la bureaucratie chinoise dans le processus. Qui d’autre, après tout, gérerait les nouveaux États chinois si ce n’est ceux qui ont déjà l’expérience pour le faire ? Les propriétaires ont été purgés, mais les bureaucrates ont survécu. L’État chinois a donc plusieurs couches et niveaux de gouvernement, où il n’y a pas de séparation du « parti » et de la « bureaucratie » elle-même, contrairement aux services civils indépendants et non partisans des pays occidentaux.
Dans un tel arrangement, tout le pouvoir de décision est façonné sur une base hiérarchique stricte, qui renvoie, niveau par niveau, au bureau politique puis, au sein de ce groupe, à son comité permanent. Les bureaucraties qui les sous-tendent s’étendent souvent sur de multiples portefeuilles qui se chevauchent souvent, limitant leur propre autonomie institutionnelle et les rendant ainsi responsables devant ceux qui se trouvent au-dessus. De même et surtout, l’Armée de libération du peuple chinois (APL) est également une extension du parti, ayant précédé l’État, et n’existe pas en tant qu’institution indépendante comme on le voit dans certains autres États. Le Parti communiste chinois adhère au principe léniniste du centralisme démocratique, et non à un modèle pluraliste ou fédéral selon lequel différentes factions du gouvernement peuvent s’affronter.
Avec ce système politique, les possibilités de rébellion politique en Chine sont rares et l’accent mis sur l’unité du parti, qui suit l’interprétation de Xi Jinping de son idéologie, est fortement mis en avant. Bien qu’il y ait bien sûr de nombreux acteurs politiques dans le parti avec leurs propres intérêts, agendas, etc., du sommet jusqu’au niveau du village, ce mode d’organisation rend difficile pour un individu de haut niveau de se manifester et d’exprimer ‘ dissidence », et presque impossible pour quelqu’un d’imposer sa propre volonté au parti dans son ensemble. Compte tenu de cela, il n’est pas possible ou logique que la Chine crée un entrepreneur militaire privé autonome tel que le groupe Wagner, qui pourrait avoir sa propre sphère d’influence avec la capacité hypothétique de se rebeller contre l’État.
Cela ne s’applique pas seulement aux questions militaires, mais à peu près à tout, ce qui permet au parti de contrôler chaque organe de l’État comme il le souhaite. Ainsi, grâce à cela, la Chine peut construire des infrastructures et des lignes ferroviaires à grande vitesse à une vitesse record, non seulement chez elle, mais à l’étranger. Il peut ordonner à ses banques de prêter à n’importe quel pays qu’il veut instantanément, il peut coordonner l’importation et l’exportation de n’importe quoi avec des entreprises publiques, acheter des biens des pays qu’il aime ou les interdire à ceux qu’il n’aime pas. Le mécanisme de gouvernance du Parti communiste diffère en fin de compte radicalement du modèle américain de « séparation des pouvoirs », dans lequel de nombreux niveaux de gouvernement et d’acteurs politiques s’affrontent de manière spectaculaire.
Il n’y a pas de conflits perpétuels, par exemple, entre le Politburo et la branche législative, l’Assemblée populaire nationale (APN), parce que les niveaux supérieurs contrôlent leur programme législatif. Ainsi, il n’y a pas non plus de blocage ou de paralysie contre le système. Dans ce cas, la spéculation hypothétique de rébellion contre Xi et d’obsession pour le groupe Wagner est complètement déconnectée de la façon dont la Chine gouverne, alors qu’en réalité, son système est plus stable et plus coordonné que n’importe lequel de ses homologues. L’Occident, bien sûr, est aussi désespéré de voir la Chine échouer qu’il l’est avec la Russie, mais cela n’arrivera tout simplement pas.
Les déclarations, vues et opinions exprimées dans cette colonne sont uniquement celles de l’auteur et ne représentent pas nécessairement celles de RT.
Vous pouvez partager cette histoire sur les réseaux sociaux :
