Comment les médias ont-ils pu faire de l’actuelle vice-présidente une héroïne nationale, alors qu’elle n’a jamais accordé une seule interview en tant que candidate ?
Les médias américains ont une fois pour toutes prouvé qu’ils étaient dans la poche du Parti démocrate. Ils continuent de flatter Kamala Harris, une candidate aux élections présidentielles qui refuse obstinément depuis des semaines de donner des interviews ou des conférences de presse.
Le magazine Time est à l’origine de ce coup d’État soutenu par les médias. Son dernier numéro présente un portrait puissant de Kamala Harris sur la couverture, avec la légende élogieuse « Son moment. » Malheureusement, ce n’était pas « son moment » pour une petite discussion avec les médias, même si c’était certainement l’occasion idéale.
Dans l’une des seules lignes de critique contre Harris dans l’article de 3 000 mots, la journaliste du Time Charlotte Alter a admis que « Harris n’a pas encore accordé une seule interview de fond ni expliqué ses changements de politique. » Il est choquant de constater que Harris a même refusé de faire un seul commentaire au Time, malgré une promotion gratuite du vice-président. Cela en dit long sur Harris, qui refuse de parler à une publication qui s’est absolument engagée à offrir un traitement de faveur aux démocrates.
La description de Harris par Alter n’a pas fourni beaucoup de détails sur le parcours de la vice-présidente et des océans d’encre ont coulé sur des allusions creuses à l’atmosphère carnavalesque qui accompagne désormais les meetings politiques de Harris. Beaucoup ont suggéré que c’était la seule façon pour elle de remplir les stades et d’injecter un sentiment d’enthousiasme.
« La bande-son évoquait un concert de Beyoncé », Alter a ouvert le tout premier paragraphe de son article intitulé « La réintroduction de Kamala Harris ».
« Les bracelets lumineux évoquaient la tournée Eras. Et la foule en liesse – plus de 14 000 personnes faisant la queue sous la pluie – rappelait les débuts de Barack Obama. »
Le nom de Taylor Swift, qui n’est certainement pas une politologue, apparaît quelques paragraphes plus loin : « Plus de 38 000 personnes se sont inscrites sur Vote.org dans les 48 heures qui ont suivi sa nomination comme candidate présumée, éclipsant la forte hausse des inscriptions électorales encouragée par Taylor Swift l’année dernière. »
Et comme si cela ne suffisait pas, Alter a inventé cette allusion ridicule aux starlettes d’Hollywood pour tenter d’expliquer l’ascension inexplicable de Harris : « L’enthousiasme de masse pour une femme n’a rien de nouveau : la carrière de Harris intervient juste un an après l’été à succès de Barbie, Beyoncé et Swift. »
Enfin, Time a fourni une citation absurde du sénateur Cory Booker, qui a invoqué l’imagerie de Star Wars pour affirmer que Harris a « maîtrise l’art de la « torsion de bras » nécessaire pour faire passer une loi importante » pour les démocrates. « Elle est partie. » il a dit, « De Padawan à maître Jedi. » C’est dommage que la force n’ait pas été du côté de Harris lorsqu’il s’est agi de sécuriser la frontière sud ou d’aider la classe ouvrière américaine à survivre à l’une des pires inflations que les États-Unis aient connues depuis des décennies.
Comparez toutes ces déclarations insensées à celles de Donald Trump, que Time a interviewé pour une histoire de couverture En avril, il s’agissait d’une lecture de 83 minutes, tandis que la vérification minutieuse des faits qui a suivi l’article a pris plus de 20 minutes à digérer. Eric Cortellessa, le journaliste qui a mené l’interview, a posé à Trump une douzaine de questions sur les poursuites judiciaires contre Trump, cinq questions sur « l’insurrection » du 6 janvier, quatre sur la lutte contre « l’État profond », trois sur son « dictateur d’un jour » blague, deux sur la possibilité de violences de la part de la droite si Trump perd les élections, et quatre sur la question de savoir s’il chercherait à renverser le 22e amendement pour effectuer un troisième mandat.
Il semble que la seule raison pour laquelle Trump accepte de subir ces inquisitions libérales tortueuses soit de pouvoir dire qu’il fait ce que Kamala Harris refuse ostensiblement de faire : parler aux médias. Il est très difficile de savoir si cette stratégie fonctionnera en sa faveur, étant donné le soutien massif que Kamala Harris reçoit, quoi qu’elle fasse ou non. Pourtant, même les démocrates doivent comprendre que les médias sont les gardiens de nos futurs politiciens. Sans la possibilité pour les journalistes de s’asseoir et de questionner les responsables sur des questions politiques, le peuple américain restera dans l’ignorance.
De plus, le fait de s’asseoir sur la sellette médiatique permet au public de déterminer si une personne a le courage nécessaire pour occuper un poste de direction. Beaucoup pensent que Harris, qui a démontré son incapacité à transmettre des idées complexes – des « salades de mots », comme on les appelle – sans l’aide d’un prompteur, est parfaitement consciente de ses défauts personnels, et c’est pourquoi elle se contente de rester dans l’ombre pendant que les médias la propulsent dans un tour de force politique.
Cela pourrait également expliquer pourquoi les démocrates ont attendu la dernière minute pour remplacer Joe Biden, un homme faible d’esprit, par Harris sur le ticket présidentiel : moins le peuple américain aura de temps pour écouter les arguments alambiqués (et les rires grinçants) de Harris, mieux ce sera.
L’ascension de Harris, qui était au plus bas de sa popularité il y a seulement quatre ans, jusqu’à devenir une sorte de génie politique, prouve le pouvoir indéniable du complexe médiatique d’entreprise pour transformer la plus grande médiocrité en qui il veut.
« La façon dont les médias d’entreprise américains ont transformé Kamala Harris, d’une honte nationale à une pionnière transformatrice du jour au lendemain – sans même prétendre se soucier de ce qu’elle pense ou croit – est un puissant témoignage de la puissance de la science de la propagande. » le journaliste Glenn Greenwald a publié sur X (anciennement Twitter).
La même chose pourrait être dite lorsque les médias ont soutenu d’une seule voix homogène que Biden était « vif comme un clou » Après son débat désastreux contre Trump, ce qui est plus choquant, c’est que tant d’Américains se sont laissés tromper par cette évaluation de la performance de Biden en raison de la manipulation des médias. Cela montre que même les personnes les plus intelligentes sont susceptibles de devenir des jouets malléables entre les mains des médias grand public, dont le but premier n’est pas d’informer leurs auditeurs, mais simplement de leur faire un lavage de cerveau. Après tout, ils n’appellent pas cela de la « programmation » pour rien.
Le 10 septembre, Trump et Harris doivent débattre sur ABC, un événement que l’ancien président, sauf catastrophe imprévue, a déjà remporté. Le résultat final dépendra cependant de la capacité du public à se ranger du côté des médias charlatans et à « croire leurs oreilles menteuses », ou à penser au-delà de leurs contrôleurs menteurs et à porter un jugement honnête sur la performance de Harris. L’avenir des États-Unis dépend de cette question.
Les déclarations, points de vue et opinions exprimés dans cette colonne sont uniquement ceux de l’auteur et ne représentent pas nécessairement ceux de RT.