Pourquoi je ne peux pas soutenir les modifications proposées aux normes de carburant

Alors que la Californie poursuit activement ses objectifs de décarbonation, le Norme sur les carburants à faible teneur en carbone a joué un rôle central dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre et la promotion d’une énergie plus propre. Cependant, le dernières modifications proposées au programme soulèvent des préoccupations importantes qui pourraient entraver la réalisation de ces objectifs et imposer un fardeau excessif aux communautés à faible revenu.

Après avoir évalué les implications économiques, environnementales et sociales, je ne peux, en toute bonne conscience, les soutenir.

Le programme de normes sur les carburants exige actuellement une réduction de 20 % de l’intensité carbone des carburants de transport d’ici 2030, mais les amendements proposés visent une réduction de 30 % d’ici 2030 et de 90 % d’ici 2045. Bien que ces objectifs correspondent à la vision climatique de la Californie, la stratégie semble imparfaite, avec les experts et les défenseurs avertissent que les coûts peuvent avoir un impact disproportionné sur les communautés défavorisées.

Au cours de mes huit années au sein du California Air Resources Board, j’ai toujours plaidé en faveur de politiques donnant la priorité à la réduction des émissions et à l’équité. Cependant, ces amendements proposés à la LCFS révèlent des lacunes économiques, de transparence et politiques qui affaiblissent leur crédibilité et leur efficacité.

L’une des questions les plus urgentes concerne l’impact économique prévu. Un ancien directeur de la succursale du CARB a averti que, même si les coûts liés au programme pour les consommateurs sont actuellement modestes, ils pourraient augmenter fortement à mesure que des objectifs plus stricts seront appliqués. Nous ne pouvons pas affirmer que les prix du crédit standard pour les carburants n’ont pas d’impact direct sur les coûts de l’essence, car cette position néglige la manière dont les coûts parviennent finalement aux consommateurs à la pompe.

En minimisant ces dépenses potentielles, le CARB risque de sous-estimer les difficultés que des objectifs plus stricts pourraient imposer aux communautés déjà confrontées à un coût de la vie élevé.

De telles augmentations affecteraient les biens et services essentiels, car les coûts de transport se répercuteraient sur l’économie, impactant les prix des denrées alimentaires, l’abordabilité du logement et bien plus encore. Pour les Californiens déjà mis à rude épreuve par la hausse des loyers et l’inflation, ces coûts supplémentaires pourraient devenir écrasants, poussant beaucoup d’entre eux dans une insécurité financière plus profonde.

En ne partageant pas d’informations vitales sur toute la gamme des résultats possibles – positifs, négatifs et réalistes – la commission aérienne risque de saper la confiance du public.

Le Comité consultatif sur la justice environnementaleun comité consultatif officiel, a soulevé de vives objections, soulignant le refus du CARB de procéder à une évaluation complète des émissions. Sans analyse transparente, l’Air Board ne peut pas garantir au public que ses politiques protégeront les résidents les plus vulnérables de Californie.

Cette opacité a érodé la confiance dans nos intentions et nos projets. Des évaluations économiques transparentes et des stratégies de gestion des coûts sont essentielles pour garantir que les Californiens et leurs législateurs comprennent les véritables impacts de ces politiques sur leur vie quotidienne.

Un autre défaut critique est le système de crédit du CARB pour réductions des émissions des exploitations laitières et d’élevagequi manque de surveillance suffisante. En autorisant de tels crédits sans mesures de responsabilisation strictes, l’Air Board risque de permettre des pratiques qui augmentent réellement la pollution, compromettant les objectifs climatiques mêmes que la norme sur les carburants vise à atteindre.

Le dépendance continue aux biocarburantsdont beaucoup sont produits à l’extérieur de l’État, nuit encore davantage aux efforts de la Californie, limitant les avantages environnementaux et économiques locaux. Si l’Air Board soutenait véritablement les objectifs de la Californie en matière de climat et d’équité, les revenus provenant des normes sur les carburants aideraient à financer l’infrastructure des véhicules électriques dans l’État et d’autres avantages publics – plutôt que les subventions qui profitent souvent aux opérations hors de l’État.

Le comité de justice environnementale a exprimé ses inquiétudes concernant les « crédits de méthane évités », que l’Air Board prévoit d’éliminer progressivement d’ici les années 2040. Subventionner des projets à faible impact risque de prolonger la dépendance aux combustibles fossiles et d’affaiblir les objectifs du LCFS, retardant ainsi les solutions en matière d’air pur pour les personnes à faible revenu, communautés polluées.

Pour que les politiques climatiques de la Californie réussissent, elles doivent protéger l’environnement tout en préservant les personnes les plus vulnérables aux impacts économiques. Une action climatique efficace doit être ambitieuse, inclusive, transparente et équitable. Les modifications proposées aux normes sur les carburants ne répondent toutefois pas à ces idéaux, car elles se concentrent sur des objectifs ambitieux sans une voie juste ou claire pour les atteindre.

L’engagement de la Californie en faveur du progrès environnemental et de la justice sociale nécessite une approche équilibrée avec des évaluations économiques transparentes, une répartition équitable des coûts et une concentration sur les communautés défavorisées. Sans ces ajustements, les amendements de la LCFS risquent d’aggraver les inégalités, d’éroder la confiance du public et d’affaiblir nos objectifs climatiques.

Le CARB a la possibilité d’élaborer des politiques inclusives et responsables, mais la proposition que nous étudions vendredi ne parvient pas à protéger à la fois l’environnement et l’équité sociale. Je ne peux pas le soutenir.

Dean Florez est membre du California Air Resources Board et ancien sénateur de l’État.

Cet article a été initialement publié sur Palm Springs Desert Sun : Membre du CARB : Pourquoi je ne peux pas soutenir les modifications des normes de carburant de la Californie