PARIS – En début d’après-midi de juin, le militant congolais Mwazulu Diyabanza est entré dans le musée du Quai Branly, l’institution riveraine qui abrite les trésors des anciennes colonies françaises, et a acheté un billet. Avec quatre associés, il déambule dans les collections africaines du musée parisien, lisant les étiquettes et admirant les trésors exposés.
Pourtant, ce qui a commencé comme une sortie de musée standard s’est rapidement transformé en une manifestation bruyante lorsque M. Diyabanza a commencé à dénoncer le vol culturel de l’époque coloniale alors qu’il était membre de son groupe. filmé le discours et l’a diffusé en direct via Facebook. Avec l’aide d’un autre membre du groupe, il a ensuite enlevé de force un mince poteau funéraire en bois du XIXe siècle, d’une région qui se trouve maintenant au Tchad ou au Soudan, et s’est dirigé vers la sortie. Les gardiens du musée l’ont arrêté avant qu’il ne puisse partir.
Le mois suivant, dans la ville de Marseille, dans le sud de la France, M. Diyabanza a saisi un artefact du Musée des arts africains, océaniques et amérindiens de une autre manifestation diffusée en direct, avant d’être stoppé par la sécurité. Et plus tôt ce mois-ci, dans une troisième action qui a également été diffusée sur Facebook, lui et d’autres militants a pris une statue funéraire congolaise du musée Afrika à Berg en Dal, aux Pays-Bas, avant que les gardes ne l’arrêtent à nouveau.
Maintenant, M. Diyabanza, le porte-parole d’un mouvement panafricain qui demande des réparations pour le colonialisme, l’esclavage et l’expropriation culturelle, doit être jugé à Paris le 30 septembre. Avec les quatre associés de l’action Quai Branly, il va faire face à une accusation de tentative de vol, dans une affaire qui risque également de mettre la France sur le devant de la scène pour ses antécédents coloniaux et pour la détention d’une si grande part du patrimoine culturel de l’Afrique subsaharienne – environ 90000 objets – dans ses musées.
«Le fait que je devais payer mon propre argent pour voir ce qui avait été pris de force, cet héritage qui appartenait à mon pays d’origine – c’est là que la décision a été prise d’agir», a déclaré M. Diyabanza dans une interview à Paris ce mois-ci.
Décrivant le Quai Branly comme «un musée contenant des objets volés», il a ajouté: «Il n’y a pas d’interdiction pour un propriétaire de reprendre sa propriété au moment où il la rencontre.»
Le président Emmanuel Macron s’est engagé en 2017 à restituer une grande partie du patrimoine africain détenu par les musées français, et a chargé deux universitaires de rédiger un rapport sur la manière de le faire.
Le rapport 2018, par Bénédicte Savoy et Felwine Sarr, a déclaré que tous les artefacts retirés de l’Afrique subsaharienne à l’époque coloniale devraient être restitués définitivement s’ils étaient «pris de force, ou présumés avoir été acquis dans des conditions inéquitables» et si leur pays d’origine demandait leur.
Seules 27 restitutions ont été annoncées à ce jour et un seul objet a été retourné.
Le poteau funéraire du Quai Branly, selon son label de musée, était un cadeau d’un médecin et explorateur français parti en mission ethnologique à travers l’Afrique. Mais pour M. Diyabanza et ses associés, le contenu du musée est tous le produit de l’expropriation. Comme il l’a dit dans le discours diffusé en direct avant de saisir l’objet, il était «venu réclamer les biens volés de l’Afrique, biens volés sous le colonialisme».
M. Diyabanza, qui fait face à un autre procès à Marseille en novembre, a déclaré dans l’interview que la fureur l’avait conduit à retirer l’objet dans un acte spontané et non prémédité, et qu’il avait choisi le poste parce qu’il était «facilement accessible» et non boulonné en place.
«Partout où nos œuvres d’art et notre patrimoine sont enfermés, nous irons les chercher», a-t-il ajouté.
M. Diyabanza n’est pas le seul à organiser des actions muséales. Vendredi, un tribunal londonien a déclaré Isaiah Ogundele, 34 ans, coupable d’une accusation de harcèlement pour une manifestation dans une galerie liée à l’esclavage au Musée de Londres. Selon un communiqué du musée, la manifestation a eu lieu en janvier devant quatre œuvres africaines prêté par le British Museum.
Le souci des administrateurs de musées et des responsables culturels est que de telles actions se multiplieront, feront des ravages dans les musées et saborderont les négociations de restitution entre l’Europe et l’Afrique.
Dan Hicks, professeur d’archéologie contemporaine à l’Université d’Oxford et conservateur au Pitt Rivers Museum de l’université, qui possède de vastes collections de l’époque coloniale, a décrit l’intervention de M. Diyabanza au Quai Branly comme «une manifestation visuelle», adaptée aux médias sociaux, qui impliquait un renversement de rôle: un objet culturel était saisi en Europe au nom de personnes en Afrique. Il a déclaré que l’épisode portait sur «les objets dans les musées et ce que nous ressentons à leur sujet» et a soulevé des questions sur «la culture, la race, la violence historique, l’histoire et la mémoire».
«Quand il s’agit du point où notre public ressent le besoin de protester, alors nous faisons probablement quelque chose de mal», a-t-il ajouté. «Nous devons ouvrir nos portes aux conversations lorsque nos présentoirs ont blessé ou dérangé les gens.»
Le poste funéraire était absent lors d’une récente visite au musée du Quai Branly. Un porte-parole du musée a refusé de répondre aux questions sur son état et son emplacement, mais un garde a déclaré qu’il était en cours de restauration. Les seules traces de celui-ci étaient quelques trous sur la plate-forme d’exposition, où elle se trouve normalement.
Le porte-parole du Quai Branly a déclaré que le musée avait fermement condamné l’action de juin. Il s’agissait d’une partie civile dans l’affaire et serait représenté à l’audience du 30 septembre, a-t-il ajouté.
Au tribunal, M. Diyabanza et ses quatre associés seront défendus par trois avocats.
«Nous allons juger l’esclavage et le colonialisme le 30 septembre», a déclaré l’un des avocats, Calvin Job. «Nous menons une bataille légitime contre les accusations injustes.»
L’État français a «des objets dans ses collections qui sont le produit d’un vol», a ajouté M. Job. «S’il y a des voleurs dans ce cas, ils ne sont pas de ce côté du bar, ils sont de l’autre côté.
Hakim Chergui, un autre des avocats, a déclaré que l’action de M. Diyabanza ne devait pas être considérée comme une tentative de vol mais comme une déclaration politique. Il était convaincu que les accusés seraient acquittés, car la France n’a pas poursuivi de personnes pour des motifs politiques, a-t-il déclaré.
«Nous ne parlons pas d’un groupe d’escrocs qui voulaient voler une statue pour la revendre», a-t-il déclaré. «Ce sont clairement des gens qui ont un message politique et qui, par un acte militant, veulent dialoguer avec l’opinion publique.»
