Beaucoup de gens ont une façon originale de voir les choses. Certains traitent les guerres comme s’il s’agissait de matchs de cricket, sans tenir compte des conséquences ou des souffrances qu’elles provoquent, et considèrent le cricket comme s’il s’agissait d’une guerre, oubliant que ce n’est qu’un jeu. Lorsque des tensions entre pays apparaissent, certains suggèrent toujours la guerre comme solution, tout en partageant confortablement leurs opinions depuis la sécurité de leur foyer, loin des zones frontalières. En fait, même nos films, d’une certaine manière, célèbrent tellement les guerres qu’ils éclairent rarement ce qui arrive aux civils pendant et après ces intenses batailles.
Réalisateur lauréat d’un prix national, Dr Bijukumar Damodaran Tovino Thomas-starrerr Adrishya Jalakangal (Fenêtres invisibles) est à la base un film anti-guerre avec des éléments de réalisme magique.
« Adrishya Jalakangal se démarque des films auxquels nous sommes habitués. Il embrasse le réalisme magique, un style peu courant dans le cinéma malayalam. Le lieu précis où se déroule l’histoire n’a pas d’importance ; le récit et les personnages sont conçus de manière à rendre les événements plausibles partout dans le monde. Même si l’on a pu rencontrer des personnes ressemblant aux personnages de ce film, l’histoire d’Adrishya Jalakangal résonne avec la situation sociale de n’importe quel pays. L’inclusion d’éléments surréalistes et réalistes magiques enrichit le récit global », a déclaré le Dr Biju à The Indian Express.
Discutant en profondeur du thème du film, le Dr Biju note : « Les Keralites ou les Indiens du Sud, en général, n’ont pas directement connu les guerres. Même les émeutes communautaires massives sont relativement rares ici, à l’exception de quelques incidents régionaux. Par conséquent, nous ne connaissons pas les conséquences des guerres. Pourtant, chaque fois qu’une guerre éclate n’importe où dans le monde, elle a de profondes répercussions sur la société. Malheureusement, lorsque nous observons de tels conflits de ce côté-ci, ils peuvent apparaître comme une simple source de divertissement. Cependant, ce n’est pas la réalité. Ce sont les gens ordinaires qui subissent les conséquences des guerres, des guerres imminentes ou des émeutes communautaires. Les femmes, les enfants et les personnes marginalisées sont les plus touchés. Adrishya Jalakangal est conçu sous cet angle, dans le but de décrire l’impact des guerres sur les gens ordinaires sans aucun privilège.
Regardez la bande-annonce d’Adrishya Jalakangal ici :
Trois fois lauréat des National Film Awards et récipiendaire de nombreuses distinctions internationales prestigieuses, c’est le titre de ses films qui attire le premier public. Parmi ses œuvres les plus acclamées figurent Veettilekkulla Vazhi (Le chemin du retour), Perariyathavar (Noms inconnus), Valiya Chirakulla Pakshikal (Oiseaux aux grandes ailes), Kaadu Pookkunna Neram (Quand les bois fleurissent), Sound of Silence, Veyilmarangal (Arbres sous le soleil). ) et maintenant Adrishya Jalakangal (Invisible Windows), dont la première mondiale a eu lieu au 27e Festival international du film des Nuits noires de Tallinn (TBNIFF) en Estonie.
Lorsqu’on lui demande comment il trouve de tels noms pour ses projets, le Dr Biju explique : « Les titres prennent généralement forme pendant la phase d’écriture. Pour Perariyathavar, j’ai choisi le titre après avoir terminé le scénario et envisagé diverses autres options. En revanche, Akasathinte Niram (Color of Sky) et Veettilekkulla Vazhi ont remporté leurs titres dès le départ. Un nom nous vient lorsque nous réfléchissons à une histoire, pendant l’écriture ou même après avoir terminé le processus d’écriture. Le titre est crucial pour brosser un tableau vivant du film et ouvrir la voie au film. Prenez Adrishya Jalakangal, par exemple. Les fenêtres sont des éléments visibles et, en réalité, il n’existe pas de fenêtres invisibles. Une fenêtre invisible suggère soit un réalisme magique, soit un concept surréaliste. Un tel titre nous aide à nous immerger facilement dans l’univers du film. Personnellement, je pense que les titres doivent être adaptés au film et apporter une touche poétique.
Adrishya Jalakangal a d’abord attiré l’attention pour ses premières affiches mettant en vedette Tovino Thomas, qui a subi une transformation remarquable pour le rôle principal. Cependant, les discussions sur l’apparence de Tovino sont devenues si intenses qu’elles ont donné l’impression que de telles apparences n’étaient pas normales. Par conséquent, nous avons estimé qu’il était juste de demander au Dr Biju si ces discussions sur l’apparence sont problématiques en elles-mêmes. Biju est d’accord avec cela : « Dans le film, son apparence reflète celle de nombreuses personnes que nous rencontrons dans notre société. Cela a attiré beaucoup d’attention car c’était la première fois que Tovino subissait une transformation physique aussi importante. Cependant, dans le film, son personnage est dépeint comme un ouvrier ordinaire.
Sur la pêche noire
De même, ces dernières années, de nombreux films ont été critiqués pour avoir choisi des acteurs à la peau claire et les avoir transformés pour représenter des personnages à la peau plus foncée. Comme la situation de Tovino présente ici certaines similitudes, nous avons discuté de cet aspect avec Biju. « Même si les critiques pourraient potentiellement être dirigées contre Adrishya Jalakangal, la situation est différente ici. La pêche noire est en réalité différente. Par exemple, dans un biopic ou un film mettant en scène un personnage connu à l’identité noire affirmée, sélectionner un acteur à la peau claire pour un tel rôle peut effectivement s’apparenter à du blackfishing. Il est inapproprié de choisir un acteur blanc ou à la peau claire, de modifier son apparence pour qu’il paraisse noir et de lui donner le rôle de Nelson Mandela ou d’Ayyankali. La pêche au noir se produit lorsque des acteurs aux tons de peau contrastés sont choisis pour incarner de véritables personnages historiques ou littéraires avec des identités noires clairement définies », observe-t-il.
« Cependant, le personnage de Tovino dans Adrishya Jalakangal est entièrement nouveau. Il n’est basé sur aucune personne réelle ou personnage littéraire. Lors de l’introduction de personnages nouveaux et fictifs, il est acceptable d’utiliser n’importe quel acteur en modifiant son apparence. De plus, étant donné le budget important requis pour un film de cette envergure, notamment dans le cinéma malayalam, le choix d’un acteur ayant une valeur marchande importante devient nécessaire. Malheureusement, un acteur à la peau noire avec une telle valeur marchande n’est actuellement pas disponible en malayalam, ce qui conduit à la sélection d’acteurs parmi le pool existant », ajoute le réalisateur.
Sur ses personnages centraux et le phénomène « pan-indien »
Cinéaste doté d’un répertoire impressionnant, une caractéristique notable de nombre de ses personnages centraux est leur quête de découverte de leur véritable objectif. À ce propos, le Dr Biju déclare : « La plupart de mes personnages centraux, à quelques rares exceptions près, appartiennent à des communautés marginalisées. Même lorsque les personnages centraux ne sont pas issus de ces communautés, l’histoire/prémisse se déroule dans des contextes marginalisés. Par conséquent, de nombreux personnages de mes films n’ont pas de nom. Ce choix n’est pas fait pour des raisons poétiques mais plutôt pour souligner qu’ils n’ont même pas d’identité du fait de leur origine dans ces couches marginalisées et sans privilèges. Leur crise d’identité est un problème important, qui reflète également les défis du monde réel. C’est pourquoi mon objectif constant est de représenter à l’écran la vie de personnes aux prises avec des crises d’identité.
Le cinéma malayalam, tout comme ses homologues régionaux, s’est systématiquement penché et dépeint la vie des gens ordinaires, profondément enracinés dans leur environnement. Cependant, il existe une préoccupation légitime selon laquelle, dans la poursuite de la création de films « pan-indiens » classiques, nous pourrions sacrifier nos voix uniques. Biju affirme néanmoins que les films que nous qualifions de « pan-indiens » ne représentent pas authentiquement la culture croisée de l’Inde. « Les films aujourd’hui qualifiés de « panindiens » sont principalement ceux qui bénéficient de sorties à grande échelle et d’un succès significatif au box-office à travers le pays. Cependant, cette étiquette ne leur est pas attribuée sur la base de thèmes culturels ou esthétiques. Des films comme Baahubali et KGF, bien que commercialement réussis, ressemblent à de vieux classiques comme Sholay et ne représentent pas nécessairement la culture interculturelle de l’Inde. Les véritables films « pan-indiens » sont ceux qui racontent des histoires pertinentes pour tous les lieux et tous les habitants du pays. Les exemples incluent les films de Satyajit Ray, en particulier Pather Panchali (1955), qui reste d’actualité encore aujourd’hui en raison de son exploration des réalités sociales et de son récit intemporel. Malheureusement, ces films véritablement pan-indiens ont souvent des sorties limitées.
Sur le cinéma malayalam
Interrogé sur le niveau et la qualité actuels des films malayalam, le Dr Biju répond : « À mon avis, nous abordons le cinéma malayalam actuel d’un seul point de vue : à quel point un film divertit les gens dans les salles. Le divertissement prend diverses formes. Alors que des films massifs et irréalistes comme Baahubali et KGF nous captivent par leur ampleur, des films comme Geôlier attirer le public avec des représentations de violence massive. La troisième catégorie comprend des films plus petits, typiques de ce que nous produisons dans l’industrie malayalam, explorant des thèmes axés sur la famille et présentant des moments humoristiques.
« Au milieu de tout cela (l’accent mis sur le divertissement des gens dans les salles), nous semblons négliger la production de films expérimentaux, politiques ou socialement critiques. De nos jours, soit de tels films ne sont pas réalisés, soit s’ils le sont, ils ont du mal à être acceptés dans les salles. Pensez aux œuvres de cinéastes comme Nuri Bilge Ceylan, Alejandro González Iñárritu ou Béla Tarr : ils créent des films socialement pertinents d’une manière esthétique et artistique, et ces films ont toujours de bons résultats commerciaux.
« Ici, cependant, les films qui remettent en question les réalités sociales ou qui véhiculent des connotations politiques peinent à obtenir une place en salle. Il y a eu un changement significatif dans notre culture cinématographique, où nous recherchons désormais principalement de petits films « divertissants » et négligeons souvent ceux dont les thèmes sont plus profonds et suscitent la réflexion. Malheureusement, nous n’avons pas encore développé une culture du visionnage de films qui s’étende au-delà du simple divertissement. Il semble que les Malaisiens n’aient pas encore pleinement compris comment regarder et apprécier des films esthétiques et artistiques », conclut le Dr Biju.
