Pelosi signale que les démocrates pourraient réduire le plan Biden Build Back Better

La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi (D-CA), prend la parole lors d’un événement sur le Build Back Better Act et la crise climatique au Capitole des États-Unis à Washington, États-Unis, le 28 septembre 2021.

Élisabeth Frantz | Reuters

Les démocrates pourraient sabrer des pans entiers du plan économique du président Joe Biden pour le faire adopter par le Congrès, a suggéré lundi la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi.

Les chefs de parti ont reconnu qu’ils devront probablement supprimer 1 000 milliards de dollars ou plus de leur proposition de filet de sécurité sociale et de climat de 3 500 milliards de dollars. En essayant d’adopter une législation avec une majorité mince et sans voix républicaines, les démocrates doivent apaiser les centristes qui ont appelé à un projet de loi plus petit.

Le dilemme a laissé les législateurs décider comment réduire les coûts, soit en réduisant les programmes, soit en en supprimant complètement certains. Lundi soir, Pelosi a signalé que son parti pourrait choisir de supprimer entièrement certaines politiques de la proposition tout en gardant d’autres entièrement intactes.

« Afin d’adopter à la fois la loi Build Back Better et le projet de loi bipartite sur les infrastructures, il est essentiel que des décisions difficiles soient prises très rapidement », a-t-elle écrit aux démocrates de la Chambre, faisant référence aux deux volets de l’ordre du jour de Biden.

Elle a poursuivi : « De manière générale, les conseils que je reçois des membres sont de faire moins de choses bien afin que nous puissions toujours avoir un impact transformateur sur les familles sur le lieu de travail et faire face de manière responsable à la crise climatique : un programme Reconstruire en mieux pour l’emploi et la planète Pour les enfants! »

CNBC Politique

En savoir plus sur la couverture politique de CNBC :

Pelosi n’a pas précisé quels éléments de la proposition pourraient être supprimés, bien qu’elle ait laissé entendre que la politique climatique resterait une priorité. La décision d’abandonner n’importe quelle partie du plan pourrait affecter les avantages que des millions d’Américains tireront de la législation pour les années à venir.

La proposition telle qu’elle a été décrite initialement étendrait la garde d’enfants, les congés payés et l’assurance-maladie. Il prolongerait les crédits d’impôt améliorés pour les ménages, créerait un pré-K universel et rendrait deux années de collège communautaire gratuites.

Cela encouragerait également l’adoption de l’énergie verte et la construction de bâtiments et d’infrastructures résilients au climat, par le biais de crédits d’impôt et d’autres incitations.

Alors que les démocrates tentent d’adopter la législation dans les semaines à venir, tout effort pour réduire les coûts s’accompagnera de compromis importants.

Le parti a dû faire preuve de prudence pour aller de l’avant avec les deux volets du programme de Biden. La Chambre a dû retarder l’approbation du projet de loi bipartite sur les infrastructures adopté par le Sénat après que les progressistes aient menacé de voter contre jusqu’à ce que le Sénat adopte le plan plus vaste des démocrates.

Les démocrates visent à faire adopter leur projet de loi plus important par le biais d’un rapprochement budgétaire, ce qui permet à la législation de passer par le Sénat à la majorité simple. Pourtant, le parti ne peut se permettre aucune défection au Sénat et ne peut perdre que trois voix à la Chambre.

Couper les programmes pour convaincre des centristes tels que le sénateur Joe Manchin, DW.V., pourrait risquer le soutien des progressistes. Par exemple, le président du comité sénatorial du budget, Bernie Sanders, I-Vt., a défendu l’expansion de l’assurance-maladie.

Abonnez-vous à CNBC sur YouTube.

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.

Comments