La proposition 4 défie toute catégorisation facile. Est-ce un lien d’eau ? Une obligation de résilience climatique ? Un sapin de Noël avec des cadeaux environnementaux pour les intérêts privés et publics de tout l’État ?
La réponse est oui. La caution d’État de 10 millions de dollars représente tout cela. Les dépenses disparates dans cette proposition 15 000 mots de texte sont le reflet de la nature globale du changement climatique, mais aussi de l’accord politique conclu au sein de l’Assemblée législative de l’État, nécessaire pour que cette mesure soit votée le 5 novembre.
Malgré certaines réserves quant au processus, nous pensons que les électeurs devraient voter oui sur la proposition 4. Cela évitera à l’État et aux Californiens, à long terme, d’investir maintenant pour se prémunir contre les impacts croissants et inévitables du changement climatique.
En savoir plus: Appui électoral du LA Times pour les élections de novembre 2024
Idéalement, ces investissements pourraient être réalisés sans financement, mais les recettes de l’État sont trop volatiles pour constituer une source de revenus stable. Il y a quelques années, la Californie a commencé à mettre des dizaines de milliards de dollars de son énorme excédent budgétaire vers les programmes climatiques, pour ensuite supprimer certains de ces mêmes programmes quelques années plus tard, lorsque l’État est tombé dans le déficit. La capacité de la Californie à se préparer et à répondre aux effets du climat ne devrait pas être captive du cycle budgétaire d’expansion et de récession de l’État.
La plus grosse part des dépenses, 3,8 milliards de dollars, est destinée à des projets liés à l’eau, tels que le stockage, la réutilisation et le recyclage, le nettoyage des aquifères contaminés et la protection contre la sécheresse et les inondations.
Le reste financera une série de projets en matière de climat, d’énergie, de conservation et d’agriculture, dont 1,5 milliard de dollars pour la prévention des incendies de forêt et la résilience des forêts, 1,2 milliard de dollars pour protéger la côte de l’élévation du niveau de la mer et 1,2 milliard de dollars pour conserver et restaurer l’habitat. Il y a 850 millions de dollars pour aider à construire des éoliennes offshore, des lignes de transmission et des batteries de stockage, 700 millions de dollars pour moderniser et agrandir les parcs, les musées, les zoos et les aquariums, 450 millions de dollars pour la chaleur extrême et 300 millions de dollars pour des projets de durabilité agricole.
En savoir plus: Approbation : Oui sur la proposition 32. Le salaire minimum californien a besoin d’un coup de pouce
La proposition 4 aidera la Californie à être proactive face à ce désastre qui se développe lentement, en investissant dès maintenant pour protéger les communautés des impacts climatiques qui s’aggravent à mesure que le réchauffement climatique s’accélère. Et il ne fait aucun doute que la grande majorité des dépenses prévues dans ce vaste programme sont nécessaires et précieuses.
Comme tout grand plan de dépenses gouvernementales, certains éléments semblent tangentiels à l’obligation. Dans ce cas, nous appelons 20 millions de dollars pour des auvents d’ombrage, des tables et autres équipements pour les marchés de producteurs et 15 millions de dollars pour des camionnettes pour transporter les ouvriers agricoles. Mais ces postes sont modestes par rapport aux dépenses globales qui se concentrent principalement sur des projets valables pour lesquels les contribuables finiront par payer d’une manière ou d’une autre.
En savoir plus: Approbation : Oui sur la proposition 2 visant à réparer les nombreuses écoles délabrées de Californie
Les opposants, dont le chef de la minorité sénatoriale Brian Jones (R-Santee) et l’Association des contribuables Howard Jarvis, affirment qu’il est irresponsable de la part de l’État d’emprunter de l’argent pour combler les programmes coupés dans le budget et que les 400 millions de dollars de remboursement annuel de la dette lieront les législateurs. » les mains pour répondre à d’autres priorités à l’avenir.
Dans un monde parfait, cela pourrait être vrai. Mais il est encore plus irresponsable de confier aux générations futures la responsabilité de protéger la Californie de la crise climatique.
La dernière obligation environnementale approuvée par les électeurs californiens était Proposition 68 en juin 2018mais cet investissement de 4,1 milliards de dollars était plus étroitement axé sur les parcs, les projets liés à l’eau et à la résilience côtière, et la quasi-totalité de cet investissement a été dépensé ou alloué. La dernière obligation d’eau de l’État approuvée par les électeurs était il y a dix ans, et une partie de l’argent est toujours allouée. En novembre 2018, les électeurs ont judicieusement rejeté Proposition 3une obligation d’eau de 8,8 milliards de dollars remplie de porc qui aurait forcé les contribuables de l’État à payer pour des projets qui devraient être financés par des intérêts privés.
Les législateurs qui ont négocié la proposition 4 disent avoir tiré les leçons de l’échec de cette mesure et ont réduit la part de porc au minimum. Nous attendons néanmoins des législateurs qu’ils soient plus responsables avec l’argent public. Lorsqu’ils reviendront dans quelques années avec une autre obligation climatique, comme on peut presque certainement s’y attendre, celle-ci devra être plus simple et plus ciblée, sans cadeaux opportunistes qui érodent la confiance des Californiens.
Mais les quelques inquiétudes concernant l’obligation sont éclipsées par la menace bien plus pressante que représente le changement climatique. La Californie ne peut pas se permettre d’attendre. Voter oui sur la proposition 4 aidera la Californie à surmonter la crise climatique qui s’aggrave d’année en année.
Cette histoire a été initialement publiée dans Los Angeles Times.