Obtenir le bon vote autochtone ; Les médias nationaux ne devraient pas s’appuyer sur des « aspirants » auto-identifiés
Avis. Il y a cent ans, le président Calvin Coolidge a signé une loi accordant aux Indiens d’Amérique la citoyenneté américaine. Le 1er juin 2024, nous avons commémoré le 100e anniversaire de cette loi historique, connue sous le nom de Loi sur la citoyenneté indienne de 1924, ou Loi Snyder.
Alors que les Indiens d’Amérique ont obtenu la citoyenneté en 1924, il a fallu des décennies pour que beaucoup d’entre eux obtiennent le droit de vote. Pour les Amérindiens, la lutte pour l’égalité a persisté au fil des années, et la répression des électeurs contre les communautés autochtones se poursuit encore aujourd’hui.
Comme nous le rappelle la secrétaire d’État à l’Intérieur Deb Haaland (Laguna Pueblo), le vote autochtone est sacré.
Le jour des élections en 2020, CNN référé aux Amérindiens comme « Quelque chose d’autre » dans son graphique des sondages à la sortie des urnes. Quatre ans plus tard, le jour du scrutin de 2024, NBC s’est efforcée de mieux représenter les électeurs autochtones en utilisant Edison Research pour analyser comment les Amérindiens ont voté à l’élection présidentielle au nom du National Election Pool (NEP), un groupe d’organismes de presse, dont BNC.
Malheureusement, leur tentative a échoué. Les résultats ont dénaturé les électeurs amérindiens, montrant qu’ils soutiennent Donald Trump à 65 % contre 35 % pour Kamala Harris.
Au moment où cette désinformation circulait à la télévision et sur les réseaux sociaux, Actualités autochtones en ligne avait déjà lancé son propre sondage. Les résultats préliminaires de notre sondage ont montré une image très différente : les électeurs autochtones ne sont pas soudainement devenus des partisans de MAGA, contrairement à ce que prétendent certains à l’extrême droite. Cependant, comme nous en étions encore aux premiers stades de notre enquête, nous nous sommes abstenus de répondre immédiatement à la désinformation. Au lieu de cela, nous avons donné la priorité à la réalisation d’une étude plus complète et plus réfléchie des tendances politiques du pays indien.
Plus tard dans la semaine, vendredi, Native News Online a publié un article d’opinion par le Dr Stephanie Fryberg (Tulalip Tribes), directrice fondatrice du Centre de recherche pour l’action sociale et l’équité autochtones (RISE) à l’Université Northwestern et professeur de psychologie dans la même institution.
Dans son article d’opinion, Fryberg a souligné un problème persistant : de nombreux organismes de presse ne disposent pas des outils et de l’expertise nécessaires pour couvrir adéquatement les communautés autochtones.
Après une analyse plus approfondie des méthodologies utilisées par les membres du NEP et des discussions directes avec Edison Research, nous avons identifié des failles importantes dans les méthodes d’échantillonnage utilisées pour évaluer les perspectives politiques des communautés autochtones :
-
Aucun des 306 jours d’élection et des bureaux de vote anticipé inclus dans le sondage à la sortie des urnes ne se trouvaient sur des terres tribales ;
-
La taille de l’échantillon d’électeurs autochtones d’environ 229 individus est trop petite pour évaluer avec certitude le vaste schéma de vote de la population autochtone à travers les États-Unis ;
-
Les voix urbaines et suburbaines étaient surindexées, avec 80 % des personnes interrogées indiquant l’un des deux comme type de zone et seulement 19 % déclarant leur zone comme rurale ; et
-
Le Sud était surindexé dans l’échantillon, avec 35 % des répondants le déclarant comme leur région, contre 21 % déclarant l’Est, 22 % le Midwest et 23 % l’Ouest.
L’aspect le plus difficile de la recherche et de la collecte de données parmi les Amérindiens est peut-être l’auto-identification. Pour diverses raisons, de nombreuses personnes revendiquent une ascendance amérindienne. Parmi les Amérindiens, une plaisanterie courante est que la plus grande « tribu » du pays indien est la tribu des « Wannabe ». Une affirmation fréquente des non-Autochtones est : « Mon arrière-arrière-grand-mère était une princesse Cherokee ».
Notre sondage Native News Online visait à éliminer les réponses des « aspirants » auto-identifiés. Nous n’étions pas intéressés par leur participation. Au lieu de cela, nous avons cherché à comprendre les attitudes et les comportements des Amérindiens qui vivent véritablement la vie en tant que peuple autochtone.
Lors de l’élection présidentielle de 2024, Native News Online a collaboré avec la Medill School of Journalism de la Northwestern University pour mener quatre vagues de sondages distinctes à l’aide de Qualtrics, une société tierce de confiance. Le dernier sondage, réalisé après l’élection présidentielle, a conclu cette série d’enquêtes.
« Nous souhaitions travailler avec Qualtrics non seulement parce qu’il s’agit d’une entreprise respectée dans le domaine des sondages, mais également parce que Qualtrics a de l’expérience dans la conduite d’enquêtes en sciences sociales auprès de populations difficiles à atteindre. L’une des façons dont Qualtrics y parvient est de collaborer avec d’autres sociétés homologues, en mettant en commun leurs ressources pour obtenir un échantillon représentatif de la population cible », a déclaré le professeur Stephen I. Hersh de la Medill School of Journalism de l’Université Northwestern.
La semaine dernière, l’Association des journalistes autochtones (IJA) a critiqué les résultats des sondages à la sortie des urnes de NBC, les qualifiant de « hautement trompeurs et irresponsables ».
« Les Indiens d’Amérique ne représentent que 1 % du total des électeurs interrogés, ce qui signifie que quelques centaines de répondants s’identifiant eux-mêmes sont utilisés pour représenter les divers intérêts de millions d’Autochtones à travers le pays. Par exemple, aucun des bureaux de vote à la sortie des bureaux de vote ne se trouvait sur des terres tribales », a déclaré l’IJA dans un communiqué.
C’est un point important. Lorsque les journalistes de Native News Online ont collecté les résultats des élections après les élections du 5 novembre, ils ont constaté que les Amérindiens vivant sur ou à proximité des terres tribales avaient voté massivement pour Harris.
Parmi leurs conclusions figuraient les suivantes :
-
Dans la réserve indienne de Red Lake, dans le nord du Minnesota, 92 % des électeurs ont voté pour Kamala Harris.
-
Dans la réserve indienne Menominee, dans le Wisconsin, 80 % ont voté pour Harris.
-
Dans le comté d’Apache, en Arizona, où la nation Navajo représente les deux tiers de la population, 58 % ont voté pour Harris, contre 39 % pour Trump.
De toute évidence, le sondage à la sortie des urnes de NBC était une désinformation. Un effort plus approfondi aurait fourni à leurs chercheurs de meilleures données.
Actualités autochtones en ligne a publié son sondage post-électoral vendredi dernier, montrant Trump battant de peu Harris 51% contre 47% parmi les Amérindiens. Cependant, les 51 % ont été arrondis, ce qui fait que le mandat de la nouvelle administration pour poursuivre son programme en pays indien est loin d’être clair.
Depuis nos communautés tribales qualifiées de « autre chose » jusqu’à la désinformation découlant d’une enquête d’auto-identification, il est évident que les médias nationaux devraient collaborer avec les médias autochtones pour garantir des reportages précis.
Thayék gde nwéndëmen – Nous sommes tous liés.
À propos de l’auteur : « Levi \ »Calm Before the Storm\ » Rickert (Prairie Band Potawatomi Nation) est le fondateur, éditeur et rédacteur en chef de Native News Online. Rickert a reçu le prix de la meilleure chronique 2021 Native Media Award pour la catégorie imprimée\/en ligne par la Native American Journalists Association. Il siège au conseil consultatif de la Multicultural Media Correspondents Association. Il peut être contacté à [email protected].
Contact : [email protected]
