Skip to content

«Nous allons devoir voir ce qui se passe»: les commentaires de Trump sur le transfert pacifique du pouvoir, ont expliqué

Trump rend hommage jeudi alors que la juge Ruth Bader Ginsburg repose au repos à la Cour suprême. | Alex Brandon / Getty Images

Trump ne s’engagera pas parce qu’il espère que la Cour suprême le sauvera.

Dans un moment remarquable jeudi, le président Donald Trump a refusé de s’engager dans un transfert pacifique du pouvoir après les élections de novembre.

«Gagnez, perdez ou faites match nul à cette élection, vous engagez-vous ici aujourd’hui pour un transfert pacifique du pouvoir après les élections?» Trump a été interrogé lors d’une conférence de presse par Brian Karem, le journaliste de la Maison Blanche pour Playboy. Cela aurait été une supercherie pour n’importe quel autre président, mais Trump en a profité pour pousser les théories du complot sur le vote par correspondance.

«Nous allons devoir voir ce qui se passe», a déclaré Trump. «Nous voulons nous débarrasser des bulletins de vote, et nous aurons une situation très pacifique – il n’y aura pas de transfert, franchement. Il y aura une suite.

Ce n’est pas la première fois que Trump refuse de s’engager dans un transfert pacifique du pouvoir – il a dit la même chose lors d’une interview avec Chris Wallace de Fox News en juillet.

En refusant de s’engager dans un transfert pacifique du pouvoir s’il perd, Trump ne fait pas nécessairement allusion à la possibilité de déployer des troupes fédérales dans les rues américaines pour étouffer les troubles. Mais comme il a toujours suivi le candidat démocrate à la présidentielle Joe Biden dans les sondages par une moyenne de 6 à 9 points dans le vote populaire national, et une marge légèrement plus petite dans les États du champ de bataille, Trump n’a pas caché son plan d’utiliser tous les outils de son disposition pour contester les bulletins de vote par correspondance.

La campagne Trump a déjà intenté des poursuites contre le vote par correspondance dans des États clés comme la Pennsylvanie et le Nevada. Le mois dernier, CNN a cité un haut responsable de la campagne Trump qui a déclaré que «le plan de match est de se battre [new mail-in voting laws] à chaque tournant », et a rapporté que le Comité national républicain prévoit de consacrer jusqu’à 20 millions de dollars pour contester« les lois et politiques de vote qu’ils considèrent comme inconstitutionnelles et potentiellement préjudiciables aux chances de victoire du président ».

Ces poursuites ont eu du mal à trouver une base juridique solide, car le vote par correspondance s’est déjà avéré en grande partie à l’abri de la fraude dans un certain nombre d’États. Mais si Trump ne peut pas assurer un deuxième mandat aux urnes, le plan semble être de le garantir à la Cour suprême.

Trump a expliqué très publiquement pourquoi il était pressé de pourvoir le siège SCOTUS de Ruth Bader Ginsburg

La remarque de Trump sur le fait de vouloir «se débarrasser des bulletins de vote» fait allusion à sa lutte continue contre le vote par correspondance, qu’il considère comme une menace existentielle pour sa présidence. Il n’essaie même pas de cacher qu’il est pressé d’obtenir le remplacement de Ruth Bader Ginsburg à la Cour suprême afin qu’il puisse compter sur le plus haut tribunal du pays pour le soutenir si cela finit par peser sur le décompte de ces bulletins de vote.

Alors qu’un président typique prétendrait au moins avoir des raisons de précipiter une nomination qui va au-delà de l’intérêt personnel nu, Trump, pour le meilleur ou pour le pire, continue de dire la partie silencieuse à haute voix.

Lors d’une disponibilité médiatique mercredi, par exemple, Trump a déclaré aux journalistes que « je pense que c’est mieux » si le remplacement de Ginsburg est approuvé avant les élections, « parce que je pense que cette arnaque que les démocrates tirent – c’est une arnaque – cette arnaque sera avant la Cour suprême des États-Unis, et je pense qu’une situation 4-4 n’est pas une bonne situation.

Par «escroquerie», Trump faisait référence aux théories du complot qu’il répand depuis des mois sur les démocrates utilisant le vote par correspondance pour «truquer» les élections contre lui. En réalité, un certain nombre d’États (y compris des États violets comme l’Oregon et l’Utah au rouge profond) disposent déjà de systèmes de vote par correspondance robustes qui se sont révélés relativement imperméables à la fraude. Mais Trump se rend compte que les contestations juridiques du vote par correspondance – qui sont plus demandées cette année que jamais en raison de la pandémie de coronavirus – pourraient lui permettre de contester une éventuelle victoire de Biden.

Trump a dit en grande partie la même chose mardi, lorsqu’il a déclaré aux journalistes que « nous avons besoin de neuf juges » parce que « avec les millions de bulletins de vote non sollicités qu’ils envoient … vous allez avoir besoin de neuf juges là-haut. Je pense que ça va être très important.

Bien sûr, aucune règle n’exige que la Cour suprême ait neuf juges pour superviser une élection présidentielle – il n’y en avait que huit en 2016 parce que les républicains ont empêché le président de l’époque Barack Obama de désigner le remplaçant d’Antonin Scalia.

Ce que Trump dit vraiment, c’est que neuf juges sont nécessaires pour assurer une issue favorable à lui – et les républicains comme le sénateur Lindsey Graham (R-SC) ne semblent pas particulièrement troublés par cela.

Pourquoi Trump veut un neuvième juge à la Cour suprême avant le 3 novembre

Il n’est pas nécessaire de remonter très loin dans le temps pour trouver un précédent permettant à la Cour suprême de peser sur une élection présidentielle. La Cour suprême a joué un rôle clé en 2000 en décidant que le recomptage dans l’état décisif de Floride devait être interrompu, une décision qui a conduit Al Gore à concéder à Bush.

Trump compte de manière assez transparente sur un plan de dernier recours similaire si les principaux champs de bataille évoluent contre lui – et veut s’assurer que la Cour est en sa faveur si et quand il s’agit de cela.

Après la mort de Ginsburg, la Cour est maintenant divisée entre cinq juges nommés par les républicains – deux par Trump (Brett Kavanaugh et Neil Gorsuch), deux par le président George W. Bush (Samuel Alito et le juge en chef John Roberts) et un par le président George HW Bush (Clarence Thomas) – et trois nominés par les démocrates (nominations d’Obama Elena Kagan et Sonia Sotomayor, et Stephen Breyer, qui a été nommé par le président Bill Clinton). Mais Roberts a parfois voté avec les juges plus libéraux de la Cour et ne peut pas nécessairement compter sur le côté de Trump, soulevant le spectre d’un vote 4-4.

Cela change si Trump est capable de faire la troisième nomination réussie au SCOTUS de son mandat. Dans ce cas, même si Roberts votait avec les libéraux, le bloc de Kavanaugh, Gorsuch, Alito, Thomas et le conservateur qui remplace Ginsburg suffirait probablement à garantir que, quelle que soit la contestation du vote par correspondance, la Cour finit par entendre au nom de Trump a de bonnes chances de succès.

Étant donné que les bulletins de vote postés après le jour du scrutin pourraient potentiellement influencer le résultat pour Biden, Barton Gellman de l’Atlantique a rapporté qu’une possibilité est que Trump proclame la victoire si la marge est proche le soir des élections, puis citant des irrégularités réelles ou imagées avec des bulletins de vote par correspondance pour essayer de les obtenir. jeté.

En tant qu’Ari Berman, reporter senior chez Mother Jones et auteur de Donnez-nous le bulletin de vote: la lutte moderne pour le droit de vote en Amérique, m’a dit le mois dernier, «les bulletins postaux prennent plus de temps à compter que les bulletins en personne. Ainsi, vous pourriez très bien avoir une situation où les retours initiaux donnent l’impression que les républicains sont en hausse, parce que les bulletins de vote qui sont en grande partie exprimés par les démocrates n’ont pas encore été comptés.

Un tweet que Trump a publié en 2018 alors que les bulletins de vote par correspondance comptaient après que le jour du scrutin ait menacé de faire basculer les courses en Floride, passant de victoires républicaines apparentes à des victoires démocrates, résume la ligne de pensée qu’il pourrait utiliser pour essayer de discréditer les bulletins de vote par correspondance cette fois-ci.

Encore une fois, Trump n’essaie même pas vraiment de cacher que s’il ne peut pas gagner aux urnes, il espère un redux de 2000. Lors d’un rassemblement à Fayetteville, en Caroline du Nord, samedi dernier, Trump a déclaré: «Nous allons avoir une victoire le 3 novembre comme vous n’en avez jamais vue. Maintenant, nous comptons sur le système judiciaire fédéral pour faire en sorte que nous puissions réellement avoir une soirée où nous savons qui gagne.

Mais comme de nombreux électeurs prévoient de voter par correspondance cette année, il est peu probable que nous sachions qui a remporté l’élection présidentielle le soir des élections. Ce n’est pas une preuve de fraude – cela reflète simplement les défis logistiques liés au comptage des bulletins de vote par correspondance. Trump, cependant, télégraphie que les allégations de fraude électorale pourraient être sa dernière stratégie pour conserver le pouvoir, et il espère que le remplacement de Ginsburg à la Cour suprême aidera dans cet effort.


Aidez-vous à garder Vox gratuit pour tous?

Les États-Unis sont au milieu de l’une des élections présidentielles les plus marquantes de notre vie. Il est essentiel que tous les Américains puissent accéder à des informations claires et concises sur ce que l’issue de l’élection pourrait signifier pour leur vie et celle de leur famille et de leur communauté. Telle est notre mission chez Vox. Mais notre marque distinctive de journalisme explicatif requiert des ressources. Même lorsque l’économie et le marché de la publicité se redresseront, votre soutien sera un élément essentiel pour soutenir notre travail à forte intensité de ressources. Si vous avez déjà contribué, merci. Si ce n’est pas le cas, pensez à aider tout le monde à comprendre cette élection présidentielle: Contribuez dès aujourd’hui à partir de 3 $ seulement.