Les plaignants dans des affaires d’agression sexuelle ont droit à un procès équitable, mais la responsabilité du système de justice pénale en matière de protection des droits de l’accusé ne peut être ignorée, a déclaré mardi la Haute Cour de Delhi tout en confirmant une ordonnance libérant un homme accusé d’avoir violé une femme pour 12 ans.
Le tribunal a déclaré que dans les affaires de viol et de violence sexuelle, la conceptualisation de la définition du « consentement » est de la plus haute importance et que la question mérite un examen approfondi.
« Les tribunaux doivent veiller à ce que le droit à un procès équitable du plaignant et le droit de l’accusé d’être protégé contre un procès de mauvaise foi soient pris en compte dans l’effort crucial du tribunal pour assurer l’égalité devant la loi », a déclaré le juge Swarana Kanta Sharma dans le commande.
Le tribunal a confirmé l’ordonnance d’un tribunal de première instance de juin 2018, libérant l’homme en vertu des articles 376 (peine pour agression sexuelle) et 506 (peine pour intimidation criminelle) du Code pénal indien.
Dans le premier rapport d’information déposé en 2017, la femme a affirmé avoir été violée à plusieurs reprises par l’homme depuis 2005. Tous deux étaient mariés à des personnes différentes à l’époque. La femme a affirmé qu’elle avait deux enfants, qui ont été engendrés par l’homme et cela a été prouvé par des tests ADN.
L’accusation a affirmé que la femme l’avait rencontré dans un train en 2005. Ils sont devenus amis et il a commencé à lui rendre visite. En novembre de cette année-là, l’homme a dopé son jus de fruit et l’a violée. Plus tard, il l’a fait chanter avec des photos obscènes et l’a forcée à poursuivre la relation. La femme a affirmé avoir révélé la situation à son mari en 2017 et a porté plainte auprès de la police.
Le tribunal a estimé qu’on ne pouvait pas dire, par un effort d’imagination, que la femme avait donné son consentement à la relation sexuelle en se fondant sur une conception erronée des faits ou sur la crainte d’être blessée.
À première vue, il était difficile d’interpréter les allégations de la femme comme étant couvertes par la définition du viol car elle était mariée à un autre homme et avait suffisamment de maturité et d’intelligence pour comprendre la signification et le résultat de ses actes, a déclaré le tribunal.
Les faits de cette affaire indiquent une relation interpersonnelle spécifique où les deux parties ont exercé leur droit à l’autodétermination sexuelle, a déclaré le tribunal.
« Dans l’évolution du contexte social et de la société contemporaine, une réflexion rigoureuse s’imposait lors du prononcé de ce jugement pour trouver un équilibre entre la configuration des droits de l’accusé contre la fausse implication due à leur longue relation consensuelle qui s’est poursuivie pendant 12 ans et le droit du plaignant à un procès équitable », a déclaré le tribunal.
Le devoir du tribunal dans de telles circonstances est de s’assurer qu’un équilibre est maintenu entre la loi établie en matière d’agression sexuelle tout en gardant à l’esprit les normes d’égalité du plaignant et de l’accusé, a déclaré le juge.
« Sans aucun doute, dans les cas de viol selon les faits au cas par cas, on ne peut pas dire que le consentement est déduit ou prouvé par la seule passivité ou le silence de la plaignante. Cependant, un consentement continu, comme dans le présent, sans aucun murmure de plainte aide le tribunal dans l’analyse du consentement », a-t-il déclaré.