Le sélectionon de l’ancien représentant Matt GaetzR-Fla., par le président élu Donald Trump diriger le ministère de la Justice pourrait être l’acte ultime de perturbation. Les pouvoirs du procureur général sont vraiment impressionnants. La poursuite des affaires pénales intentées par le gouvernement fédéral est une responsabilité qui exige qu’un procureur général fasse preuve d’un jugement mesuré et d’une discrétion lorsqu’il examine les décisions d’accusation. L’expérience, la connaissance de la loi et une personnalité irréprochable sont des conditions préalables nécessaires pour tout candidat au poste de chef de l’application des lois aux États-Unis.
C’est pourquoi l’intention de nommer Gaetz a déclenché une tempête à Washington, en particulier à Capitol Hill, où il s’est forgé une réputation pugiliste de perturbateur qui ne fait pas de prisonniers, surtout connu pour sa farouche opposition à l’ancien président de la Chambre des représentants Kevin McCarthy, R-Calif. . Gaetz a été le meneur des efforts infructueux visant à empêcher McCarthy de devenir président de la Chambre. Huit mois plus tard, il était le chef de file dans l’effort réussi pour destituer McCarthy. Ces pitreries ont valu à Gaetz le mépris de la grande majorité de ses collègues. Dire que Gaetz n’est pas apprécié par les républicains de la Chambre serait un euphémisme.
Habituellement, les candidats aux postes ministériels sont soigneusement examinés pour identifier tout obstacle potentiel à la confirmation. Trump a évité toute prétention d’un processus de vérification normal et a plutôt recherché un procureur général nommé prêt à incendier le département même qu’il dirigerait. Il ne s’agit pas de chicaner sur les qualifications de Gaetz, mais il a peu d’expérience en tant qu’avocat et a fait l’objet d’une longue enquête pour crimes sexuels menée par le ministère de la Justice qui n’a abouti à aucune accusation portée contre lui.
Le comité d’éthique de la Chambre, bien qu’il n’ait aucune obligation, reporte habituellement ses propres enquêtes alors que le ministère de la Justice les poursuit contre les membres du Congrès en exercice. Même si le ministère de la Justice a mis fin à son enquête sur Gaetz, le comité d’éthique a repris ou poursuivi la sienne. Peu de temps après avoir été annoncé comme le choix de Trump, Gaetz a brusquement démissionné de son siège au Congrès pour empêcher la publication de ce qui aurait très probablement été un rapport accablant.
Une fois qu’un membre du Congrès démissionne de ses fonctions, le comité d’éthique de la Chambre perd sa compétence en la matière. N’oubliez pas non plus qu’une enquête éthique n’est pas une enquête criminelle mais plutôt une enquête visant à déterminer si un député a enfreint les règles de la Chambre. Le comité peut prononcer diverses sanctions à l’encontre d’un membre, notamment un blâme, une censure et, dans les cas les plus extrêmes, l’expulsion. Parfois, au cours d’une enquête, le comité découvre des actes criminels potentiels et renvoie l’affaire au ministère de la Justice pour examen et révision.
Gaetz pensait que sa démission pourrait bloquer la publication du rapport et éviter que des détails troublants du rapport ne soient rendus publics.
Eh bien, pas si vite.
Bien que le comité d’éthique perde techniquement sa compétence sur les membres après la fin de leur service, rien dans les règles de la Chambre n’interdit au comité de divulguer des informations d’enquête et des rapports sur les membres décédés. Par courtoisie, le comité met généralement fin à toutes ses activités d’enquête une fois qu’un membre est parti. Ce n’est pas une exigence, et il existe des précédents où le comité — après avoir perdu sa compétence à la suite de la démission d’un membre — a publié des rapports et des déclarations publiques.
Plus précisément, dans l’affaire du représentant Don Lukens, R-Ohio, qui impliquait des relations sexuelles avec un mineur de 16 ans, un rapport a été publié après son départ du Congrès en 1990. Il en va de même dans l’affaire du représentant Bill Boner. , D-Tenn., qui a démissionné en 1987 à la suite d’une enquête impliquant une utilisation abusive des fonds de campagne, des cadeaux inappropriés et l’acceptation d’un pot-de-vin. Après que le représentant Mark Foley, R-Fla., ait brusquement démissionné en 2006 lorsqu’il a été révélé qu’il avait envoyé des messages texte inappropriés aux pages de la Chambre, le comité d’éthique a destitué plusieurs membres en exercice pour déterminer ce qu’ils pouvaient savoir à ce sujet.
En bref, le précédent en matière de divulgation après la démission est particulièrement fort en ce qui concerne l’inconduite sexuelle des membres.
Ayant siégé au comité d’éthique de la Chambre pendant huit ans et en étant président pendant deux ans, je connais très bien la mentalité des membres du comité, qui sont sérieux et équitables dans leurs fonctions. Le comité compte 10 membres répartis à parts égales entre républicains et démocrates, et ils prennent au sérieux leur responsabilité de maintenir et de faire respecter les normes de conduite.
Personne n’aime exercer ce rôle et porter un jugement sur ses collègues. C’est l’équivalent au Congrès de servir dans la division des affaires internes au sein du service de police. Mais c’est un travail qui doit être fait.
Lorsque des membres du Congrès démissionnent à cause d’un scandale, ils partent généralement en silence et s’emploient à reconstruire tranquillement leur vie, leurs relations et leur réputation. Ils ne sont pas nommés au poste de procureur général des États-Unis. Il existe des arguments convaincants en faveur de la publication du rapport du comité d’éthique sur Gaetz. Le Sénat exige que le rapport fasse partie de son dossier officiel et de son obligation constitutionnelle de conseiller et de donner son consentement.
Dans la vie, il y a des règles et des exceptions aux règles. Dans ce cas, il existe des raisons impérieuses de publier le rapport Gaetz. Le précédent est bien établi, et le peuple américain devrait savoir et comprendre comment cela affecterait la capacité de Gaetz à exercer ses fonctions de plus haut responsable de l’application des lois du pays.
Si le comité d’éthique refuse de publier le rapport, un membre du Congrès se rendra probablement à la Chambre et demandera sa publication immédiate, forçant ainsi un vote de l’ensemble de la Chambre. Compte tenu de l’impopularité de Gaetz parmi ses anciens collègues, on peut s’attendre à ce que la motion soit adoptée à une écrasante majorité.
S’il vous plaît, épargnez-nous le drame. Il est temps de publier le rapport.
Cet article a été initialement publié sur MSNBC.com