Modes de vie des riches et des crédules : édition Theranos et Ozy

Ozy Media a déclaré aux investisseurs qu’il avait « de solides performances financières, des mesures d’audience apparemment impressionnantes et un intérêt important des investisseurs institutionnels », selon une entreprise qui a entendu le discours. En retour, il a obtenu un financement de 2 millions de dollars, ce qui s’ajoute à ses 83 millions de dollars. La semaine dernière, cette entreprise a intenté une action en justice, alléguant fraude et dissimulation.

Elizabeth Holmes a utilisé les approbations de sociétés pharmaceutiques pour convaincre les investisseurs que les machines fabriquées par Theranos, sa start-up de tests sanguins, pouvaient effectuer des centaines de tests à l’aide d’un doigt de sang. Ils lui ont donné près d’un milliard de dollars. Ces mentions, parmi de nombreuses affirmations de Mme Holmes, ont été fabriquées, selon les arguments avancés par les procureurs fédéraux devant le tribunal le mois dernier.

Au cours des trois années écoulées depuis que Mme Holmes a été accusée d’avoir fraudé des investisseurs à propos de Theranos, d’autres investisseurs de premier plan ont révélé comment ils étaient convaincus d’apporter un soutien important aux start-ups qui défiaient la logique. WeWork a affirmé qu’il avait un sain, Affaires rentables quand il mettait le feu à l’argent. Nikola, une entreprise de camionnage autonome, a fait rouler un camion en bas d’une colline pour montrer que ses véhicules pouvaient conduire eux-mêmes.

Ces scandales de start-up ont donné au monde des mèmes, Déguisements d’Halloween et butin ironique. Mais plus que tout, leurs histoires sont une source de vieille schadenfreude.

Lorsque la bulle Internet des années 90 s’est effondrée, les investisseurs de la rue principale Joe et Jane qui ont versé leurs fonds de retraite dans des actions de démarrage condamnées ont facilement été décrits comme des victimes sympathiques. Mais le boom des start-up de la dernière décennie s’est produit sur les marchés privés, avec la bénédiction des licornes – des entreprises privées d’une valeur d’un milliard de dollars ou plus – galopant dans les collines de la Silicon Valley, collectant des liquidités apparemment illimitées principalement auprès des très riches.

Les personnes en dessous d’une certaine valeur nette ne sont, par la loi, pas autorisées à investir dans ces ongulés magiques. Le privilège d’écrire un chèque à la start-up privée d’un fondateur ambitieux est quelque chose pour lequel les gens se battent, et les observateurs du marché ont déploré le fait que les moins nantis aient raté l’opportunité d’investir dans des entreprises à chaud avant leur décollage.

Ainsi, lorsqu’une start-up implose, les capital-risqueurs, les célébrités et les milliardaires sont les perdants. C’est Rupert Murdoch, qui a soutenu Theranos, ou Laurene Powell Jobs, qui a investi dans Ozy Media.

Image

Crédit…Jason Kempin/Getty Images

Le battement de tambour des implosions très médiatisées rappelle à quel point le pari des start-up est risqué – et à quelle fréquence les entreprises étendent la vérité pour aller de l’avant. Si les riches étaient censés avoir les ressources et la sophistication pour faire leur diligence, les scandales montrent qu’ils ne le faisaient pas – ou du moins, ils s’en fichaient. Ils ont rédigé d’énormes chèques basés sur des données qui n’avaient aucun sens ou des promesses qui ne tenaient pas. Au pays des start-ups, les récits édifiants sont aussi importants que les histoires de réussite ; les obstacles qui empêchent les investisseurs réguliers d’entrer tôt ressemblent à un coup de chance.

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.