Les véhicules de l’armée étaient si décrépits que des équipes de réparation étaient stationnées environ tous les 15 milles. Certains officiers étaient tellement hors de forme que l’armée a prévu 1,5 million de dollars pour redimensionner les uniformes standard.

C’était l’armée russe il y a plus de dix ans, lorsque le pays a envahi la Géorgie, selon le ministre de la Défense de l’époque. Les lacunes, grandes et petites, étaient suffisamment flagrantes pour que le Kremlin annonce une refonte complète de l’armée afin de constituer une force professionnelle plus légère et plus flexible.

Mais maintenant, près de trois mois après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, il est clair que le Kremlin n’a malheureusement pas réussi à créer une machine de combat efficace. Les forces russes en Ukraine ont sous-performé à un degré qui a surpris la plupart des analystes occidentaux, laissant entrevoir la perspective que l’opération militaire du président Vladimir V. Poutine pourrait se solder par un échec.

À tous égards, malgré la capture de territoires dans le sud et l’est, l’armée russe a subi un coup dur en Ukraine. Il a été contraint d’abandonner ce qu’il prévoyait être une guerre éclair pour s’emparer de tout le pays en quelques jours. Ses forces ont été chassées des environs de Kiev, la capitale. Le vaisseau amiral de sa flotte de la mer Noire, le Moskva, a été coulé ; il n’a jamais contrôlé le ciel; et selon certaines estimations occidentales, des dizaines de milliers de Russes sont morts.

Crédit…Ivor Prickett pour le New York Times

Cette guerre a mis en évidence le fait que, au détriment de la Russie, une grande partie de la culture militaire et du comportement savant de l’ère soviétique perdure : inflexibilité dans la structure de commandement, corruption dans les dépenses militaires, dissimulation des chiffres des pertes et répétition du mantra selon lequel tout se passe selon plan.

Les signes de troubles se cachaient à la vue de tous. L’été dernier, la Russie a organisé des jeux de guerre qui, selon le ministère de la Défense, ont montré sa capacité à coordonner un déploiement de 200 000 hommes de différentes branches de l’armée dans un simulacre d’effort pour combattre l’OTAN. Ils seraient parmi les plus grands exercices militaires de tous les temps, a-t-il déclaré.

Le lieutenant-général Yunus-Bek Evkunov, vice-ministre de la Défense, a déclaré aux journalistes que les exercices démontraient la capacité de la Russie à déployer rapidement des forces conjointes d’une manière qui “rendrait sobre n’importe quel ennemi”.

Tout l’exercice était scénarisé. Il n’y avait pas de force d’opposition; les principales unités impliquées avaient pratiqué leur chorégraphie pendant des mois ; et chaque exercice commençait et s’arrêtait à une heure fixe. Le nombre de soldats participants était probablement la moitié du nombre annoncé, ont déclaré des analystes militaires.

“C’est l’armée soviétique, en gros”, a déclaré Kamil Galeev, analyste russe indépendant et ancien membre du Wilson Center à Washington. “Les réformes ont augmenté l’efficacité de l’armée, mais elles n’ont fait que la moitié du chemin.”

Crédit…Vadim Savitskiy/Service de presse du ministère russe de la Défense

Lorsque, après le conflit géorgien en 2008, la Russie a tenté de réorganiser son armée, l’idée était de se débarrasser de l’armée rigidement centralisée de l’ère soviétique qui pouvait soi-disant rassembler quatre millions de soldats en un rien de temps. Au lieu de cela, les officiers de terrain auraient plus de responsabilités, les unités apprendraient à synchroniser leurs compétences et tout l’arsenal serait entraîné dans l’ère informatique.

De nombreux traditionalistes ont résisté au changement, préférant l’ancien modèle d’une force énorme et concentrée. Mais d’autres facteurs ont également contribué à l’incapacité de l’armée à se transformer. Les taux de natalité ont plongé dans les années 1990, entraînant une diminution du nombre d’hommes susceptibles d’être enrôlés. Cela, ajouté aux bas salaires persistants, a retardé les objectifs de recrutement. La corruption endémique a handicapé les efforts.

Mais le problème fondamental était que la culture militaire de l’Union soviétique a perduré, malgré le manque d’hommes et de moyens pour la soutenir, ont déclaré des analystes.

“L’armée soviétique a été construite pour générer des millions d’hommes pour remplir des tas et des tas de divisions qui avaient des stocks d’équipement sans fin”, a déclaré Michael Kofman, directeur des études sur la Russie au CNA, un institut de recherche à Arlington, en Virginie. “Il a été conçu pour la troisième guerre mondiale, la guerre avec l’OTAN qui n’a jamais eu lieu.

En fin de compte, la poussée pour le changement a stagné, laissant une version hybride de l’armée quelque part entre la mobilisation de masse et une force plus flexible, ont déclaré les analystes. Il favorise toujours une artillerie substantielle par rapport aux troupes d’infanterie qui peuvent prendre et conserver des terres.

La manière scénarisée dont l’armée pratique la guerre, exposée lors des exercices de l’été dernier, est révélatrice. “Personne n’est testé sur sa capacité à penser sur le champ de bataille”, a déclaré William Alberque, directeur basé à Berlin du programme de contrôle des armements à l’Institut international d’études stratégiques. Au lieu de cela, les agents sont évalués sur leur capacité à suivre les instructions, a-t-il déclaré.

La Russie aimerait que le monde voie son armée telle qu’elle apparaît lors du défilé annuel du Jour de la Victoire – un instrument bien huilé de soldats en forme dans des uniformes fringants marchant à l’unisson et hérissés d’armes menaçantes.

Crédit…Yuri Kochetkov/EPA, via Shutterstock

“Ils utilisent les forces militaires comme une machine de propagande”, a déclaré Gleb Irisov, 31 ans, un ancien lieutenant de l’armée de l’air qui a quitté l’armée en 2020 après cinq ans. Il a ensuite travaillé comme analyste militaire pour l’agence de presse officielle TASS avant de démissionner et de quitter le pays car il s’opposait fermement à l’invasion.

Les commandants militaires supérieurs soutiennent que les forces expéditionnaires récentes, en particulier en Syrie, ont fourni un véritable entraînement au combat, mais les analystes qualifient cette affirmation d’exagérée.

Les troupes russes n’ont fait face à aucun véritable adversaire en Syrie ; la guerre était principalement une opération de l’armée de l’air où les pilotes pouvaient survoler des cibles à volonté. La Russie n’a pas mené de grande guerre terrestre depuis la Seconde Guerre mondiale.

Pourtant, les dirigeants russes ont exagéré le succès du pays. En 2017, Sergei K. Shoigu, ministre russe de la Défense, s’est vanté lors d’une réunion de collègues ministres aux Philippines que la Russie avait “libéré” 503 223 kilomètres carrés en Syrie. Le problème est que la zone que M. Shoigu prétend avoir libérée des militants fait plus de deux fois la taille de l’ensemble du pays, a rapporté Proekt, un média indépendant.

Crédit…Service de presse du ministère russe de la Défense

Avec environ 900 000 personnes au total, dont un peu plus d’un tiers sont des forces terrestres, l’armée russe n’est pas si importante, étant donné qu’elle doit défendre un vaste pays couvrant 11 fuseaux horaires, ont déclaré des analystes. Mais l’objectif de recruter 50 000 soldats contractuels chaque année, annoncé pour la première fois il y a dix ans, n’a pas été atteint, il y a donc toujours un recrutement annuel de 18 à 27 ans.

M. Poutine n’a pas eu recours à une conscription militaire de masse qui rassemblerait tous les hommes adultes valides pour la guerre. Mais même s’il le faisait, l’infrastructure nécessaire pour former les civils en masse n’existe plus. Le consensus est que la majeure partie des forces terrestres disponibles de la Russie ont déjà été déployées en Ukraine.

La corruption endémique a drainé les ressources. “Chaque personne vole autant de fonds alloués qu’il convient à son rang”, a déclaré le major-général à la retraite Harri Ohra-Aho, ancien chef du renseignement en Finlande et toujours conseiller du ministère de la Défense.

La corruption est si répandue que certaines affaires atterrissent inévitablement devant les tribunaux.

En janvier, le colonel Evgeny Pustovoy, l’ancien chef du département des achats de véhicules blindés, a été accusé d’avoir aidé à voler plus de 13 millions de dollars en falsifiant des contrats pour des batteries de 2018 à 2020, selon TASS.

En février, un tribunal militaire de Moscou a déchu le major-général Alexander Ogloblin de son grade et l’a condamné à 4,5 ans de prison pour ce que les accusations ont qualifié de fraude à “une échelle particulièrement importante”. Les autorités l’ont accusé d’avoir détourné environ 25 millions de dollars en exagérant considérablement les dépenses des contrats de l’État pour les satellites et autres équipements, a rapporté le site d’information économique BFM.RU.

Crédit…Sergueï Ponomarev pour le New York Times

Les gros contrats ne sont pas la seule tentation. La combinaison de bas salaires – un officier supérieur gagne environ 1 000 dollars par mois – et de budgets gonflés est une recette pour toutes sortes de vols, selon les analystes, entraînant une réaction en chaîne de problèmes.

Les commandants déguisent le peu d’exercices qu’ils organisent, empochant les ressources budgétisées pour eux, a déclaré M. Irisov, l’analyste. Cela exacerbe un manque de compétences militaires de base comme la navigation et le tir, bien que l’armée de l’air ait maintenu les normes de sécurité des vols.

“Il est impossible d’imaginer l’ampleur des mensonges au sein de l’armée”, a déclaré M. Irisov. “La qualité de la production militaire est très faible à cause de la course au vol d’argent.”

Un rouble sur cinq dépensé pour les forces armées a été volé, a déclaré le procureur militaire en chef, Sergey Fridinsky, à Rossiyskaya Gazeta, le journal officiel du gouvernement, en 2011.

M. Irisov a déclaré qu’il avait rencontré de nombreux exemples d’équipements de qualité inférieure – le système de défense aérienne tant vanté Pantsir incapable d’abattre un petit drone israélien au-dessus de la Syrie ; des ampoules de fabrication russe sur les ailes des avions de guerre SU-35 fondant à des vitesses supersoniques ; de nouveaux camions tombent en panne après deux ans.

En général, l’armement russe est à la traîne par rapport à ses homologues occidentaux informatisés, mais il est utilisable, ont déclaré des analystes militaires. Pourtant, certaines nouvelles productions ont été limitées.

Par exemple, le T-14 Armata, un char de combat de “nouvelle génération” dévoilé en 2015, n’a pas été déployé en Ukraine car il y en a si peu, ont-ils déclaré.

Crédit…Ramil Sitdikov/Agence de photo hôte, via Getty Images

La Russie a investi des centaines de milliards de dollars dans son armée, produisant dans le cadre du programme d’armement de l’État un flot de nouveaux avions, chars, hélicoptères et autres matériels. Les dépenses militaires ne sont pas descendues en dessous de 3,5 % du produit intérieur brut pendant une grande partie de la dernière décennie, selon les chiffres de l’Institut international d’études stratégiques, à un moment où la plupart des nations européennes ont eu du mal à investir 2 % du PIB Et ce n’est que le public partie du budget militaire de la Russie.

Ce type d’investissement financier a aidé la Russie à réaliser les gains qu’elle a en Ukraine.

Johan Norberg, analyste russe à l’Agence suédoise de recherche sur la défense, a déclaré que la Russie et son armée sont trop étendues pour s’attendre à ce qu’elles résolvent tous les problèmes, même en une décennie. La guerre en Ukraine a révélé le fait que l’armée russe ne mesure “pas 10 pieds de haut, mais elle ne mesure pas non plus 2 pieds”, a-t-il déclaré.

Alina Lobzina, Sophia Kishkovsky et Milana Mazaeva ont contribué au reportage.