Skip to content

AMSTERDAM (Reuters) – Le responsable politique néerlandais a refusé de rencontrer des représentants d'Uber Technologies, en réponse à des questions du parlement sur les raisons pour lesquelles la société avait été autorisée à demander une déduction fiscale provisoire de 6,1 milliards de dollars aux Pays-Bas.

Ministre hollandais: Je n'ai pas eu de contact avec Uber à propos d'un plan fiscal

FILE PHOTO: Un écran affiche le logo de la société Uber Technologies Inc le jour de son introduction en bourse à la Bourse de New York (NYSE) à New York, États-Unis, le 10 mai 2019. REUTERS / Brendan McDermid / File Photo

Les remarques du secrétaire d’État aux Finances, Menno Snel, interviennent alors que le gouvernement néerlandais s’est lancé dans une campagne visant à réformer sa réputation en tant que facteur permettant aux multinationales de se soustraire à la fraude fiscale.

"Nous ne surveillons pas systématiquement les contacts entre les fonctionnaires (fiscaux) et … les entreprises, mais en général, il est vrai que de tels contacts ont lieu", a déclaré Snel dans une lettre au Parlement publiée vendredi.

"Pour ma part, je peux dire que je n'ai pas eu de contact avec un représentant d'Uber."

Dans un rapport déposé le 9 août à la SEC, Uber a déclaré avoir transféré une filiale des Bermudes possédant des droits de propriété intellectuelle aux Pays-Bas, "principalement pour aligner sa structure sur l'évolution de ses activités".

La société Uber, dont le siège est à San Francisco, a son siège à Amsterdam, où elle compte aujourd'hui plus de 1 000 employés.

La société a déclaré que le mouvement en matière de propriété intellectuelle avait entraîné une augmentation de 6,1 milliards de dollars des «actifs d'impôts étrangers», c'est-à-dire des coûts d'investissement pouvant être déduits des bénéfices éventuels. Le 8 août, Uber a annoncé une perte d'exploitation principale de 656 millions de dollars.

Uber a révélé en juin que ses déclarations de revenus pour 2013-2014 étaient en cours de vérification par l’US Internal Revenue Service et que ses impôts pour la période 2010-2019 n’avaient toujours pas été réglés dans de nombreux pays, y compris les Pays-Bas.

En réponse aux questions du législateur Pieter Omtzigt, Snel a déclaré que les actifs incorporels "en général" pourraient être amortis aux Pays-Bas, compensant ainsi les bénéfices réalisés ici.

Mais il a refusé de commenter un cas particulier.

L’expert fiscal d’Oxfam, Francis Weyzig, a déclaré lundi que les commentaires de Snel étaient remarquables, car ils semblaient montrer un «manque d’urgence» quant à la lutte contre l’évasion fiscale.

Les réponses de Snel suggèrent que les entreprises peuvent non seulement demander un avis officiel du gouvernement sous la forme de "décisions anticipées en matière d’impôt", mais également des conseils informels, comme semble le faire Uber.

"Cela me surprendrait si Uber était le seul à le faire", a déclaré Weyzig.

Le ministère des Finances n'a pas pu être immédiatement contacté pour commenter.

Une porte-parole d'Uber a déclaré lundi que la société était "déterminée à faire preuve d'ouverture et de transparence avec les autorités fiscales du monde entier".

Uber est «fidèle à la lettre et à l'intention des lois dans les nombreuses juridictions dans lesquelles nous opérons», a-t-elle déclaré.

Reporting par Toby Sterling, édité par Louise Heavens

Nos standards:Les principes de Thomson Reuters Trust.

Source

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *