Boris Johnson a dit qu’il devrait donner la priorité à ce que les jeunes respectent les règles de distanciation sociale avant de cibler les plus de 50 ans avec un autre verrouillage ce soir.
Les responsables ont élaboré des plans radicaux qui pourraient voir des millions de personnes priées de rester chez elles si une deuxième vague d’infections à coronavirus se produisait.
Selon une option, les personnes âgées de 50 à 70 ans obtiendraient des cotes de risque personnalisées dans le cadre d’un élargissement significatif du programme de protection.
Mais, après un week-end où les jeunes ont bafoué les règles de distanciation à travers le pays, les propositions d’hier soir ont suscité une tempête de protestations. Les critiques ont averti qu’ils ne reconnaissaient pas l’importante contribution des plus de 50 ans à l’économie et risquaient de stigmatiser les personnes âgées sur le lieu de travail.
Règles? Quelles règles? Les jeunes font leurs valises pour prendre un verre l’après-midi dans le centre de Londres
L’ancienne conseillère gouvernementale Joan Bakewell a déclaré que les ministres devaient d’abord s’attaquer au problème des jeunes qui ne parviennent pas à se distancer socialement.
La baronne Bakewell, qui était le tsar des personnes âgées dans le dernier gouvernement travailliste, a déclaré: « Il est certain que les personnes âgées doivent faire attention – je fais très attention moi-même – mais ce qui se passe, c’est que les jeunes ne se distancient pas et ne portent pas masques. Les jeunes doivent se ressaisir.
«Les jeunes supposent que c’est fini et ne prennent pas leurs distances comme ils le devraient. Ils savent qu’ils devraient, on leur a dit qu’ils devraient, mais ils ne peuvent pas être dérangés. C’est le nœud.
L’homme de 87 ans a averti qu’il serait problématique de demander à de vastes pans de la population de rester à nouveau chez eux. Elle a déclaré: « C’est difficile, j’ai fait 115 jours d’isolement, et c’est difficile et tout à fait un engagement. Le refaire, c’est peut-être nous mettre trop de pression.
On a dit à Boris Johnson (photo) qu’il devrait donner la priorité à ce que les jeunes respectent les règles de distanciation sociale avant de cibler les plus de 50 ans avec un autre verrouillage
L’ancienne ministre conservatrice Ros Altmann a qualifié les propositions de « dangereuses et fausses », en avertissant: « 50 ans, ce n’est pas vieux, ce n’est pas la moitié de votre vie d’adulte.
Elle a expliqué que la crise des coronavirus « introduisait dans la société un élément inquiétant d’âgisme que nous avons travaillé très dur pour essayer de surmonter ».
La baronne Altmann a déclaré: « Ce dont nous parlons ici, c’est d’un groupe de la société qui est potentiellement choisi pour un traitement différent en raison de son âge.
«Ce n’est pas que les plus de 50 ans soient en quelque sorte vieux et donc à risque et que les moins de 50 ans soient jeunes et donc pas à risque.
Lord Foulkes, pair travailliste, a déclaré: « C’est à la fois âgé et mal réfléchi. Certains enfants de moins de 50 ans ont des problèmes de santé sous-jacents, tandis que certains plus de 50 ans sont essentiels à notre économie. Dame Esther Rantzen a déclaré que les personnes du même âge ne peuvent pas être regroupées comme étant identiques.
Mais la femme de 80 ans a déclaré qu’elle serait prête à rester à la maison pour éviter un autre verrouillage pour tous les groupes d’âge. Elle a déclaré: « Aussi féroce que je suis dans la protection des droits des personnes âgées, je pense qu’il serait judicieux de faire une distinction entre les personnes dans la vingtaine et les personnes comme moi dans les 80 ans.
Les jeunes ne parviennent pas à se distancer socialement alors qu’ils se rassemblent sur Soho Square dans la capitale
« Je ne veux pas que les gens dans la vingtaine, la trentaine et la quarantaine soient limités dans ce qu’ils peuvent faire en raison du désir de me protéger. C’est un prix trop élevé pour la nation, c’est un prix trop élevé pour nos jeunes gens de les enfermer pour moi. Je vais m’enfermer et si le gouvernement me fait parce que j’ai 80 ans, qu’il en soit ainsi.
Les chiffres officiels montrent que près des trois quarts des 51264 décès au Royaume-Uni impliquant un coronavirus étaient des personnes âgées de plus de 75 ans, avec des taux de mortalité beaucoup plus faibles parmi les plus jeunes. Selon l’Office national des statistiques, seules 4 895 personnes âgées de 45 à 64 ans sont décédées et 7 549 âgées de 65 à 74 ans, contre 16 586 dans la tranche d’âge des 75 à 84 ans et 21 766 âgées de plus de 85 ans.
Hier soir, le secrétaire au Logement, Robert Jenrick, a tenté de désamorcer la dispute en insistant sur le fait que parler d’élargissement du programme de protection n’était « qu’une spéculation ».
Soleil, mer et conflits: deux femmes se disputent au sol sur la côte sud, alors que les esprits s’enflamment parmi les buveurs entassés sur des bancs
Il a ajouté: « Vous vous attendez à ce que le gouvernement examine toute la gamme d’options qui pourraient être disponibles. »
M. Jenrick a insisté sur le fait que les propositions n’étaient pas «activement examinées», mais n’a pas exclu qu’elles soient adoptées s’il y a une deuxième vague.
Il a cependant nié que les ministres prévoyaient de fermer des pubs pour aider à réduire les taux d’infection avant la réouverture des écoles en septembre.
Ne paniquons pas maintenant – nous POUVONS lutter contre ce virus, déclare le professeur KAROL SIKORA
Commentaire par le professeur Karol Sikora
Difficile à imaginer maintenant, mais il n’y a que quinze jours que Boris Johnson a fixé aujourd’hui la date à laquelle la nation devrait abandonner l’exhortation précédente au « travail à domicile » et, si possible, retourner au bureau.
Cette semaine aurait donc dû être le moment crucial où notre reprise nationale a commencé, lorsque nous avons glissé les chaînes du Covid-19 et commencé à reconstruire l’économie.
Au lieu de cela, tout ce que j’ai entendu ou lu depuis la semaine dernière – et en particulier au cours du week-end – suggère le contraire.
En effet, le message incohérent semble presque étrangement conçu pour favoriser à nouveau un sentiment de panique omniprésent, alimentant les craintes que nous nous dirigeons vers des verrouillages partiels à grande échelle – ou même un retour à un verrouillage national total.
L’annonce jeudi de nouvelles restrictions dans le Grand Manchester, le West Yorkshire et l’Est du Lancashire, suivie du demi-tour de vendredi sur la levée des restrictions sur les pistes de bowling, les patinoires, les réceptions de mariage et certaines procédures de salon de beauté, a fait suite à des discussions vagues sur une « deuxième vague » du coronavirus .
Ensemble, ils ont créé exactement la mauvaise atmosphère à un moment où un sentiment de renouveau national est désespérément nécessaire pour faire sortir les gens de leur canapé et rejoindre leur lieu de travail. Le plus alarmant de tous, il est rapporté que le Premier ministre et son cabinet ont « joué à la guerre » des « options nucléaires » anti-Covid telles que la réimposition d’un régime de quarantaine complet pour les passagers aériens, des restrictions draconiennes sur les voyages à Londres et même confinant des millions de plus de 50 ans chez eux.
Ceci malgré le fait que les chances qu’une personne de 50 ans par ailleurs en bonne santé souffre de graves conséquences sur sa santé en raison d’une infection sont statistiquement très faibles. Et que si vous retirez des personnes de plus de 50 ans du lieu de travail, que ce soit par ordre ou par peur, vous décapitez effectivement la main-d’œuvre et nous condamnez tous à un appauvrissement économique permanent.
La panique à ce stade n’est pas simplement insensée, mais inutile. Selon la plupart des mesures, les choses vont bien. Les admissions à l’hôpital pour les personnes souffrant de complications liées au Covid-19 sont stables, tout comme le taux de mortalité. Et loin d’être submergé, le NHS ne fonctionne qu’à environ 50% de sa capacité globale.
La mesure la plus sensée que le Premier ministre pourrait prendre aujourd’hui serait d’interdire à son cabinet et à ses conseillers de Downing Street d’utiliser le terme de «deuxième vague».
C’est une phrase dangereuse car elle dissuade les gens de même penser à un retour à un travail normal – qui est le seul moyen pour l’économie de se redresser.
C’est également inexact: nous n’assistons pas à une seconde vague ni même au début d’une. Nous constatons des pics localisés et séparés géographiquement. Nous savons également pourquoi ils se produisent et à qui. Ces blips de codes postaux se produisent majoritairement dans les communautés où de fortes valeurs familiales signifient que les ménages sont grands et comprennent souvent trois, voire quatre, générations avec tous les allées et venues qui en découlent.
En marge, il existe d’autres facteurs, y compris peut-être une plus grande susceptibilité génétique au virus et une prévalence plus élevée que la moyenne de conditions telles que le diabète (un facteur de risque de Covid-19) dans ces communautés.
Ces pics peuvent être aplatis par des mesures ciblées, et le modèle pour cela est Leicester où les taux ont commencé à baisser rapidement après que des mesures rigoureuses aient été prises localement avec la pleine coopération de tous.
Nous savons comment lutter contre le coronavirus et nous devrions avoir confiance en nos capacités, mais le moral national plonge à nouveau dans les profondeurs.
Pour cela, je reproche à certaines parties des médias – et en particulier à la BBC – de donner trop d’importance aux épidémiologistes plutôt pessimistes. Cette science suit les épidémies et modélise les pires scénarios. Le danger est qu’il laisse de côté d’autres considérations, telles que les conséquences économiques à long terme des efforts d’atténuation.
Seul le PM peut vraiment prendre des décisions arrondies sur le niveau de risque tolérable pour le bien général de la société.
Mon domaine d’expertise est le cancer et au cours d’une année normale, 360 000 cas sont diagnostiqués au Royaume-Uni. En raison de l’effondrement du réseau de diagnostic du NHS pendant la pandémie et du fait que de nombreuses personnes hésitent à consulter un médecin généraliste, nous enregistrons environ la moitié de ce taux de diagnostics cet été.
En conséquence, des dizaines de milliers de personnes qui auraient pu survivre à leur cancer avec un diagnostic précoce peuvent mourir. Je ne souhaite pas déprimer ou alarmer qui que ce soit, mais nous ne pouvons ignorer que les contre-mesures excessives prises pour contrôler un virus qui, statistiquement, ne tueront personne, sauf les très vieux, et ceux qui sont plus à risque en raison d’un condition préexistante.
Et il est particulièrement stupide lorsqu’un conseiller scientifique principal du gouvernement juge bon – comme l’a fait le professeur Graham Medley – de suggérer que si les écoles doivent rouvrir le mois prochain, nous devrons peut-être fermer à nouveau les pubs dans un «compromis». Les deux options ne sont pas liées, et attacher une fausse connexion revient à répandre l’alarme et la confusion. Il serait désastreux que les tenants de la ligne dure dans les syndicats d’enseignants reçoivent encore plus de munitions dans leurs efforts pour empêcher le retour à l’école, ce qui est essentiel non seulement pour l’éducation, mais aussi pour le bien-être mental de nos enfants.
M. Johnson a eu sept mauvais jours dans sa guerre contre Covid-19. La nation ne peut se permettre d’autres signes d’un manque d’adhérence ou de nervosité.
- Karol Sikora est professeur de médecine à la faculté de médecine de l’Université de Buckingham et médecin-chef à Rutherford Health.
