Patrouille de police devant le centre judiciaire Ralph L. Carr Colorado, siège de la Cour suprême du Colorado, à Denver. Les électeurs du Colorado et de deux autres États ont adopté plus tôt ce mois-ci des mesures qui reflètent une approche plus sévère à l’égard de la criminalité. (Chet étrange/Getty Images)
Les résultats de sept scrutins en Arizona, en Californie et au Colorado reflètent l’approche plus stricte à l’égard de la criminalité qui a été observée récemment dans une grande partie du pays, avec des électeurs et des décideurs politiques motivés par les inquiétudes concernant l’augmentation des vols dans les commerces de détail, des sans-abris, de l’abus de fentanyl et des défis liés au recrutement de la police et rétention.
Les électeurs ont décidé ces dernières années qu’ils préféraient adopter des changements progressistes dans le système de justice pénale « un peu moins agressivement », a déclaré Dan Schnur, ancien stratège républicain et professeur de communication politique à l’Université de Californie du Sud et à l’Université de Californie à Berkeley. .
« Les électeurs sont toujours des correcteurs de cap. Ils s’ajustent et se réajustent constamment, essayant de calibrer leur politique exactement comme ils le souhaitent », a déclaré Schnur. « Il n’est pas rare qu’ils tentent de renoncer à un effort de réforme qu’ils estiment aller trop loin. »
Cette année, les dirigeants locaux et étatiques des États bleus et rouges – notamment la Californie, la Géorgie, la Louisiane, l’Oregon, le Tennessee et le Vermont – ont abandonné les initiatives plus libérales visant à limiter les pouvoirs de la police et à réinventer les systèmes juridiques pénaux. Au lieu de cela, ils ont adopté des sanctions plus sévères pour des infractions telles que le vol au détail et la possession ou la distribution de certaines drogues dures, ont ajouté davantage de crimes et de délits nécessitant une caution en espèces, et ont décidé d’interdire aux gouvernements locaux de modifier les politiques de contrôle routier de la police.
Puis ce mois-ci, les électeurs de l’Arizona, de la Californie et du Colorado ont massivement soutenu des mesures électorales visant à augmenter les peines de prison pour certains crimes, à révoquer la caution pour d’autres et à réprimer l’immigration clandestine et le trafic de drogue.
Bien que les données nationales sur la criminalité soient notoirement difficiles à suivre et à comprendre, les crimes violents et les crimes contre les biens aux États-Unis diminué en 2023, poursuivant une tendance à la baisse depuis les taux de criminalité plus élevés de la pandémie de COVID-19, selon le dernier rapport national sur la criminalité du FBI. Néanmoins, certaines villes et certains quartiers pourraient connaître des taux de criminalité plus élevés, ce qui pourrait expliquer l’opinion des Américains sur la question.
Les opinions sur la criminalité aux États-Unis se sont améliorées au cours de l’année écoulée, selon le rapport annuel sur la criminalité de Gallup. enquête. Moins de personnes que l’année dernière pensent que la criminalité nationale a augmenté ou considèrent la criminalité comme un problème « extrêmement » ou « très » grave – mais une majorité d’adultes américains, 56 %, le pensent toujours.
Les perceptions sont fortement influencées par l’affiliation politique, montre l’enquête. Alors que 60 % des démocrates estiment que la criminalité a diminué au cours de l’année écoulée, 90 % des républicains pensent qu’elle a augmenté.
Repenser le vol et les crimes liés à la drogue
En Californie, les électeurs ont massivement approuvé la proposition 36, une mesure qui augmente les sanctions pour certains délits liés à la drogue et au vol et qui reclasse également certaines infractions liées à la drogue comme « délits nécessitant un traitement ». Cette requalification permettra aux juges d’imposer des exigences en matière de santé mentale ou de traitement de la toxicomanie. Ceux qui terminent leur traitement verront leurs accusations rejetées, tandis que ceux qui ne satisfont pas aux exigences risquent jusqu’à trois ans de prison.
« Il ne s’agit pas de l’espoir ou de l’intention d’envoyer en prison un groupe de personnes qui consomment de la drogue. L’objectif est d’inciter les gens à s’engager à nouveau dans un traitement », a déclaré Jeff Reisig, procureur du comté de Yolo, l’un des auteurs de la mesure, dans une interview avec Stateline.
La mesure vise à résoudre des problèmes tels que le vol dans les commerces de détail, les sans-abri, les troubles liés à la consommation de substances et la distribution de fentanyl, a déclaré Reisig.
En vertu de la nouvelle loi, les personnes reconnues coupables de vol au moins deux fois peuvent être accusées de crime lors de leur troisième infraction, quelle que soit la valeur de l’objet volé. De plus, ceux qui sont surpris en train de distribuer du fentanyl alors qu’ils sont armés d’une arme à feu chargée feront désormais face à des accusations criminelles et jusqu’à quatre ans de prison. Auparavant, la possession de fentanyl et d’une arme à feu chargée était passible d’une peine pouvant aller jusqu’à un an de prison.
« Nous sommes fermement convaincus que cela enverra un message dissuasif aux autres, leur indiquant qu’il y aura à nouveau des conséquences », a déclaré Reisig.
La mesure a également reçu un soutien substantiel de la part des forces de l’ordre de tout l’État, même si l’on ne sait toujours pas comment les départements pourraient ajuster leurs politiques d’application. Néanmoins, a déclaré Reisig, la mesure fournira aux forces de l’ordre « des outils réels et significatifs » pour lutter contre des crimes spécifiques.
« Avec des options pour des peines plus lourdes et un traitement obligatoire, la proposition 36 pourrait fournir des outils pour lutter plus efficacement contre les récidives », a déclaré le sergent porte-parole de la police de Sacramento. Dan Wiseman a écrit dans un e-mail à Stateline.
La proposition 36 annule partiellement certains changements apportés en 2014 par une autre mesure électorale, la proposition 47, qui réduisait certains vols et crimes liés à la drogue des crimes aux délits afin de lutter contre la surpopulation carcérale. Mais Reisig a déclaré qu’il ne s’agissait pas d’un retour en arrière complet.
« Il a été rédigé pour être plus au milieu et simplement ramener le pendule au centre de la masse », a-t-il déclaré. « Nous ne réinventons pas la roue. Nous ramenons simplement quelque chose qui a fait ses preuves, et je pense que toute la Californie va en bénéficier. »
Mais certains démocrates et groupes de défense de la justice pénale ont argumenté que cette mesure pourrait réintroduire des politiques de guerre contre la drogue et entraîner des peines de prison plus longues.
Les électeurs californiens ont également rejeté la proposition 6 avec une faible marge, 53 % contre 47 %. La mesure aurait modifié la constitution de l’État pour interdire de forcer les détenus à travailler à titre de punition. La proposition émane d’un groupe de travail de l’État examinant si la Californie devrait accorder des réparations aux résidents noirs.
En revanche, les électeurs d’États plus conservateurs comme l’Alabama et le Tennessee ont approuvé des mesures. lors des dernières élections d’abolir la servitude involontaire dans leurs prisons. Dans un effort similaire, les électeurs du Nevada ont approuvé cette année une mesure abrogeant le langage constitutionnel autorisant l’esclavage et la servitude involontaire comme formes de sanction pénale.
Schnur a déclaré que la proposition 6 aurait pu être rejetée en partie parce que les électeurs californiens auraient pu transmettre leur sentiment anti-criminel d’une mesure de vote à l’autre.
« Comme la proposition 36 a été adoptée avec une si grande marge, il est tout à fait possible que de nombreux électeurs aient déjà eu une vision plus restrictive de la politique de justice pénale, et ces sentiments ont pu se traduire par leur vote contre la proposition 6 », a déclaré Schnur.
Restreindre la liberté sous caution et recruter des policiers
Dans le Colorado, les électeurs ont massivement approuvé un amendement constitutionnel soumis au vote par la législature de l’État, qui rend les suspects de meurtre au premier degré inéligibles à la libération sous caution si les procureurs peuvent démontrer des arguments suffisamment solides.
Auparavant, la constitution de l’État permettait de refuser la libération sous caution uniquement aux personnes accusées de « délits passibles de la peine capitale ». Ce changement rétablit les politiques de libération sous caution qui étaient en place avant que le Colorado n’abroge la peine de mort en 2020.
Les électeurs sont toujours des correcteurs de cap. Ils s’ajustent et se réajustent constamment, essayant de calibrer la politique exactement comme ils le souhaitent.
– Dan Schnur, ancien stratège républicain en Californie
Les électeurs ont également soutenu deux mesures inscrites sur le bulletin de vote grâce à une campagne de collecte de signatures menée par Advance Colorado, un groupe politique conservateur.
Une mesure exige que les personnes reconnues coupables de certains crimes violents, notamment de meurtre au deuxième degré, de vol qualifié et d’agression sexuelle, purgent au moins 85 % de leur peine – contre 75 % auparavant – avant d’être éligibles à la libération conditionnelle.
L’autre mesure électorale ordonne au corps législatif d’allouer 350 millions de dollars du fonds général de l’État pour aider les forces de l’ordre locales à embaucher des agents supplémentaires, à fournir des formations et des primes, et à établir une prestation de décès d’un million de dollars pour les familles des premiers intervenants, y compris la police et les pompiers. et les ambulanciers – tués dans l’exercice de leurs fonctions.
L’approbation de cette mesure pourrait accroître le milliard de dollars du Colorado déficit budgétairemême si l’impact financier dépendra de la rapidité avec laquelle les législateurs mettront en œuvre le programme. Étant donné que la mesure ne précise pas de calendrier, les législateurs pourraient choisir d’allouer les fonds progressivement plutôt que d’un seul coup au cours du prochain exercice budgétaire, selon Kristi Burton Brown, vice-présidente exécutive d’Advance Colorado.
Lier l’immigration clandestine et le fentanyl
Les électeurs de l’Arizona ont adopté à une écrasante majorité deux mesures de justice pénale cette année : l’une impose l’emprisonnement à vie pour les personnes reconnues coupables de trafic sexuel d’enfants ; l’autre s’attaque à la fois à l’immigration clandestine et à la vente de fentanyl non fabriqué aux États-Unis.
La proposition 314 accorde aux forces de l’ordre le pouvoir d’arrêter les non-citoyens qui n’ont pas d’autorisation légale pour entrer ou vivre aux États-Unis. La loi cible spécifiquement les personnes qui tentent d’entrer ou qui sont entrées en Arizona en dehors des points d’entrée officiels.
Cette mesure étend les pouvoirs de la police pour lutter contre l’immigration clandestine au niveau des États. En vertu de la proposition 314, l’entrée non autorisée en Arizona deviendra un délit de classe 1 pour une première infraction et un crime pour les infractions ultérieures. La mesure permet également aux juges de l’État d’ordonner des expulsions.
Toutefois, certaines parties de la loi ne peuvent entrer en vigueur qu’après qu’un tribunal – probablement la Cour suprême des États-Unis – se soit prononcé sur la constitutionnalité d’une loi similaire. loi au Texas. Si la loi du Texas est respectée et reste applicable pendant au moins 60 jours, la loi de l’Arizona pourrait alors entrer en vigueur. La loi attend désormais une décision de la cour d’appel, qui devrait elle-même faire l’objet d’un appel devant la Cour suprême, quelle que soit la décision.
Et la mesure ajoute une nouvelle sanction pénale pour la vente de fentanyl fabriqué à l’extérieur du pays et entraînant la mort d’une autre personne.
Certains critiques affirment que cela pourrait conduire à profilage racial et des tensions communautaires accrues, tandis que les partisans affirment que cela renforcer la sécurité aux frontières et réduire la criminalité liée à l’immigration clandestine.
L’application des lois en matière d’immigration relève généralement de la responsabilité fédérale, et certains critiques ont également exprimé leurs inquiétudes quant au fardeau financier et opérationnel supplémentaire auquel les organismes locaux chargés de l’application de la loi pourraient être confrontés.
Certains services de police locaux contactés par Stateline ne savaient pas exactement comment la mesure serait appliquée, notant qu’ils attendaient des instructions supplémentaires de la part des autorités de l’État.
Le département de police de Phoenix a déclaré dans un e-mail adressé à Stateline qu’il poursuivrait ses pratiques d’application actuelles, qui interdisent aux agents de poser des questions sur le statut d’immigration lors des contrôles routiers, sauf si la loi de l’État et les contacts consensuels avec le public l’exigent, selon le porte-parole du département, le sergent. Mayra Reeson.
En vertu des politiques existantes, les agents de Phoenix ne peuvent transporter des personnes vers les services d’immigration et de douane des États-Unis que si elles sont recherchées pour une infraction pénale en matière d’immigration et qu’il n’y a aucune accusation criminelle en cours dans l’État, ou si la personne n’a qu’une infraction civile en matière d’immigration, ce qui inclut le fait d’être dans le pays. sans autorisation légale, et consent au transport.
L’ACLU de l’Arizona a juré d’explorer toutes les options pour bloquer la mise en œuvre de la proposition 314, la qualifiant d’inconstitutionnelle et de nuisible.
SOUTIEN : VOUS RENDEZ NOTRE TRAVAIL POSSIBLE
Ce rapport a été publié pour la première fois par Ligne d’État le, qui fait partie du réseau d’information à but non lucratif States Newsroom. Il est soutenu par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu’organisme de bienfaisance public 501c(3). Stateline maintient son indépendance éditoriale. Contactez le rédacteur Scott S. Greenberger pour toute question : info@stateline.org. Suivez Stateline sur Facebook et X.