Skip to content

Meghan Markle est accusée d’avoir «  collaboré  » avec les auteurs du livre «  Finding Freedom  » sur sa vie avec le duc de Sussex, la dernière audience de son action devant la Haute Cour contre l’éditeur du Mail dimanche entendra aujourd’hui.

Meghan poursuit Associated Newspapers (ANL) pour la publication d’une lettre manuscrite «  privée et confidentielle  » envoyée à son ancien père Thomas Markle, 76 ans, en août 2018, quelques mois après avoir subi une crise cardiaque et ne pas avoir pu la raccompagner dans l’allée.

La duchesse, 39 ans, insiste sur le fait que la note contenait ses «  pensées et sentiments les plus profonds et les plus privés  » et que sa publication était une utilisation abusive de ses informations privées et violait la loi sur la protection des données.

Meghan Markle a «  coopéré  » avec les auteurs de Finding Freedom, affirment des avocats dans la dernière bataille pour la confidentialité

Meghan Markle a «  collaboré  » avec les auteurs du livre «  Finding Freedom  », la dernière audience de son action devant la Haute Cour contre l’éditeur du Mail dimanche entendra aujourd’hui

Meghan Markle a «  coopéré  » avec les auteurs de Finding Freedom, affirment des avocats dans la dernière bataille pour la confidentialité

Meghan Markle a «  coopéré  » avec les auteurs de Finding Freedom, affirment des avocats dans la dernière bataille pour la confidentialité

Les avocats de l’ANL disent que la duchesse est de connivence avec les auteurs du livre Omid Scobie (à gauche) et Carolyn Durand (à droite)

Meghan Markle a «  coopéré  » avec les auteurs de Finding Freedom, affirment des avocats dans la dernière bataille pour la confidentialité

Meghan Markle a lancé une action en justice contre la presse britannique après que son père Thomas (photographié ensemble) ait partagé une lettre qu’elle lui avait envoyée après le mariage royal

Lors de la dernière audience préliminaire à Londres lundi, ANL a demandé l’autorisation de modifier sa défense écrite à la demande de Meghan pour affirmer qu’elle «  coopérait avec les auteurs du livre récemment publié «  Finding Freedom  » pour publier leur version de certains événements  ».

Meghan Markle a «  coopéré  » avec les auteurs de Finding Freedom, affirment des avocats dans la dernière bataille pour la confidentialité

Meghan nie avoir aidé avec le livre

Les avocats d’ANL disent que sa coopération avec le livre reflète la façon dont ses cinq amis ont informé People Magazine avec sa permission au sujet de la lettre à son père.

Les avocats de Meghan ont nié avoir coopéré avec les auteurs Omid Scobie et Carolyn Durand sur le livre, qui a été publié en août, et ont déclaré que toute référence à sa lettre dans le livre était simplement «  des extraits de la lettre tirée des propres articles de l’accusé. ».

Dans des soumissions écrites, Justin Rushbrooke QC a déclaré: «  La revendicatrice et son mari n’ont pas collaboré avec les auteurs sur le livre, ni n’ont été interrogés pour cela, ni n’ont fourni de photographies aux auteurs pour le livre.  »

Il a ajouté que ni Meghan ni Harry ne se sont entretenus avec M. Scobie ou Mme Durand, qui, selon lui, «  n’ont pas eu l’impression que le demandeur souhaitait que le contenu de la lettre soit reproduit dans le livre  ».

M. Rushbrooke représenterait Meghan pour le reste de l’affaire après qu’elle ait laissé tomber son collègue, David Sherborne.

Antony White QC, représentant ANL, a déclaré dans des soumissions écrites que Finding Freedom donnait «  toute apparence d’avoir été écrit avec leur vaste coopération (de Meghan et Harry)  ».

Il a fait valoir qu’ANL devrait maintenant être autorisée à déposer un amendement à sa défense parce que le livre contient des descriptions de sa «  relation et de sa communication avec son père  », avec son approbation – et que Meghan «  a causé ou permis que des informations soient fournies directement ou indirectement à et coopéré avec les auteurs de (Finding Freedom), notamment en leur donnant ou en leur permettant de recevoir des informations sur la lettre ».

Meghan Markle a «  coopéré  » avec les auteurs de Finding Freedom, affirment des avocats dans la dernière bataille pour la confidentialité

Meghan Markle a «  coopéré  » avec les auteurs de Finding Freedom, affirment des avocats dans la dernière bataille pour la confidentialité

L’avocat de la célébrité David Sherborne (photo de gauche) représente Meghan à l’audience de la Haute Cour la semaine dernière, mais le juge M. Justice Warby (à droite) n’a pas tranché en sa faveur

ANL insiste sur le fait que la duchesse a également permis à cette information et à d’autres informations privées d’entrer dans le domaine public en travaillant avec les auteurs ou en donnant le feu vert à ses amis pour partager des détails sur sa vie personnelle.

Un document présenté au tribunal, dans lequel Meghan est appelée «  C  » (demandeur), affirme: «  Si C a fourni une coopération approfondie aux auteurs et a permis la publication d’un compte rendu détaillé de sa vie privée, de ses relations, de ses pensées et de ses sentiments, y compris des références à sa relation et à ses communications avec son père, il est difficile de voir comment elle peut se plaindre que la lettre n’aurait pas dû être publiée parce qu’elle «contenait les pensées et les sentiments les plus profonds et les plus intimes de la réclamante».

Meghan Markle a «  coopéré  » avec les auteurs de Finding Freedom, affirment des avocats dans la dernière bataille pour la confidentialité

Thomas Markle avec un bébé Meghan Markle. Une image montrée dans le documentaire de Channel 5 intitulé Thomas Markle: My Story, diffusé plus tôt cette année

Meghan Markle a «  coopéré  » avec les auteurs de Finding Freedom, affirment des avocats dans la dernière bataille pour la confidentialité

Thomas Markle montrant des souvenirs qu’il garde sur la cheminée d’Harry et Meghan du mariage auquel il n’a pas pu assister. Le père et la fille n’ont plus parlé depuis

En se référant au «  Livre  », il ajoute: «  Le Livre expose en détail les sentiments de C sur une variété de questions personnelles, de relations et d’événements, et lui attribue plusieurs citations sur ses sentiments (36 selon le calcul de D).

«Il présente également de manière très détaillée des comptes rendus d’événements auxquels il est raisonnable de déduire que seuls C et son mari, et / ou éventuellement un tiers qui n’aurait pas parlé aux auteurs (par exemple la reine), étaient présents.

Les avocats de Meghan affirment également que la défense révisée d’ANL retarderait également considérablement le début du procès complet, qui est prévu pour janvier prochain.

Un document soumis au tribunal affirmait: «  La requérante et son mari n’ont pas collaboré avec les auteurs sur le livre – ni n’ont été interrogés pour cela, ni n’ont fourni de photographies aux auteurs du livre.

«Ni la réclamante ni son mari n’ont parlé aux auteurs ou aux objectifs du livre.

Les détails d’une déclaration du co-auteur, M. Scobie, figuraient également dans le document soumis par l’ANL, les avocats du groupe de médias insistant sur le fait qu’ils voulaient «tester» sa preuve lors du contre-interrogatoire.

Ils affirment que dans sa déclaration, M. Scobie semble confirmer que les personnes travaillant pour le compte de C (Meghan) ont coopéré avec les auteurs et leur ont donné les noms de personnes proches de C qui les aideraient et que les auteurs ont parlé à ces personnes et reçu des informations de leur part.

Maître Francesca Kaye à la Haute Cour se prononcera également sur les budgets de dépenses de l’affaire, qui a également laissé les deux parties en désaccord.

Meghan réclame des coûts estimés à 1,4 million de livres sterling, ce qui est contesté par l’ANL comme étant trop élevé.

Le mois dernier, Meghan a remporté le plus récent combat dans l’action en justice après que le juge Warby a statué en sa faveur sur la protection de l’identité de cinq amis qui ont accordé une interview anonyme au magazine People.

Le juge principal a déclaré qu’il avait conclu que «  pour le moment au moins  » Meghan devrait se voir accorder une ordonnance protégeant l’identité des individus, à la suite d’une tentative de l’ANL de les nommer.