Le ministère des Transports du Michigan a un message à transmettre concernant les accidents de véhicules.
« Les accidents ne sont pas le fruit du hasard, ils peuvent être évités. Veuillez utiliser « crash » au lieu de « accident » lors du signalement.
Ces dernières semaines, les communiqués de presse du MDOT ont diffusé cet avis aux journalistes.
Le porte-parole du MDOT, Jeff Cranson, qui se concentre sur cette utilisation du langage depuis des années, a déclaré que l’idée de commencer à l’inclure dans les communiqués de presse du MDOT est venue assez récemment, sur la base d’une correspondance par courrier électronique avec ses homologues du Colorado.
Cranson a vu l’avis être utilisé là-bas et a pensé que ce serait également un bon moyen de faire passer le message dans le Michigan.
Cela pourrait marquer un changement d’approche, mais le message lui-même n’est pas nouveau pour MDOT.
«C’est quelque chose que nous défendons depuis longtemps», a déclaré Cranson. « Cela semble être une distinction subtile, mais ce n’est pas le cas. »
Cranson veut souligner que les mots comptent et, dans ce cas, qu’ils peuvent influencer la façon dont nous percevons et réagissons à un événement tragiquement courant. Alors que le nombre de personnes tuées sur les routes américaines a dépassé les 40 000 en 2023, selon les données fédérales, le franc-parler semble être justifié.
Les épaves sont « la conséquence des échecs systémiques des politiques »
Un Page Web MDOT dédiée au sujet note que « lorsque nous appelons quelque chose un « accident », cela implique que personne n’est en faute et que personne, y compris le conducteur, n’est responsable du résultat. Le terme « crash », en revanche, est plus spécifique en termes de résultat de l’action sans l’implication inévitable.
Dans un podcast de 2019, Cranson s’est entretenu avec Lloyd Brown, qui était alors directeur des communications de l’American Association of State Highway and Transportation Officials. Brown a expliqué que lorsque nous appelons un accident évitable un accident, nous laissons quelqu’un s’en tirer.
On peut affirmer que certains accidents peuvent être impossibles à éviter, par exemple en cas d’urgence médicale. Mais la plupart impliquent une erreur humaine, a déclaré Cranson. Il peut être difficile d’éviter un cerf qui traverse la route en courant, mais le conducteur a-t-il roulé trop vite ?
Plus: Les véhicules devraient mieux protéger contre les blessures à la tête des piétons, selon la NHTSA
L’écrivain Kea Wilson note que « le terme « accident » de voiture implique que les collisions mortelles sont purement le résultat d’erreurs involontaires de conducteurs individuels, plutôt que la conséquence d’échecs systémiques des politiques auxquelles nous pouvons et devons remédier. Les réflexions de Wilson sur le sujet sont parues en avril dans une publication sur Streetsblog USAqui rend compte des besoins du public non automobile.
En 2016, l’Associated Press a ajouté une entrée sur le sujet à l’AP Stylebook, qui est depuis longtemps le manuel incontournable pour les journalistes à la recherche du mot officiel sur tout, du choix des mots aux règles de ponctuation. Ce n’était pas une justification totale pour ceux qui cherchaient à exiler le terme « accident » du vocabulaire des journalistes, mais cela reconnaissait la nécessité d’apporter des nuances.
Nous n’appelons pas les accidents d’avion des « accidents »
« Les accidents, les accidents », conseille le Stylebook, sont « généralement acceptables pour les automobiles et autres collisions et épaves. Cependant, lorsque la négligence est alléguée ou prouvée, évitez l’accident, qui peut être interprété par certains comme un terme exonérant le responsable. Dans de tels cas, utilisez des termes crash, collision ou autres.
Certains s’inquiètent depuis longtemps de l’utilisation du terme « accident ». George Reagle, alors administrateur associé du gouvernement fédéral pour les transporteurs routiers, a souligné qu’« un accident n’est pas un accident » dans un message daté du 18 septembre 1997 :
« Le concept d’« accident » s’oppose à ce que toutes les ressources appropriées soient affectées à l’énorme problème des collisions routières. L’utilisation du mot « accident » favorise l’idée que les dommages et les blessures qui en résultent sont inévitables. »
Une étude de 2019 sur l’impact de la couverture médiatique sur la perception du blâme et les solutions privilégiées a révélé que « les modèles éditoriaux dans les reportages sur les accidents de la route influencent l’interprétation que les gens ont de ce qui s’est passé et de ce qu’il faut faire à ce sujet ».
UN Article Vox 2015 souligne non seulement que nous faisons étrangement une distinction même entre les modes de transport – nous n’utiliserions pas « accident d’avion », par exemple – mais que l’utilisation du terme « accident » pour décrire les accidents de voiture n’était guère accidentelle.
L’industrie automobile a contribué à changer notre façon de voir les accidents en influençant la couverture médiatique, selon l’article, qui notait que « les premières couvertures des accidents dans les années 1910 et 1920 décrivaient les véhicules comme de dangereuses machines à tuer – et leurs violentes collisions étaient rarement qualifiées d’accidents ». .»
Ce qui a commencé comme un effort de l’industrie visant à rejeter la responsabilité des accidents de véhicules sur les piétons a conduit à un changement dans l’usage général, et l’accident « est devenu la manière la plus courante de décrire les collisions », note l’article.
Plus: Le projet I-94 comprendra un énorme tunnel de drainage du côté est de Détroit
Cet effort a duré. Aujourd’hui, il n’est pas rare d’entendre le terme « accident » encore utilisé dans les conversations pour décrire les accidents, même s’il n’est pas aussi courant dans les reportages sur les accidents.
Cranson a déclaré qu’il pensait qu’il y avait eu une certaine amélioration sur ce front, mais il a admis: « Je grince encore des dents quand je le vois dans certaines histoires. »
Contactez Eric D. Lawrence : elawrence@freepress.com. Devenez abonné. Soumettez une lettre à l’éditeur sur freep.com/letters.
Cet article a été initialement publié sur Detroit Free Press : MDOT dit aux journalistes : n’appelez pas les accidents comme des accidents