Les attaques ont suscité l’alarme et la colère du public, amenant de nombreux Afghans à se demander pourquoi ils mènent des pourparlers de paix, d’autant plus que l’attaque s’est accompagnée d’un durcissement des positions des négociateurs talibans à la suite d’une annonce du président Trump de s’opposer à toutes les forces américaines. un an pour se retirer. fin
Même lorsqu’ils ont salué l’annonce de Trump et ont publiquement souhaité une réélection, les députés talibans ont soudainement tourné la table de leurs interlocuteurs américains avec leurs allégations.
« Tout le contenu de l’accord entre les États-Unis et l’émirat islamique est sans ambiguïté, mais l’autre partie a violé à plusieurs reprises ses engagements en prenant des mesures de provocation et en bombardant des zones de non-combat », a déclaré le porte-parole Qari Yousef Ahmadi. « Toutes les responsabilités et conséquences … seront entièrement du côté américain. »
Le porte-parole de l’armée américaine à Kaboul a répondu dans un tweet quelques heures plus tard, disant: « Nous rejetons catégoriquement l’affirmation des talibans selon laquelle les États-Unis auraient violé l’accord américano-taliban. » Il a déclaré que les frappes aériennes américaines dans les provinces de Helmand et de Farah étaient « uniquement destinées à la défense » des forces afghanes, qui sont attaquées par les talibans.
Le porte-parole, le colonel William Leggett, a déclaré que les frappes étaient « conformes » à la fois à l’accord américano-taliban et à une déclaration conjointe entre les responsables afghans et américains. «Le monde entier a été témoin des opérations offensives des talibans à Helmand – attaques au cours desquelles des milliers de civils afghans innocents ont été blessés et déplacés. Il a déclaré que « toutes les parties » au conflit doivent réduire la violence pour que le processus politique puisse commencer. «
L’annonce soudaine du retrait de Trump le 7 octobre est considérée comme une concession majeure aux talibans, qui exigent depuis longtemps le départ des forces américaines. Ils ont signé un accord fin février s’engageant à réduire la violence, à rompre les liens avec les groupes extrémistes et à s’abstenir d’attaquer les forces américaines en échange du retrait progressif de toutes les forces américaines d’ici mai.
Peu de temps après l’annonce de Trump, les talibans ont lancé une attaque à Helmand, les accusant de violer l’accord américain et de mettre en danger l’ensemble du processus de paix. La semaine dernière, des responsables américains ont appelé les talibans à arrêter, puis ont rencontré leurs dirigeants au Qatar pour tenter de sauver l’accord qu’ils avaient négocié pendant 18 mois.
Zalmay Khalilzad, l’envoyé américain aux pourparlers, a tweeté samedi que les deux parties se sont mises d’accord sur une « réinitialisation » qui réduirait la violence. Il n’a pas fourni de détails.
Pendant ce temps, le principal processus de paix entre le gouvernement afghan et les talibans est resté embourbé dans des différends sur les règles de procédure, comme il l’a été depuis le début des pourparlers le 12 septembre. Les deux parties n’ont pas encore discuté des questions critiques: comment mettre fin aux 19 ans de conflit civil dans le pays et comment combiner deux visions très différentes d’un futur gouvernement en une seule.
Ces derniers jours, les délégués afghans ont déclaré lors des pourparlers que les talibans avaient doublé leurs demandes initiales concernant les règles et les conditions de discussions de fond. Ils ont insisté pour que tous les pourparlers soient menés strictement selon les termes du pacte américano-taliban, qui n’inclut aucun Afghan, et sous l’autorité de la loi musulmane sunnite, bien que l’Afghanistan compte une importante minorité non sunnite.
Plusieurs délégués afghans à Doha, la capitale du Qatar, ont déclaré que depuis l’annonce de Trump, l’accueil initial raide mais poli des dirigeants talibans a cédé la place à des rejets plus vifs et dédaigneux. L’un d’eux a déclaré que les délégués talibans se comportaient «comme s’ils avaient vaincu les États-Unis» et que la délégation afghane était là pour se rendre.
« Nous voulons toujours agir de manière responsable et trouver un moyen de mettre fin à la guerre par la négociation, mais à mesure que la violence s’intensifie, la pression publique augmente et les gens commencent à se demander pourquoi nous sommes à la table du tout », a déclaré Nader Nadery. , adjoint et commis du gouvernement afghan. « Nous devons trouver un équilibre entre le sentiment d’urgence et la tentation de parvenir à une paix qui ne peut durer. »
Samedi, un porte-parole des talibans à Doha a déclaré que le groupe souhaitait poursuivre les négociations et avait même réduit les attaques ces derniers mois. C’était la veille de la publication de la déclaration de Yousuf critiquant les États-Unis.
Les délégués afghans ont déclaré qu’eux aussi continueraient à participer, mais s’attendent à ce que les pourparlers s’évanouissent après les élections américaines du 3 novembre. Les talibans semblent espérer qu’un Trump réélu quitterait complètement la guerre, tandis que les analystes afghans affirment qu’une administration Biden examinerait probablement les politiques américaines et consulterait les chefs militaires, qui conseillent de garder certaines troupes ici en permanence.
Rares sont les Afghans qui pensent que les insurgés peuvent prendre le contrôle du pays par la force, mais la plupart s’attendent à ce qu’ils jouent inévitablement un rôle important dans un futur gouvernement. Pendant des mois, des experts afghans et étrangers se sont efforcés de concevoir des options viables pour une telle gouvernance conjointe, mais maintenant que les pourparlers sont au point mort, ces efforts restent sur la planche à dessin.
Au lieu de cela, une vague de propositions informelles et de scénarios possibles a émergé, allant des vœux pieux aux pires scénarios. À un extrême se trouve la vision d’un régime de style iranien dirigé par des religieux musulmans avec des élections contrôlées et des ministères technocratiques. De l’autre côté, il y a un gouvernement dirigé par des civils avec quelques changements religieux et des membres talibans occupant divers postes de responsabilité.
Le rôle de l’influence religieuse est particulièrement sensible. Les talibans sont de durs sunnites et les critiques se disent préoccupés par l’établissement d’une théocratie sunnite dans un pays à 15% de minorité chiite qui a longtemps évité les conflits sectaires.
«Cela a fait craindre que les talibans ouvrent la voie à de futures lois discriminatoires», a déclaré Ali Amiri, professeur à l’Université Ibn-i-Sena, située dans la principale communauté de l’ethnie Hazara Shias de Kaboul. « Le souci est qu’une structure de pouvoir post-paix sera construite sur la discrimination religieuse. »
La marche à suivre incertaine est compliquée par la politique intérieure afghane. Le gouvernement du président Ashraf Ghani est faible et impopulaire, et certains de ses rivaux espèrent qu’un accord pourra être conclu dans lequel les talibans accepteront un cessez-le-feu permanent en échange de l’arrivée d’un gouvernement intérimaire – quelque chose Ghani peut-être accepter à contrecœur au nom d’arrêter l’effusion de sang.
« Je ne suis pas inquiet de la prise de pouvoir des talibans, c’est un effondrement interne », a déclaré Rahmatullah Nabil, un ancien chef de l’agence nationale de renseignement. Ghani n’a aucune influence et les talibans ont acquis une grande légitimité grâce à l’accord américain. Ils peuvent encercler les villes et exercer plus de pression jusqu’à ce qu’ils concluent un accord. Nous devons sauver nos institutions, et pour cela nous avons besoin d’un nouveau leadership. Les talibans ont le plan B, mais pas le gouvernement. «
Mais les collaborateurs de Ghani ont déclaré que l’attaque agressive des talibans contre Helmand, qui avait décimé les communautés civiles, avait aidé à priver les insurgés de leur crédibilité morale et religieuse. Un représentant au Qatar a déclaré qu’il se sentait « malade » après avoir entendu un représentant des talibans dire qu’ils ne regrettaient pas le meurtre de civils à Helmand parce qu’il n’y avait « pas de musulmans ».
Un responsable de la sécurité nationale a déclaré que les talibans, après des années à le présenter comme un djihad contre l’Occident, ont désormais renoncé à cette affirmation en négociant un accord mutuellement avantageux avec des responsables américains qui n’ont guère profité à l’Afghanistan et en réprimant les attaques violentes contre les civils. alimentation. de leur propre religion et patrie.
« Les combattants de la liberté ne tuent ni ne détruisent leur propre peuple », a déclaré Javed Faisal, porte-parole du bureau du conseiller à la sécurité nationale. «Leur cruauté est dénoncée et leur histoire djihadiste est creuse. Quoi qu’il arrive à la table, même si les Américains donnent tout, même si nous le faisons, cette guerre continuera parce que les talibans ne manifestent aucune volonté de paix. «
Aziz Tassal et Sharif Hassan ont contribué à cette histoire.
