L’Ukraine peut tirer des missiles américains sur la Russie. Le Kremlin modifie sa politique nucléaire. Est-ce ce que tout le monde craignait ?
Mardi, quelques heures seulement après que l’Ukraine ait semblé avoir tiré des missiles balistiques de fabrication américaine sur la Russie – probablement pour la première fois – le Kremlin a publié des modifications à sa doctrine nucléaire, abaissant le seuil de ce qui justifierait une réponse nucléaire.
Les changements, qui, selon le Kremlin, ont été élaborés sur plusieurs mois, stipulent que la Russie envisagera d’utiliser des armes nucléaires si sa souveraineté est gravement menacée par une arme conventionnelle avec le soutien d’une puissance nucléaire.
« L’ennemi doit comprendre le caractère inévitable des représailles en cas d’agression contre la Fédération de Russie », a déclaré mardi Dmitri Peskov, porte-parole du Kremlin, lors d’une téléconférence de presse régulière.
Un responsable américain anonyme a déclaré à Reuters que c’était la première fois que l’ATACMS était utilisé par l’Ukraine en Russie.
Les médias d’État russes ont rapporté que l’Ukraine avait tiré pendant la nuit six missiles balistiques sur une installation située dans la région de Briansk. Sans fournir de preuves, RIA Novosti a déclaré que le système de défense aérienne russe avait abattu cinq missiles et endommagé un sixième, qui est tombé sur le territoire de l’installation, déclenchant un incendie qui a été éteint.
Les médias ukrainiens ont rapporté que les missiles avaient touché un dépôt d’armes situé à 110 kilomètres de sa frontière avec la Russie.
Un nombre indéterminé d’unités ATACMS (ou Army Tactical Missile System) ont été livrées à l’Ukraine l’année dernière. Mais l’administration sortante du président américain Joe Biden vient de revenir sur sa politique et autorise désormais l’Ukraine à tirer ses armes plus profondément en Russie.
Tatiana Stanovaya, analyste politique russe et fondatrice de R. Politik, une société d’analyse, affirme que la décision de la Russie de publier mardi sa doctrine nucléaire a été délibérément programmée pour répondre à la décision de l’ATACMS.
« Cela marque un moment extrêmement dangereux », a-t-elle écrit à CBC News sur l’application de messagerie Telegram.
« La situation actuelle offre à Poutine une forte tentation d’escalade. Comme Trump n’est pas encore au pouvoir, une telle décision n’interférerait pas avec les initiatives de paix immédiates, mais pourrait au contraire renforcer l’argument de Trump en faveur d’un dialogue direct avec Poutine. »
« Le catalyseur de l’escalade »
Le président élu des États-Unis, Donald Trump, a promis à plusieurs reprises de mettre fin rapidement à la guerre en Ukraine, sans donner de détails.
Stanovaya pense que la Russie a calculé sa réponse dans le but de dissuader l’Ukraine d’utiliser les missiles et de rejeter la faute sur Biden pour « avoir été le catalyseur de l’escalade ».
Les responsables ukrainiens et les analystes occidentaux estiment que les missiles, qui ont une portée maximale de 300 kilomètres, ne devraient pas entraîner un changement radical sur le terrain, car l’Ukraine dispose d’un nombre limité de systèmes d’armes et la Russie s’est redéployée. bon nombre de ses hélicoptères et bombardiers vers des bases aériennes hors de portée de l’ATACMS.
Mais selon le Institut américain pour l’étude de la guerre, il y a encore des centaines d’autres cibles militaires russes à portée de ces armes.
L’Ukraine a reçu le ATACMS en octobre dernieret depuis plusieurs mois, il plaide pour pouvoir les utiliser plus librement. Les observateurs politiques pensent que les États-Unis ont accordé cette autorisation maintenant, car des milliers de soldats nord-coréens ont été déployés dans la région russe de Koursk pour une contre-offensive anticipée.
Lors d’une poussée surprise en août, l’Ukraine a capturé environ 1 200 kilomètres carrés dans la région de Koursk.
Aujourd’hui, 1 000 jours après le début de l’invasion à grande échelle de la Russie, son armée, renforcée par des recrues nord-coréennes, semble prête à tenter de reprendre le territoire.
« La situation est assez tendue… l’ennemi essaie de nous chasser… mais pour le moment, il n’y parvient pas », a déclaré un soldat ukrainien que CBC News a accepté de n’identifier que comme Wolverine, pour des raisons de sécurité.
Wolverine, qui a passé deux mois à combattre à Koursk, s’est entretenu avec CBC News depuis la région de Soumy, où il était en permission mais se préparait à retourner au combat.
Il a décrit la récente décision de l’ATACMS comme étant « mieux vaut tard que jamais ». Mais il dit que le fait que cela ait pris du temps et que cela ait été si largement rapporté a éliminé tout élément de surprise.
« L’ennemi peut préparer et simplement déplacer ses aérodromes, ses entrepôts… déplacer toutes ses pièces vers des endroits sûrs où les armes ne peuvent pas atteindre. »
Des mois de négociations
Tout au long de la guerre, les alliés occidentaux de l’Ukraine se sont montrés de plus en plus à l’aise de fournir à Kiev des armes plus puissantes et plus meurtrières, malgré les craintes que cela puisse aggraver le conflit.
Plus tôt dans la guerre, des négociations ont eu lieu sur l’approvisionnement Chars de construction occidentale. L’Ukraine a plaidé pendant des mois pour des avions de combat F-16, avant que les avions ne commencent à arriver cet été.
Selon Matthew Savill, directeur des sciences militaires du Royal United Services Institute, basé à Londres, l’impact de l’ATACMS aurait été plus important si l’Ukraine avait reçu dès le départ les armes et la permission de les tirer sur la Russie.
Lors d’un point de presse écrit, Savill a noté que les avions russes qui lancent des bombes planées et des missiles de croisière sur les villes ukrainiennes sont en grande partie stationnés hors de portée de l’ATACMS, certains étant stationnés à 1 000 km de la frontière. Cependant, il affirme que l’ATACMS serait toujours en mesure de cibler les centres d’approvisionnement, les quartiers généraux et les dépôts de munitions.
« Cela pourrait aider les Ukrainiens à lutter pour maintenir l’incursion de Koursk… et infliger des pertes aux forces nord-coréennes qui opèrent actuellement en Russie », a écrit Savill.
« L’impact [of the ATACMS decision] peut-être plus politique, même si la fenêtre d’opportunité se rétrécit. »
La réponse de l’Ukraine
S’adressant aux journalistes mardi à Kiev, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy n’a pas confirmé la frappe nocturne, mais a déclaré que le pays disposait d’ATACMS et « les utiliserait tous ».
Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, s’exprimant à Kiev au 1 000e jour de guerre, a déclaré que le président russe Vladimir Poutine voulait détruire l’Ukraine et « semer le chaos dans le monde ».
Lors de la conférence de presse conjointe avec la Première ministre danoise Mette Frederiksen, Zelensky a réagi au renforcement de la politique nucléaire russe et a exhorté l’Allemagne à fournir à Kiev des missiles à longue portée Taurus, ce qu’elle hésite à faire.
« Je pense qu’après les déclarations sur les armes nucléaires, il est également temps pour l’Allemagne de soutenir les décisions correspondantes », a déclaré Zelensky.
La France et la Grande-Bretagne n’ont pas encore confirmé si elles suivraient les Américains en autorisant l’Ukraine à tirer leurs missiles de croisière Storm Shadow/SCALP sur la Russie. Les missiles ont une portée de 250 km.
La réponse du Kremlin suit un schéma familier : il prétend que l’OTAN tentait d’intensifier la guerre par une provocation qui équivalait à « jeter de l’huile sur le feu ».
Le titre de l’émission d’information du mardi matin sur les médias d’État 60 minutes » S’il y a une attaque sur le territoire russe, cela signifie une attaque directe de l’OTAN. «
Tout au long de la guerre, la Russie a régulièrement accusé l’OTAN, et en particulier les États-Unis, de mener une lutte contre la Russie.
« Nous espérons vraiment que les gens de Trump, et lui-même, pourront annuler cette décision », a déclaré Maria Butina, une députée russe qui s’est entretenue avec CBC News via Zoom.
Butina, qui était condamné aux États-Unis en tant qu’agent secret, a déclaré à CBC qu’elle pensait que les États-Unis étaient sur le point de pousser le conflit vers une « Troisième Guerre mondiale », mais elle n’a pas voulu commenter ni même reconnaître que la Russie avait importé des milliers de soldats nord-coréens.
Reuters a rapporté mardi que la Russie avait commencé la production en série d’abris anti-bombes mobiles capables de résister à diverses menaces, notamment les ondes de choc et les radiations d’une explosion nucléaire.
Butina affirme que le revirement de Biden sur l’utilisation de l’ATACMS augmente les enjeux, soulignant que les États-Unis et la Russie sont des puissances nucléaires.
« Alors que ces grands acteurs font de la politique aux États-Unis, ils ne réalisent pas pleinement que cela pourrait être la fin de l’humanité tout entière. »
