L’Organisation mondiale de la santé (OMS) met à jour le système de dénomination des variantes du SRAS-CoV-2 – le virus qui cause le COVID-19 – afin de mieux refléter la domination mondiale d’Omicron et de suivre son évolution en cours.
À l’avenir, le système de suivi de l’organisation – une approche basée sur l’alphabet grec pour nommer les principales variantes préoccupantes – considérera la classification des sous-lignées Omicron comme variantes sous surveillance, variantes d’intérêt ou, dans le cas des plus grandes menaces potentielles, comme variantes de préoccupation.
Depuis février 2022, « Omicron et ses nombreuses sous-lignées ont presque complètement remplacé les autres variantes », a noté le Dr Maria Van Kerkhove, épidémiologiste des maladies infectieuses qui est responsable technique de la réponse COVID-19 de l’OMS. dans une série de publications sur les réseaux sociaux.
La famille des virus apparentés à Omicron représente désormais plus de 98 % des séquences accessibles au public, L’OMS a déclaré jeudi dans un communiquéajoutant que le système de dénomination précédent n’avait pas la « granularité » nécessaire pour les comparer.
Le passage à un nouveau système implique plusieurs changements clés :
-
L’OMS continuera d’attribuer des étiquettes en alphabet grec aux variantes préoccupantes, mais elle ne le fera plus pour les variantes intéressantes.
-
Des variantes telles que Alpha, Beta, Gamma et Delta, ainsi que la lignée parentale Omicron (B.1.1.529), sont désormais considérées comme des variantes préoccupantes circulant auparavant.
Le spécialiste des maladies infectieuses, le Dr Isaac Bogoch, qui travaille au University Health Network de Toronto, a qualifié la décision de l’OMS de « décision intelligente ».
« Nous sommes dans l’ère Omicron depuis plus d’un an, et les différentes sous-lignées ont des noms de plus en plus complexes qui peuvent être difficiles à suivre pour certains membres du grand public », a-t-il déclaré dans un e-mail à CBC News, notant le classifications compliquées de bon nombre de ces ramifications, y compris BQ.1.1, CH.1.1 et XBB.1.5.
« Revoir la définition de ce qu’est une variante préoccupante et les nommer de manière plus appropriée peut faciliter des communications plus efficaces entre les équipes de santé publique et le grand public. »
Bill Hanage, épidémiologiste à la Harvard TH Chan School of Public Health à Boston, a déclaré que le changement reflète également le fait qu’aucune des lignées depuis la première vague d’Omicron n’a eu à distance l’impact d’Alpha, Delta ou de la première souche d’Omicron, « avec l’important l’exception de la Chine, qui vient tout juste de sortir de son premier bras de fer avec [Omicron]. »
Mais dans l’ensemble, depuis lors, le monde a connu des ramifications du SRAS-CoV-2 qui incluent des changements relativement petits qui ont des impacts « réels mais pas énormes » sur l’évasion de l’immunité, a déclaré Hanage, ajoutant qu’il n’a pas de sens d’appeler ces variantes de préoccupation.
‘Approprié’ pour nommer XBB.1.5 une variante d’intérêt
Quoi QUI a fait est considéré comme la sous-variante XBB.1.5 d’Omicron – qui semble représenter près de la moitié de tous les cas récents de COVID-19 au Canada, qui s’accumulent toujours les données fédérales montrent – comme nouvelle variante unique d’intérêt, aux côtés de plusieurs variantes sous surveillance.
Cela signifie qu’il n’a pas encore de nom en alphabet grec, et il n’en aura pas à moins qu’il ne soit déclaré ultérieurement une variante préoccupante.
La sous-variante a augmenté dans plus de 70 pays depuis qu’il a été identifié pour la première fois l’automne dernier et qu’on pense qu’il contient des mutations qui lui confèrent un avantage de croissance majeur.
« Heureusement, les variantes que nous avons vues au sein d’Omicron, y compris le dernier XBB.1.5, ne semblent pas être plus graves, mais leur transmission accrue signifie plus de cas, pas seulement maintenant, mais dans le futur », a déclaré Sarah Otto. , expert en modélisation et en biologie évolutive à l’Université de la Colombie-Britannique à Vancouver.
« Ainsi, élevant XBB.1.5 à [a variant of interest] est tout à fait approprié. »
Les scientifiques se demandent si Omicron serait la dernière variante préoccupante malgré son évolution en cours, a-t-elle déclaré dans un échange de courriels avec CBC News, notant que l’OMS a joué au « rattrapage » avec ce virus.
« Cette dernière annonce indique que l’OMS reconnaît que les variantes préoccupantes peuvent engendrer des variantes encore plus inquiétantes, comme nous l’avons vu avec l’évolution des différentes ondes Omicron », a-t-elle déclaré.
Une nouvelle sous-variante COVID, XBB 1.5, fait son apparition aux États-Unis, les responsables de la santé prédisant qu’elle représentera bientôt près de 40% des cas. Bien que ses mutations facilitent la capture et la propagation, les experts avertissent les gens de ne pas paniquer.
L’OMS a déclaré qu’elle continuerait à publier des évaluations régulières des risques pour les variantes d’intérêt et celles jugées préoccupantes.
L’organisation a également souligné que les modifications apportées à son système de dénomination n’impliquent pas qu’Omicron ne constitue plus une menace pour la santé publique.
« Au contraire, les modifications ont été apportées afin de mieux identifier les menaces supplémentaires ou nouvelles en plus de celles posées par les virus Omicron actuellement en circulation », indique le communiqué de l’organisation.
Le Dr Zain Chagla, spécialiste des maladies infectieuses à l’Université McMaster à Hamilton, a convenu que les changements apportés par l’OMS pour prendre en compte Omicron « ont du sens », puisque ces systèmes de suivi sont vraiment destinés à alerter les systèmes de santé de tout ce qui pourrait « changer la dynamique actuelle de la pandémie ». . »
Mais il y a aussi toujours la possibilité d’une courbe évolutive, selon Van Kerkhove, qui a écrit que « l’émergence d’une variante complètement nouvelle en dehors de la famille Omicron reste toujours possible ».