COLUMBUS, Ohio– Les électeurs de l’Ohio décideront mardi s’ils souhaitent créer une commission de redécoupage dirigée par les citoyens pour remplacer le système de cartographie politique en difficulté de l’État.
L’amendement proposé, avancé par une coalition bipartite solide appelé Citizens Not Politicians, appelle au remplacement de la commission de redécoupage actuelle – composée de quatre législateurs, du gouverneur, du commissaire aux comptes et du secrétaire d’État – par une commission de 15 personnes dirigée par des citoyens, composée de républicains, de démocrates et d’indépendants. Les membres seraient sélectionnés par des juges à la retraite.
Les partisans ont avancé cette mesure comme alternative après que sept séries consécutives de cartes législatives et du Congrès produites dans le cadre du système existant de l’Ohio – un panel contrôlé par le GOP et composé d’élus – aient été déclarées tridimensionnelles de manière inconstitutionnelle pour favoriser les républicains. Un vote oui est en faveur de la création de la commission, un vote non est en faveur du maintien du système actuel.
Des responsables républicains de premier plan, dont le gouverneur Mike DeWine, ont fait campagne contre la commission, affirmant que ses membres non élus n’auraient pas de comptes à rendre aux électeurs. La campagne de l’opposition s’oppose également aux critères établis par l’amendement pour tracer les frontières de l’État et du Congrès – en particulier une norme appelée « proportionnalité » qui exige de prendre en compte la composition politique de l’Ohio, composée de républicains et de démocrates – en affirmant que cela équivaut à une manipulation partisane.
Langage du bulletin de vote qui apparaîtra dans les isoloirs pour décrire Numéro 1 a fait l’objet d’un litige. Il décrit la nouvelle commission comme étant « tenue de modifier les limites des districts », bien que l’amendement indique le contraire.
Citizens Not Politicians a poursuivi le comité de vote de l’Ohio, contrôlé par le GOP, pour cette formulation, déclarant à la Cour suprême de l’Ohio qu’il s’agissait peut-être du langage le plus biaisé, inexact, trompeur et inconstitutionnel que l’État ait jamais vu. La majorité républicaine de la Cour voté 4-3 de laisser le libellé tel quel, mais les juges ont exigé que certaines sections du langage du scrutin soient réécrites.
Lors d’une conférence de presse annonçant son opposition, DeWine a affirmé que les règles de cartographie énoncées dans le numéro 1 diviseraient les communautés et imposeraient des résultats qui correspondent à « la définition classique du gerrymandering ». Il s’est engagé à rechercher une alternative l’année prochaine, que le numéro 1 soit réussi ou échoué.
DeWine a déclaré que le système de l’Iowa – dans lequel il est interdit aux cartographes de consulter les résultats des élections passées ou de protéger les législateurs individuels – fonctionnerait mieux pour éliminer la politique du processus. Les partisans du numéro 1 ne sont pas d’accord, soulignant que les législateurs de l’État de l’Iowa ont le dernier mot sur les cartes des districts politiques de cet État – le scénario exact que leur plan était censé éviter.